Прибор учета газа реагирует на магнит
Подборка наиболее важных документов по запросу Прибор учета газа реагирует на магнит (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.05.2024 N 88-11382/2024 по делу N 2-406/2023 (УИД 63RS0020-01-2023-000400-62)
Категория спора: Газоснабжение.
Требования абонента: 1) Об оспаривании начисления платы; 2) Об обязании произвести перерасчет стоимости поставленного газа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Требования ресурсоснабжающей организации: 4) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: В ходе проверки прибора учета выявлено вмешательство в счетный механизм.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено.Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" нарушена процедура уведомления потребителя о дате и времени проведения проверки, проверка проведена в отсутствие потребителя либо его представителя. Кроме того, ответчиком не представлены доказательств несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, поскольку реагирование прибора учета газа на магнит не может являться доказательством несанкционированного вмешательства в прибор учета газа, поскольку проверка счетчика газа должна проводиться только в лабораторных условиях с применением лицензионных установок с применением воздействий постоянных магнитных полей и (или) переменных полей сетевой частоты с напряженностью до 400 А/м.
Категория спора: Газоснабжение.
Требования абонента: 1) Об оспаривании начисления платы; 2) Об обязании произвести перерасчет стоимости поставленного газа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Требования ресурсоснабжающей организации: 4) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: В ходе проверки прибора учета выявлено вмешательство в счетный механизм.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено.Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" нарушена процедура уведомления потребителя о дате и времени проведения проверки, проверка проведена в отсутствие потребителя либо его представителя. Кроме того, ответчиком не представлены доказательств несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, поскольку реагирование прибора учета газа на магнит не может являться доказательством несанкционированного вмешательства в прибор учета газа, поскольку проверка счетчика газа должна проводиться только в лабораторных условиях с применением лицензионных установок с применением воздействий постоянных магнитных полей и (или) переменных полей сетевой частоты с напряженностью до 400 А/м.
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 N 01АП-8058/2022 по делу N А43-39059/2021
Требование: Об обязании произвести перерасчет задолженности за потребленный газ по договору на поставку газа.
Решение: Требование удовлетворено в части.С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что реагирование прибора учета газа на магнит не может являться доказательством несанкционированного вмешательства в прибор учета газа, в связи с чем оснований для определения объема газа в декабре 2020 года за период с 25.09.2020 по 07.12.2020 по проектной мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования отсутствуют.
Требование: Об обязании произвести перерасчет задолженности за потребленный газ по договору на поставку газа.
Решение: Требование удовлетворено в части.С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что реагирование прибора учета газа на магнит не может являться доказательством несанкционированного вмешательства в прибор учета газа, в связи с чем оснований для определения объема газа в декабре 2020 года за период с 25.09.2020 по 07.12.2020 по проектной мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования отсутствуют.