Причинно-Следственная связь статья 15 ГК
Подборка наиболее важных документов по запросу Причинно-Следственная связь статья 15 ГК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 15 "Компенсация морального вреда" Закона РФ "О защите прав потребителей""Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что истец зарегистрирован по месту жительства и проживает в многоквартирном доме, содержание которого осуществляет ответчик, между падением снежно-ледяных масс на принадлежащий истцу автомобиль и неисполнением ответчиком обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома имеется непосредственная прямая причинно-следственная связь, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15, 29, 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", удовлетворил исковые требования частично."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 20.4 "Ответственность арбитражного управляющего" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст. ст. 20.4, 32 Закона о банкротстве, ст. 15 ГК РФ, ч. 1 ст. 223 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о взыскании убытков с Половинкиной Анастасии Юрьевны, поскольку истцом не доказана совокупность всех элементов убытков по смыслу ст. 15 ГК РФ - незаконность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между указанными действиями и наступившими последствиями в виде убытков, наличие самих убытков."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как покупателю вернуть денежные средства при возврате некачественного товара (брака) поставщику
(КонсультантПлюс, 2026)Другое дело, если поставщик своевременно не вернул деньги, которые получил в оплату некачественного товара. Если кредитный договор явно был заключен с целью профинансировать покупку товара и поставщик знал об этом, но своевременно не возвратил покупателю деньги, с него, полагаем, можно потребовать убытки в виде процентов по кредитному договору за период, пока он неправомерно удерживал деньги покупателя (п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ). В этом случае можно обосновать наличие причинно-следственной связи тем, что, если бы поставщик своевременно вернул деньги, покупатель мог бы направить их на погашение кредита и прекратить уплату процентов за пользование кредитом.
(КонсультантПлюс, 2026)Другое дело, если поставщик своевременно не вернул деньги, которые получил в оплату некачественного товара. Если кредитный договор явно был заключен с целью профинансировать покупку товара и поставщик знал об этом, но своевременно не возвратил покупателю деньги, с него, полагаем, можно потребовать убытки в виде процентов по кредитному договору за период, пока он неправомерно удерживал деньги покупателя (п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ). В этом случае можно обосновать наличие причинно-следственной связи тем, что, если бы поставщик своевременно вернул деньги, покупатель мог бы направить их на погашение кредита и прекратить уплату процентов за пользование кредитом.
Статья: Правовая природа платы за досрочное расторжение договора
(Кузнецов М.В.)
("Цивилист", 2024, N 6; 2025, N 1)Отечественная судебная практика <17> видит суть заранее оцененных убытков в том, что стороны заранее определяют их размер и в будущем при взыскании таких убытков в принудительном порядке не обязаны доказывать их размер, наличие, причинно-следственную связь и иные необходимые условия для возмещения "классических убытков", предусмотренных ст. 15 ГК РФ <18>.
(Кузнецов М.В.)
("Цивилист", 2024, N 6; 2025, N 1)Отечественная судебная практика <17> видит суть заранее оцененных убытков в том, что стороны заранее определяют их размер и в будущем при взыскании таких убытков в принудительном порядке не обязаны доказывать их размер, наличие, причинно-следственную связь и иные необходимые условия для возмещения "классических убытков", предусмотренных ст. 15 ГК РФ <18>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021)Лизинговые платежи не могут быть взысканы в качестве убытков с продавца по смыслу ст. ст. 15, 393 ГК РФ в связи с отсутствием причинно-следственной связи. На продавца не могут быть переложены риски несения неблагоприятных последствий, связанных с использованием лизингополучателем привлеченных денежных средств для целей приобретения товара и необходимостью уплаты лизингополучателем вознаграждения за предоставленное лизингодателем кредитование, поскольку его уплата не является обычным последствием допущенного продавцом нарушения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021)Лизинговые платежи не могут быть взысканы в качестве убытков с продавца по смыслу ст. ст. 15, 393 ГК РФ в связи с отсутствием причинно-следственной связи. На продавца не могут быть переложены риски несения неблагоприятных последствий, связанных с использованием лизингополучателем привлеченных денежных средств для целей приобретения товара и необходимостью уплаты лизингополучателем вознаграждения за предоставленное лизингодателем кредитование, поскольку его уплата не является обычным последствием допущенного продавцом нарушения.
Статья: Лизингополучатель как фикция покупателя по договору лизинга в российском праве
(Степин М.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 2)Ограничение судом прав лизингополучателя как покупателя не имеет оснований. Хотя Верховный Суд и указывает на то, что "лизинговые платежи не могут быть взысканы в качестве убытков с продавца по смыслу статей 15, 393 ГК РФ в связи с отсутствием причинно-следственной связи. На продавца не могут быть переложены риски несения неблагоприятных последствий, связанных с использованием лизингополучателем привлеченных денежных средств для целей приобретения товара и необходимостью уплаты лизингополучателем вознаграждения за предоставленное лизингодателем кредитование, поскольку его уплата не является обычным последствием допущенного продавцом нарушения" <18>. Представляется, что следует различать конструкцию обычного договора купли-продажи и обязательного договора купли-продажи в рамках исполнения лизинговых обязательств. В рамках исполнения договора купли-продажи товар (предмет лизинга) передается не собственнику (покупателю), а лизингополучателю (фиктивному покупателю), из этого следует исполнение определенных обязанностей продавцом лизингополучателю - солидарному кредитору, указанных в законе или в договоре. Следовательно, продавец, надлежаще уведомленный о передаче предмета лизинга лизингополучателю, в соответствии со статьей 667 ГК РФ принимает на себя связанные с этим риски, в том числе риски, которые связаны с гарантийным обслуживанием, ремонтом и т.п. В связи с этим сложно согласиться с приведенной позицией суда, согласно которой продавец предмета лизинга не несет ответственность за убытки, которые лизингополучатель пытается взыскать с продавца в сумме лизинговых платежей. Право взыскивать убытки лизингополучателем как фиктивным покупателем с продавца должно сохраняться ввиду следующего.
(Степин М.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 2)Ограничение судом прав лизингополучателя как покупателя не имеет оснований. Хотя Верховный Суд и указывает на то, что "лизинговые платежи не могут быть взысканы в качестве убытков с продавца по смыслу статей 15, 393 ГК РФ в связи с отсутствием причинно-следственной связи. На продавца не могут быть переложены риски несения неблагоприятных последствий, связанных с использованием лизингополучателем привлеченных денежных средств для целей приобретения товара и необходимостью уплаты лизингополучателем вознаграждения за предоставленное лизингодателем кредитование, поскольку его уплата не является обычным последствием допущенного продавцом нарушения" <18>. Представляется, что следует различать конструкцию обычного договора купли-продажи и обязательного договора купли-продажи в рамках исполнения лизинговых обязательств. В рамках исполнения договора купли-продажи товар (предмет лизинга) передается не собственнику (покупателю), а лизингополучателю (фиктивному покупателю), из этого следует исполнение определенных обязанностей продавцом лизингополучателю - солидарному кредитору, указанных в законе или в договоре. Следовательно, продавец, надлежаще уведомленный о передаче предмета лизинга лизингополучателю, в соответствии со статьей 667 ГК РФ принимает на себя связанные с этим риски, в том числе риски, которые связаны с гарантийным обслуживанием, ремонтом и т.п. В связи с этим сложно согласиться с приведенной позицией суда, согласно которой продавец предмета лизинга не несет ответственность за убытки, которые лизингополучатель пытается взыскать с продавца в сумме лизинговых платежей. Право взыскивать убытки лизингополучателем как фиктивным покупателем с продавца должно сохраняться ввиду следующего.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства <1>. По делам о возмещении убытков истец должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли убытки, факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ) <2>, а также причинно-следственную связь между нарушением и убытками <3>.
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства <1>. По делам о возмещении убытков истец должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли убытки, факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ) <2>, а также причинно-следственную связь между нарушением и убытками <3>.