Причины отказа в приеме на работу
Подборка наиболее важных документов по запросу Причины отказа в приеме на работу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Каков порядок отказа в приеме на работу
(КонсультантПлюс, 2026)2. Как правильно сформулировать причину отказа в приеме на работу
(КонсультантПлюс, 2026)2. Как правильно сформулировать причину отказа в приеме на работу
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2
(ред. от 09.12.2025)
"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"10. При рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).
(ред. от 09.12.2025)
"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"10. При рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).
Формы
Статья: Комментарий к ст. 151 ГК РФ (компенсация морального вреда)
(Громов А.А., Старцева Ю.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 1)Как представляется, практически во всех случаях при незаконном привлечении лица к уголовной ответственности потерпевший вправе потребовать компенсации морального вреда. В эту же группу можно включить случаи незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Как отмечается, в подобных ситуациях страдания лица могут выражаться, в частности, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, на выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни <92>.
(Громов А.А., Старцева Ю.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 1)Как представляется, практически во всех случаях при незаконном привлечении лица к уголовной ответственности потерпевший вправе потребовать компенсации морального вреда. В эту же группу можно включить случаи незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Как отмечается, в подобных ситуациях страдания лица могут выражаться, в частности, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, на выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни <92>.
Статья: Квалификация работника
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2023, N 8)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что судом апелляционной инстанции при проверке законности принятия работодателем решения о прекращении трудовых отношений с Ю. по статье 288 ТК РФ с учетом того, что Ю. было подано заявление о приеме ее на работу к этому работодателю на основное место работы, положения приведенных норм права применены не были. Вопросы о том, было ли работодателем рассмотрено названное заявление Ю. о приеме ее на работу и по каким основаниям ей работодателем было фактически отказано в заключении трудового договора, была ли Ю. уведомлена работодателем о причинах отказа в приеме на работу как на основную работу на должность главного бухгалтера, судом апелляционной инстанции разрешены не были.
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2023, N 8)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что судом апелляционной инстанции при проверке законности принятия работодателем решения о прекращении трудовых отношений с Ю. по статье 288 ТК РФ с учетом того, что Ю. было подано заявление о приеме ее на работу к этому работодателю на основное место работы, положения приведенных норм права применены не были. Вопросы о том, было ли работодателем рассмотрено названное заявление Ю. о приеме ее на работу и по каким основаниям ей работодателем было фактически отказано в заключении трудового договора, была ли Ю. уведомлена работодателем о причинах отказа в приеме на работу как на основную работу на должность главного бухгалтера, судом апелляционной инстанции разрешены не были.
Статья: Сокрытие инвалидности - повод к увольнению?
(Архаров М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 27)В комментируемом письме специалисты трудового ведомства рассмотрели ситуацию, когда при устройстве на новое место работы работница не сообщила о наличии у нее инвалидности II группы, так как считала, что это могло стать причиной отказа в приеме на работу. Сами условия работы не исключают возможность работы инвалидов. Уже в период работы работнице пришлось сообщить об инвалидности своему руководителю, который стал рассматривать вопрос о ее увольнении по причине сокрытия данных об инвалидности.
(Архаров М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 27)В комментируемом письме специалисты трудового ведомства рассмотрели ситуацию, когда при устройстве на новое место работы работница не сообщила о наличии у нее инвалидности II группы, так как считала, что это могло стать причиной отказа в приеме на работу. Сами условия работы не исключают возможность работы инвалидов. Уже в период работы работнице пришлось сообщить об инвалидности своему руководителю, который стал рассматривать вопрос о ее увольнении по причине сокрытия данных об инвалидности.
"Правовое регулирование труда и социального обеспечения инвалидов: учебное пособие"
(Сосновщенко А.В., Татаринов А.А.)
("Проспект", 2025)Отказывая в заключении трудового договора, работодатель обязан разъяснить обратившемуся к нему лицу конкретную причину такого отказа в трудоустройстве. По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме и в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования. Это правило, установленное в ч. 5 ст. 64 ТК РФ, относится ко всем случаям отказа в заключении трудового договора. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в судебном порядке. Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 1 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.04.2022, отказ работодателя в приеме гражданина на работу без указания причин нарушает требования ч. 1 ст. 64 ТК РФ, запрещающей необоснованный отказ в заключении трудового договора, а потому является незаконным.
(Сосновщенко А.В., Татаринов А.А.)
("Проспект", 2025)Отказывая в заключении трудового договора, работодатель обязан разъяснить обратившемуся к нему лицу конкретную причину такого отказа в трудоустройстве. По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме и в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования. Это правило, установленное в ч. 5 ст. 64 ТК РФ, относится ко всем случаям отказа в заключении трудового договора. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в судебном порядке. Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 1 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.04.2022, отказ работодателя в приеме гражданина на работу без указания причин нарушает требования ч. 1 ст. 64 ТК РФ, запрещающей необоснованный отказ в заключении трудового договора, а потому является незаконным.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)В Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда по делу по спору, связанному с отказом в заключении трудового договора, отмечается, что "из приведенных положений статьи 64 ТК РФ и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации [Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2], следует, что к необоснованному отказу гражданину в заключении трудового договора можно отнести такой отказ работодателя, в котором не указана причина этого отказа либо он сделан по основаниям, прямо запрещенным действующим законодательством, в том числе дискриминационным, либо данный отказ не связан с деловыми качествами работника" <1>. Данное суждение представляется не вполне корректным в той части, в которой наряду с необоснованным отказом (без письменного указания причин) называется конкретное основание отказа, прямо запрещенное законодательством (отказ беременным женщинам по мотивам беременности; отказ, не связанный с деловыми качествами работника): тем самым фактически признаются необоснованными те причины отказа в заключении трудового договора, которые указаны работодателем, но являются незаконными.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)В Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда по делу по спору, связанному с отказом в заключении трудового договора, отмечается, что "из приведенных положений статьи 64 ТК РФ и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации [Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2], следует, что к необоснованному отказу гражданину в заключении трудового договора можно отнести такой отказ работодателя, в котором не указана причина этого отказа либо он сделан по основаниям, прямо запрещенным действующим законодательством, в том числе дискриминационным, либо данный отказ не связан с деловыми качествами работника" <1>. Данное суждение представляется не вполне корректным в той части, в которой наряду с необоснованным отказом (без письменного указания причин) называется конкретное основание отказа, прямо запрещенное законодательством (отказ беременным женщинам по мотивам беременности; отказ, не связанный с деловыми качествами работника): тем самым фактически признаются необоснованными те причины отказа в заключении трудового договора, которые указаны работодателем, но являются незаконными.
Статья: Спор о признании незаконным отказа в приеме на работу (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Необоснованный отказ в заключении трудового договора запрещен ч. 1 ст. 64 ТК РФ. До подачи в суд иска о признании отказа в заключении трудового договора необоснованным следует обратиться к работодателю с требованием сообщить причину отказа в приеме на работу в письменной форме. Работодатель обязан дать ответ на такое требование в письменной форме не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования (ч. 5 ст. 64 ТК РФ).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Необоснованный отказ в заключении трудового договора запрещен ч. 1 ст. 64 ТК РФ. До подачи в суд иска о признании отказа в заключении трудового договора необоснованным следует обратиться к работодателю с требованием сообщить причину отказа в приеме на работу в письменной форме. Работодатель обязан дать ответ на такое требование в письменной форме не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования (ч. 5 ст. 64 ТК РФ).
Статья: Увольнение совместителя, потерявшего основное место работы
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 40)Суды установили, что работник подал заявление о его приеме на основное место работы, которое работодателем фактически не рассмотрено. Работник не был уведомлен работодателем о причинах отказа в приеме на основную работу. Такие действия свидетельствуют о проявлении в отношении работника дискриминации при трудоустройстве и о нарушении его права на труд.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 40)Суды установили, что работник подал заявление о его приеме на основное место работы, которое работодателем фактически не рассмотрено. Работник не был уведомлен работодателем о причинах отказа в приеме на основную работу. Такие действия свидетельствуют о проявлении в отношении работника дискриминации при трудоустройстве и о нарушении его права на труд.
Готовое решение: Какие возможны последствия для работодателя при необоснованном отказе в приеме на работу
(КонсультантПлюс, 2026)об административной ответственности, если, например, нарушите порядок уведомления соискателя о причине отказа в приеме на работу;
(КонсультантПлюс, 2026)об административной ответственности, если, например, нарушите порядок уведомления соискателя о причине отказа в приеме на работу;
"Памятки по трудовым правам и обязанностям работника и работодателя, разъясняющие требования трудового законодательства Российской Федерации: Сборник памяток для работника"
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)Важно! По требованию соискателя работодатель обязан сообщить причину отказа в приеме на работу в письменной форме.
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)Важно! По требованию соискателя работодатель обязан сообщить причину отказа в приеме на работу в письменной форме.
Статья: О механизмах компенсации и возмещения в российском гражданском праве
(Гаранин И.И.)
("Цивилист", 2024, N 1)Вопросы компенсации морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, стали предметом отдельных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" <10> (далее - Постановление). По общему правилу моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, компенсации не подлежит. Пленум указывает, что, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан, моральный вред подлежит компенсации. При этом судам рекомендовано исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни <11>. Тем самым Верховный Суд РФ поддерживает сложившуюся в судебной практике и доктрине тенденцию к расширению перечня оснований для присуждения компенсации морального вреда, в том числе и за счет подтверждения презумпции нравственных страданий во всех случаях нарушения прав потерпевших. И суды все чаще занимают позицию, что если физическое лицо обращается к должностным лицам с требованием о возмещении морального вреда, ссылаясь на его незаконное привлечение к административной ответственности, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда, то судам следует учитывать, что в случае незаконного привлечения к административной ответственности наличие нравственных страданий предполагается и доказыванию подлежит лишь сам факт нарушения или незаконного ограничения прав потерпевшего <12>. Изложенные в Постановлении новые подходы высшей судебной инстанции к вопросам компенсации морального вреда в сфере деятельности публичной власти представляются очень важными, особенно если учесть, что безусловного права на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов и должностных лиц публичной власти, в настоящее время напрямую законом не предусмотрено. Право на компенсацию морального вреда должно быть установлено в решении суда, рассматривающего дело о признании незаконными действий или бездействия публичных субъектов права. Подобное положение дел затрудняет защиту нарушенных гражданских прав и восстановление пострадавших имущественных интересов потерпевшего. Недостаток действующего законодательства прослеживается и на примере правового регулирования защиты в административном порядке. В проекте КАС РФ, внесенном в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, содержалось положение, в силу которого при рассмотрении административных дел суд мог одновременно разрешить гражданский иск о возмещении вреда, в том числе иск о компенсации морального вреда <13>. В итоговой редакции эта норма не сохранилась, и административный истец не обладает правом на предъявление требований о возмещении или компенсации. Такого рода требования в настоящее время подлежат рассмотрению по правилам ГПК РФ.
(Гаранин И.И.)
("Цивилист", 2024, N 1)Вопросы компенсации морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, стали предметом отдельных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" <10> (далее - Постановление). По общему правилу моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, компенсации не подлежит. Пленум указывает, что, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан, моральный вред подлежит компенсации. При этом судам рекомендовано исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни <11>. Тем самым Верховный Суд РФ поддерживает сложившуюся в судебной практике и доктрине тенденцию к расширению перечня оснований для присуждения компенсации морального вреда, в том числе и за счет подтверждения презумпции нравственных страданий во всех случаях нарушения прав потерпевших. И суды все чаще занимают позицию, что если физическое лицо обращается к должностным лицам с требованием о возмещении морального вреда, ссылаясь на его незаконное привлечение к административной ответственности, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда, то судам следует учитывать, что в случае незаконного привлечения к административной ответственности наличие нравственных страданий предполагается и доказыванию подлежит лишь сам факт нарушения или незаконного ограничения прав потерпевшего <12>. Изложенные в Постановлении новые подходы высшей судебной инстанции к вопросам компенсации морального вреда в сфере деятельности публичной власти представляются очень важными, особенно если учесть, что безусловного права на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов и должностных лиц публичной власти, в настоящее время напрямую законом не предусмотрено. Право на компенсацию морального вреда должно быть установлено в решении суда, рассматривающего дело о признании незаконными действий или бездействия публичных субъектов права. Подобное положение дел затрудняет защиту нарушенных гражданских прав и восстановление пострадавших имущественных интересов потерпевшего. Недостаток действующего законодательства прослеживается и на примере правового регулирования защиты в административном порядке. В проекте КАС РФ, внесенном в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, содержалось положение, в силу которого при рассмотрении административных дел суд мог одновременно разрешить гражданский иск о возмещении вреда, в том числе иск о компенсации морального вреда <13>. В итоговой редакции эта норма не сохранилась, и административный истец не обладает правом на предъявление требований о возмещении или компенсации. Такого рода требования в настоящее время подлежат рассмотрению по правилам ГПК РФ.