Прием на работу судимого
Подборка наиболее важных документов по запросу Прием на работу судимого (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о совершенствовании некоторых правил и ограничений административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы
(Дугенец А.С., Самойлова А.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 11)В настоящее время на органы внутренних дел и исправительные учреждения возложена обязанность по обеспечению бытового и трудового устройства поднадзорных. Но эти органы объективно имеют ограниченные возможности в решении таких вопросов, в данном случае они вправе об этом лишь ходатайствовать перед соответствующими государственными, общественными и хозяйственными организациями. Данные ранее проведенных исследований свидетельствуют о том, что ежегодно на одну треть писем о возможности трудового и бытового устройства освобожденных, поступающих из исправительных учреждений, территориальные органы внутренних дел вынуждены давать отрицательные ответы. Большинство отказов связано с нежеланием руководителей предприятий и организаций принимать на работу ранее судимых. На тех же предприятиях, куда под давлением органов внутренних дел принимают отбывших наказание, далеко не всегда принимаются меры по их закреплению в коллективах. В течение первых шести месяцев после трудоустройства по разным причинам увольняется более половины принятых на работу ранее судимых. Поэтому в совершенствовании нуждается весь правовой механизм оказания помощи в трудовом и бытовом устройстве ранее судимым и особенно поднадзорным. Одним из шагов в создании такого механизма могла бы стать четкая законодательная регламентация прав и обязанностей местных органов власти и управления, организаций и предприятий в отношении судимых лиц, возвращающихся после отбытия наказания. В данном случае считаем возможным позаимствовать опыт данной деятельности в законодательстве зарубежных стран. Так, в Чешской Республике законодательно установлено, что органы местного управления обязаны без промедления обеспечить лиц, освобожденных от отбывания наказания, работой, а также временным жильем, хозяйственная организация обязана по рекомендации местного органа власти принять на работу лицо, освобожденное по отбытии наказания, если имеется свободное место <10>. В Венгрии определена обязанность руководителей предприятий и кооперативов содействовать поступлению на работу лиц, освободившихся из мест лишения свободы; мотивом отказа в приеме на работу не может служить то, что нанимающийся на работу ранее судим, кроме случаев, когда отсутствие судимости является условием поступления на работу <11>.
(Дугенец А.С., Самойлова А.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 11)В настоящее время на органы внутренних дел и исправительные учреждения возложена обязанность по обеспечению бытового и трудового устройства поднадзорных. Но эти органы объективно имеют ограниченные возможности в решении таких вопросов, в данном случае они вправе об этом лишь ходатайствовать перед соответствующими государственными, общественными и хозяйственными организациями. Данные ранее проведенных исследований свидетельствуют о том, что ежегодно на одну треть писем о возможности трудового и бытового устройства освобожденных, поступающих из исправительных учреждений, территориальные органы внутренних дел вынуждены давать отрицательные ответы. Большинство отказов связано с нежеланием руководителей предприятий и организаций принимать на работу ранее судимых. На тех же предприятиях, куда под давлением органов внутренних дел принимают отбывших наказание, далеко не всегда принимаются меры по их закреплению в коллективах. В течение первых шести месяцев после трудоустройства по разным причинам увольняется более половины принятых на работу ранее судимых. Поэтому в совершенствовании нуждается весь правовой механизм оказания помощи в трудовом и бытовом устройстве ранее судимым и особенно поднадзорным. Одним из шагов в создании такого механизма могла бы стать четкая законодательная регламентация прав и обязанностей местных органов власти и управления, организаций и предприятий в отношении судимых лиц, возвращающихся после отбытия наказания. В данном случае считаем возможным позаимствовать опыт данной деятельности в законодательстве зарубежных стран. Так, в Чешской Республике законодательно установлено, что органы местного управления обязаны без промедления обеспечить лиц, освобожденных от отбывания наказания, работой, а также временным жильем, хозяйственная организация обязана по рекомендации местного органа власти принять на работу лицо, освобожденное по отбытии наказания, если имеется свободное место <10>. В Венгрии определена обязанность руководителей предприятий и кооперативов содействовать поступлению на работу лиц, освободившихся из мест лишения свободы; мотивом отказа в приеме на работу не может служить то, что нанимающийся на работу ранее судим, кроме случаев, когда отсутствие судимости является условием поступления на работу <11>.
Статья: "Многократность" срочных трудовых отношений: как защитить права и интересы работников (опыт российского правосудия)
(Абалдуев В.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 4)Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 23 октября 2012 г. по делу N 33-7816. В отношении двух заявителей был установлен факт заключения шести и восьми соответственно срочных трудовых договоров на разные сроки. Судя по материалам дела, определяющим для вынесения решения о восстановлении этих работников стало отсутствие в их договорах вообще какого-либо обоснования либо обоснование срока найма процедурой конкурсного производства, что не соответствовало требованиям ст. 57 и 59 ТК РФ. Многократность как факт, повлиявший на такое решение, в нем не отмечается.
(Абалдуев В.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 4)Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 23 октября 2012 г. по делу N 33-7816. В отношении двух заявителей был установлен факт заключения шести и восьми соответственно срочных трудовых договоров на разные сроки. Судя по материалам дела, определяющим для вынесения решения о восстановлении этих работников стало отсутствие в их договорах вообще какого-либо обоснования либо обоснование срока найма процедурой конкурсного производства, что не соответствовало требованиям ст. 57 и 59 ТК РФ. Многократность как факт, повлиявший на такое решение, в нем не отмечается.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 13.02.2020 N 8-П
"По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Н.Г. Малышевой"В подтверждение своих доводов заявительница приводит, в частности, позицию Департамента государственной политики в сфере государственной и муниципальной службы, противодействия коррупции Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, высказанную в письме от 21 августа 2018 года N 18-0/10/ООГ-1216, из которого следует, что информация о наличии или отсутствии судимости указывается гражданином лишь при поступлении на государственную гражданскую службу, в силу чего у гражданина, поступающего на муниципальную службу, не возникает обязанности заполнения пункта 9 анкеты. Кроме того, в указанном письме отмечается, что в целях обеспечения единства ограничений и обязательств при прохождении государственной гражданской службы и муниципальной службы гражданину, поступающему на муниципальную службу, может быть лишь рекомендовано представить информацию о наличии либо отсутствии у него судимости, в то время как неуказание в анкете данных о том, что такой гражданин был судим, само по себе не может рассматриваться как представление работодателю заведомо ложных сведений при заключении трудового договора (контракта) и служить основанием для отказа в поступлении на муниципальную службу.
"По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Н.Г. Малышевой"В подтверждение своих доводов заявительница приводит, в частности, позицию Департамента государственной политики в сфере государственной и муниципальной службы, противодействия коррупции Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, высказанную в письме от 21 августа 2018 года N 18-0/10/ООГ-1216, из которого следует, что информация о наличии или отсутствии судимости указывается гражданином лишь при поступлении на государственную гражданскую службу, в силу чего у гражданина, поступающего на муниципальную службу, не возникает обязанности заполнения пункта 9 анкеты. Кроме того, в указанном письме отмечается, что в целях обеспечения единства ограничений и обязательств при прохождении государственной гражданской службы и муниципальной службы гражданину, поступающему на муниципальную службу, может быть лишь рекомендовано представить информацию о наличии либо отсутствии у него судимости, в то время как неуказание в анкете данных о том, что такой гражданин был судим, само по себе не может рассматриваться как представление работодателю заведомо ложных сведений при заключении трудового договора (контракта) и служить основанием для отказа в поступлении на муниципальную службу.
<Письмо> ФНС РФ от 28.07.2006 N ВЕ-6-04/742@
"О направлении для анализа и использования в работе документов"
(вместе с решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2005 N А71-609/04-А19, Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.06.2005 N А71-609/2004-А19, Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2005 N Ф09-4201/05-С2, решением Дзержинского районного суда г. Перми от 18.01.2006 N 2-350-2006, определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского областного суда от 20.04.2006 N 33-1771)Факт предложений заработной платы по вакантным должностям зафиксирован на доске объявлений непосредственно в помещении, не имеющем отношение к ООО "Редуктор-Энерго". На данной доске объявлений нет ни одной подписи должностного лица проверяемой организации. Факт зафиксирован только 21.06.2004, т.е. в периоде, не имеющем отношение к проверяемому, а что было и какие предложения имелись в проверяемом периоде, не установлено, нет документального подтверждения, т.е. трудовых договоров, что работодатель с кем-либо из граждан на предлагаемых условиях заключил трудовой договор.
"О направлении для анализа и использования в работе документов"
(вместе с решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2005 N А71-609/04-А19, Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.06.2005 N А71-609/2004-А19, Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2005 N Ф09-4201/05-С2, решением Дзержинского районного суда г. Перми от 18.01.2006 N 2-350-2006, определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского областного суда от 20.04.2006 N 33-1771)Факт предложений заработной платы по вакантным должностям зафиксирован на доске объявлений непосредственно в помещении, не имеющем отношение к ООО "Редуктор-Энерго". На данной доске объявлений нет ни одной подписи должностного лица проверяемой организации. Факт зафиксирован только 21.06.2004, т.е. в периоде, не имеющем отношение к проверяемому, а что было и какие предложения имелись в проверяемом периоде, не установлено, нет документального подтверждения, т.е. трудовых договоров, что работодатель с кем-либо из граждан на предлагаемых условиях заключил трудовой договор.