Приемка дизельного топлива
Подборка наиболее важных документов по запросу Приемка дизельного топлива (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 N 04АП-203/2024 по делу N А10-4148/2023
Требование: О возмещении ущерба по договору поставки продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Протоколы испытания, на основании которых экспертом ООО "Аварийный комиссар" сделаны выводы о ненадлежащем качестве топлива не могут быть приняты в качестве относимых и допустимы доказательств по настоящему делу, поскольку составлены в одностороннем порядке без вызова представителя ответчика, при этом не подтверждают исследования дизельного топлива, поставленного именно ответчиком, притом, что при приемке товара претензии по качеству ПАО "Россети Сибирь" не заявлялись, а отбор и испытания проводились спустя четыре месяца со дня поставки топлива.
Требование: О возмещении ущерба по договору поставки продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Протоколы испытания, на основании которых экспертом ООО "Аварийный комиссар" сделаны выводы о ненадлежащем качестве топлива не могут быть приняты в качестве относимых и допустимы доказательств по настоящему делу, поскольку составлены в одностороннем порядке без вызова представителя ответчика, при этом не подтверждают исследования дизельного топлива, поставленного именно ответчиком, притом, что при приемке товара претензии по качеству ПАО "Россети Сибирь" не заявлялись, а отбор и испытания проводились спустя четыре месяца со дня поставки топлива.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.08.2024 N 88-15659/2024 (УИД 70RS0002-01-2023-002775-21)
Категория спора: Поставка.
Требования поставщика: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик несвоевременно произвел оплату поставленного истцом дизельного топлива.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам ответчиков об отсутствии доказательств поставки дизельного топлива ответчику, указанные доводы отклонены, поскольку истцом представлены доказательства исполнения обязательств по поставке дизельного топлива в соответствии с Приложениями от 01.02.2023 N 52; 01.02.2023 N 53; 15.02.2023 N 54. А именно, представлены счета-фактуры N 187 от 04.02.2023; 186 от 04.02.2023, подписанные директором АО "КЛМ Ко" К.Б. своей электронной подписью (т. 1 л.д. 114-122), а также товарная накладная от 18.02.2023 N СВ 155 (т. 1 л.д. 123-124), подписанная работником ответчика С., который также получал дизельное топливо по товарной накладной N СВ 159 от 23.02.203, по которым имеется счет-фактура N 322 от 24.02.2023, подписанная директором АО "КЛМ Ко" К.Б. своей электронной подписью. Данное обстоятельство подтверждает наличие у него полномочий на приемку товара.
Категория спора: Поставка.
Требования поставщика: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик несвоевременно произвел оплату поставленного истцом дизельного топлива.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам ответчиков об отсутствии доказательств поставки дизельного топлива ответчику, указанные доводы отклонены, поскольку истцом представлены доказательства исполнения обязательств по поставке дизельного топлива в соответствии с Приложениями от 01.02.2023 N 52; 01.02.2023 N 53; 15.02.2023 N 54. А именно, представлены счета-фактуры N 187 от 04.02.2023; 186 от 04.02.2023, подписанные директором АО "КЛМ Ко" К.Б. своей электронной подписью (т. 1 л.д. 114-122), а также товарная накладная от 18.02.2023 N СВ 155 (т. 1 л.д. 123-124), подписанная работником ответчика С., который также получал дизельное топливо по товарной накладной N СВ 159 от 23.02.203, по которым имеется счет-фактура N 322 от 24.02.2023, подписанная директором АО "КЛМ Ко" К.Б. своей электронной подписью. Данное обстоятельство подтверждает наличие у него полномочий на приемку товара.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Может ли недопоставка товара считаться доказанной, если нарушен порядок его приемки
(КонсультантПлюс, 2024)"...Возражая против удовлетворения иска, Общество сослалось на то, что при приемке дизельного топлива была выявлена его недостача (недолив). По мнению ответчика, обязательства по договору исполнены им надлежащим образом с учетом количества фактически поставленных истцом нефтепродуктов.
Может ли недопоставка товара считаться доказанной, если нарушен порядок его приемки
(КонсультантПлюс, 2024)"...Возражая против удовлетворения иска, Общество сослалось на то, что при приемке дизельного топлива была выявлена его недостача (недолив). По мнению ответчика, обязательства по договору исполнены им надлежащим образом с учетом количества фактически поставленных истцом нефтепродуктов.
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Может ли поставка некачественного товара считаться доказанной, если нарушен порядок приемки товара
(КонсультантПлюс, 2024)Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что из материалов дела не следует, что со стороны ООО "Агроальянс" предпринимались спорные действия, в том числе по составлению акта о недостатках поставленного товара (отсутствует паспорт качества на товар) в порядке, установленном Инструкцией N П-7; из электронной переписки и переписки в приложении "Ватсап" не усматривается, что представитель поставщика вызывался для участия в дальнейшей приемке товара, материалами дела подтверждается, что ООО "Агроальянс" вопреки установленному Инструкцией N П-7 порядку направило в адрес ООО "Стелла Инвест" лишь требование о принятии товара в связи с возвратом, при этом покупатель не уведомил и не вызвал поставщика для совместной проверки качества и количества поставленного товара и составления акта о наличии у товара недостатков, в установленном порядке не отказался от приемки товара, не принял его на ответственное хранение; акт приемки дизельного топлива от 23.08.2019 не был утвержден руководителем или заместителем руководителя ООО "Агроальянс"; к акту приемки дизельного топлива от 23.08.2019 не прилагались доказательства, на основании которых лица, участвующие в приемке поставленного товара сделали вывод о количестве поставленного дизельного топлива, с учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления отобранных проб поставщику и уведомления его о проводимой проверке качества поставленного товара, суды пришли к обоснованному выводу, что приемка товара по количеству и качеству произвело ООО "Агроальянс" с нарушением порядка, установленного инструкциями N П-6 и N П-7..."
Может ли поставка некачественного товара считаться доказанной, если нарушен порядок приемки товара
(КонсультантПлюс, 2024)Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что из материалов дела не следует, что со стороны ООО "Агроальянс" предпринимались спорные действия, в том числе по составлению акта о недостатках поставленного товара (отсутствует паспорт качества на товар) в порядке, установленном Инструкцией N П-7; из электронной переписки и переписки в приложении "Ватсап" не усматривается, что представитель поставщика вызывался для участия в дальнейшей приемке товара, материалами дела подтверждается, что ООО "Агроальянс" вопреки установленному Инструкцией N П-7 порядку направило в адрес ООО "Стелла Инвест" лишь требование о принятии товара в связи с возвратом, при этом покупатель не уведомил и не вызвал поставщика для совместной проверки качества и количества поставленного товара и составления акта о наличии у товара недостатков, в установленном порядке не отказался от приемки товара, не принял его на ответственное хранение; акт приемки дизельного топлива от 23.08.2019 не был утвержден руководителем или заместителем руководителя ООО "Агроальянс"; к акту приемки дизельного топлива от 23.08.2019 не прилагались доказательства, на основании которых лица, участвующие в приемке поставленного товара сделали вывод о количестве поставленного дизельного топлива, с учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления отобранных проб поставщику и уведомления его о проводимой проверке качества поставленного товара, суды пришли к обоснованному выводу, что приемка товара по количеству и качеству произвело ООО "Агроальянс" с нарушением порядка, установленного инструкциями N П-6 и N П-7..."