Приемка по госарбитражу
Подборка наиболее важных документов по запросу Приемка по госарбитражу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 483 "Извещение продавца о ненадлежащем исполнении договора купли-продажи" ГК РФ"Суды установили, что обязанность, предусмотренная пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса, об извещении продавца о нарушении условий договора поставки, в установленный договором срок, общество не исполнило. Уведомление о некачественности товара направило в адрес ответчика за пределами установленного договором срока. В нарушение условий договора и Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР 25.04.66 N П-7 (далее - инструкция) покупатель не приглашал продавца для составления совместного акта обнаружения недостатков. Доказательств обращения в определенную сторонами в договоре экспертную организацию для определения качества товара, как установлено пунктом 6.5 договора, истец не представил. Требования о замене товара общество не предъявляло ответчику."
Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2021 N 307-ЭС21-23154 по делу N А56-52250/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании неустойки, убытков, аванса по государственному контракту, об обязании вывезти товар и встречному требованию о взыскании платы за поставленный товар.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку не представлены доказательства того, что пробы товара отбирались заказчиком в соответствии с действующим законодательством; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, суды, руководствуясь положениями статей 330, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив нарушение управлением при отборе проб Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, приняв во внимание, что экспертизами проб, отобранных надлежащим образом, подтверждено соответствие товара требованиям ГОСТ 16978-99 "Консервы рыбные в томатном соусе" по органолептическим, химическим и физическим показателям, требованиям ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ТР ТС 040/2016 "О безопасности рыбы и рыбной продукции", пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска и отказа в удовлетворении первоначального иска.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании неустойки, убытков, аванса по государственному контракту, об обязании вывезти товар и встречному требованию о взыскании платы за поставленный товар.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку не представлены доказательства того, что пробы товара отбирались заказчиком в соответствии с действующим законодательством; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, суды, руководствуясь положениями статей 330, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив нарушение управлением при отборе проб Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, приняв во внимание, что экспертизами проб, отобранных надлежащим образом, подтверждено соответствие товара требованиям ГОСТ 16978-99 "Консервы рыбные в томатном соусе" по органолептическим, химическим и физическим показателям, требованиям ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ТР ТС 040/2016 "О безопасности рыбы и рыбной продукции", пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска и отказа в удовлетворении первоначального иска.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по договорной работе. Поставка. Рекомендации по заключению договора"Приемка товара по качеству осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7. Приемка товара по количеству, ассортименту, комплектности должна быть проведена в соответствии с п. п. _______ настоящего договора".
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Может ли поставка некачественного товара считаться доказанной, если нарушен порядок приемки товара
(КонсультантПлюс, 2024)Рассматривая спор, суды установили, что пунктом 4.1 контракта предусмотрена приемка товара по количеству и качеству в соответствии с Инструкциями, утвержденными Постановлениями Государственного арбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 N П-6 и от 25.04.1966 N П-7. Между тем суды установили, что истцом приемка товара по качеству произведена с нарушением требований контракта и Инструкции N П-7, экспертные заключения и лабораторные исследования содержат противоречивые сведения. Данные документы не приняты судами в качестве доказательств поставки некачественной продукции.
Может ли поставка некачественного товара считаться доказанной, если нарушен порядок приемки товара
(КонсультантПлюс, 2024)Рассматривая спор, суды установили, что пунктом 4.1 контракта предусмотрена приемка товара по количеству и качеству в соответствии с Инструкциями, утвержденными Постановлениями Государственного арбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 N П-6 и от 25.04.1966 N П-7. Между тем суды установили, что истцом приемка товара по качеству произведена с нарушением требований контракта и Инструкции N П-7, экспертные заключения и лабораторные исследования содержат противоречивые сведения. Данные документы не приняты судами в качестве доказательств поставки некачественной продукции.