Приговор изменить с усилением наказания
Подборка наиболее важных документов по запросу Приговор изменить с усилением наказания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2024 N 77-1224/2024 (УИД 26RS0005-01-2024-000065-87)
Приговор: По ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Приговор изменен: назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.Вывод суда апелляционной инстанции о несправедливости приговора основан на рассуждениях общего характера, без указания на конкретные обстоятельства, подтверждающие чрезмерную мягкость назначенного наказания, и не может являться достаточным основанием для изменения приговора и усиления наказания.
Приговор: По ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Приговор изменен: назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.Вывод суда апелляционной инстанции о несправедливости приговора основан на рассуждениях общего характера, без указания на конкретные обстоятельства, подтверждающие чрезмерную мягкость назначенного наказания, и не может являться достаточным основанием для изменения приговора и усиления наказания.
Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.09.2024 N 77-1097/2024 (УИД 26RS0013-01-2023-001726-96)
Приговор: По ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Приговор изменен, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.Вывод суда апелляционной инстанции о несправедливости приговора основан на рассуждениях общего характера, без указания на конкретные обстоятельства, подтверждающие чрезмерную мягкость назначенного наказания, и не может являться достаточным основанием для изменения приговора и усиления наказания.
Приговор: По ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Приговор изменен, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.Вывод суда апелляционной инстанции о несправедливости приговора основан на рассуждениях общего характера, без указания на конкретные обстоятельства, подтверждающие чрезмерную мягкость назначенного наказания, и не может являться достаточным основанием для изменения приговора и усиления наказания.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о пределах прав суда апелляционной инстанции при принятии решений, ухудшающих положение осужденного
(Бабенко И.А., Плетнев В.В., Пшава В.В.)
("Российский судья", 2021, N 8)Кроме того, ощутимо увеличилось количество обвинительных приговоров, которые были изменены апелляционным судом с усилением наказания: лишь 9 приговоров изменено судом с изменением квалификации в 2017 г., а в 2018 г. уже 242, в 2019 г. - 172, в 2020 г. - 156; усилено наказание без изменения квалификации деяния 68 лицам, осужденным в 2017 г., а в 2018 г. это количество увеличивается в десятки раз - до 2 614, в 2019 г. и 2020 г. число таких приговоров лишь незначительно снизилось до 2 379 и 1 965 соответственно.
(Бабенко И.А., Плетнев В.В., Пшава В.В.)
("Российский судья", 2021, N 8)Кроме того, ощутимо увеличилось количество обвинительных приговоров, которые были изменены апелляционным судом с усилением наказания: лишь 9 приговоров изменено судом с изменением квалификации в 2017 г., а в 2018 г. уже 242, в 2019 г. - 172, в 2020 г. - 156; усилено наказание без изменения квалификации деяния 68 лицам, осужденным в 2017 г., а в 2018 г. это количество увеличивается в десятки раз - до 2 614, в 2019 г. и 2020 г. число таких приговоров лишь незначительно снизилось до 2 379 и 1 965 соответственно.
Статья: Об исключительных отягчающих обстоятельствах
(Артеменко Н.В., Шимбарева Н.Г.)
("Российская юстиция", 2023, N 5)В связи с этим уместно обратиться к статистике отмены приговоров вследствие мягкости наказания. Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, за 2021 год свыше 15% общего количества измененных приговоров (без изменения квалификации) были изменены в апелляции с усилением наказания (2 245 из 14 579). В первом полугодии 2022 года аналогичный показатель составляет 14% (1 443 из 8 134). Сравнивая этот показатель с первым полугодием 2021 года, можно видеть динамику хоть и незначительного, но роста, когда были изменены в связи с усилением наказания без изменения квалификации 1 140 приговоров из 8 874 (изменено всего), что составило 12,8% <9>.
(Артеменко Н.В., Шимбарева Н.Г.)
("Российская юстиция", 2023, N 5)В связи с этим уместно обратиться к статистике отмены приговоров вследствие мягкости наказания. Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, за 2021 год свыше 15% общего количества измененных приговоров (без изменения квалификации) были изменены в апелляции с усилением наказания (2 245 из 14 579). В первом полугодии 2022 года аналогичный показатель составляет 14% (1 443 из 8 134). Сравнивая этот показатель с первым полугодием 2021 года, можно видеть динамику хоть и незначительного, но роста, когда были изменены в связи с усилением наказания без изменения квалификации 1 140 приговоров из 8 874 (изменено всего), что составило 12,8% <9>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)В кассационной жалобе потерпевшая А. ставила вопрос об изменении приговора и о квалификации действий И. по п. "а" ч. 3 ст. 126 и п. "а", "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также об усилении наказания. Она полагала, что суд первой инстанции неправомерно признал излишней квалификацию действий И. по п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ и необоснованно исключил данный эпизод обвинения, с которым был согласен осужденный.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)В кассационной жалобе потерпевшая А. ставила вопрос об изменении приговора и о квалификации действий И. по п. "а" ч. 3 ст. 126 и п. "а", "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также об усилении наказания. Она полагала, что суд первой инстанции неправомерно признал излишней квалификацию действий И. по п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ и необоснованно исключил данный эпизод обвинения, с которым был согласен осужденный.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14
"О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости"8. В случае если осужденному смягчено наказание в апелляционном, кассационном или надзорном порядке либо усилено наказание судом апелляционной инстанции, изменена категория преступления на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 УК РФ или если лишение свободы заменено осужденному более мягким видом наказания в порядке исполнения приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу (статья 10 УК РФ), то сроки погашения судимости, а также иные предусмотренные уголовным законом правовые последствия, связанные с его судимостью, должны определяться с учетом указанных изменений приговора суда.
"О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости"8. В случае если осужденному смягчено наказание в апелляционном, кассационном или надзорном порядке либо усилено наказание судом апелляционной инстанции, изменена категория преступления на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 УК РФ или если лишение свободы заменено осужденному более мягким видом наказания в порядке исполнения приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу (статья 10 УК РФ), то сроки погашения судимости, а также иные предусмотренные уголовным законом правовые последствия, связанные с его судимостью, должны определяться с учетом указанных изменений приговора суда.