Приходный кассовый ордер адвокат
Подборка наиболее важных документов по запросу Приходный кассовый ордер адвокат (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Взыскание судебных расходов на оплату услуг адвоката в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)...К., в подтверждение заявленных к взысканию расходов, представлены: соглашение об оказании юридической помощи... акт выполненных работ... квитанция к приходному кассовому ордеру...
(КонсультантПлюс, 2024)...К., в подтверждение заявленных к взысканию расходов, представлены: соглашение об оказании юридической помощи... акт выполненных работ... квитанция к приходному кассовому ордеру...
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 19.01.2023 N 16-КАД22-20-К4
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку факт несения расходов на оплату услуг представителя административным истцом не доказан, представленная им квитанция несение судебных расходов не подтверждает. Соглашение между истцом и адвокатом, а также первичные документы судом не исследованы.В нарушение приведенных выше правовых норм факт несения расходов на оплату услуг представителя административным истцом не доказан. Представленная им квитанция от 10 декабря 2020 года АД N 00202 несение судебных расходов не подтверждает. Соглашение между Зарезиным Н.И. и адвокатом Зарезиным А.Н., приходно-кассовый ордер и надлежащим образом оформленная квитанция к нему, кассовая книга, журнал регистрации ордеров судом не исследованы.
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку факт несения расходов на оплату услуг представителя административным истцом не доказан, представленная им квитанция несение судебных расходов не подтверждает. Соглашение между истцом и адвокатом, а также первичные документы судом не исследованы.В нарушение приведенных выше правовых норм факт несения расходов на оплату услуг представителя административным истцом не доказан. Представленная им квитанция от 10 декабря 2020 года АД N 00202 несение судебных расходов не подтверждает. Соглашение между Зарезиным Н.И. и адвокатом Зарезиным А.Н., приходно-кассовый ордер и надлежащим образом оформленная квитанция к нему, кассовая книга, журнал регистрации ордеров судом не исследованы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: О применении ККТ, ведении кассовой книги, оформлении первичных кассовых документов и уплате НДФЛ адвокатом, осуществляющим адвокатскую деятельность индивидуально.
(Письмо ФНС России от 16.10.2024 N ЕД-16-20/295@)Федеральная налоговая служба рассмотрела запрос от 19.08.2024 (вх. N от 20.08.2024) по вопросу возможного нарушения положений Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание Банка России N 3210-У) в части невыдачи приходного кассового ордера адвокатом и с учетом информации, поступившей из Управления ФНС России по области, сообщает следующее.
(Письмо ФНС России от 16.10.2024 N ЕД-16-20/295@)Федеральная налоговая служба рассмотрела запрос от 19.08.2024 (вх. N от 20.08.2024) по вопросу возможного нарушения положений Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание Банка России N 3210-У) в части невыдачи приходного кассового ордера адвокатом и с учетом информации, поступившей из Управления ФНС России по области, сообщает следующее.
Путеводитель по судебной практике. РасчетыСуды установили, что оплата услуг представителя произведена директором Компании. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 18.04.2023 N 411 Компания в лице Чермянина С.А. (единоличный исполнительный орган, наделенный правом без доверенности действовать от имени Компании) внесла в кассу коллегии адвокатов 120 000 рублей на основании соглашения от 11.05.2022 N 401.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)В подтверждение несения судебных расходов суду представлены квитанции к приходному кассовому ордеру, из которых следует, что адвокатом приняты от доверителя на основании договора денежные средства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)В подтверждение несения судебных расходов суду представлены квитанции к приходному кассовому ордеру, из которых следует, что адвокатом приняты от доверителя на основании договора денежные средства.
Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2016 N 186-О
"По жалобе гражданина Мошкина Михаила Игоревича на нарушение его конституционных прав статьями 165, 183 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Выемка документов (приходно-кассового ордера, платежных поручений, восьми договоров об оказании юридических услуг) в помещении некоммерческого партнерства "Подольская городская коллегия адвокатов" произведена 5 марта 2014 года. 13 мая 2014 года апелляционная инстанция Московского областного суда оставила постановление суда первой инстанции без изменения. Постановлением судьи Московского областного суда от 6 октября 2014 года и постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2015 года М.И. Мошкину отказано в передаче его жалоб на указанные решения для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции.
"По жалобе гражданина Мошкина Михаила Игоревича на нарушение его конституционных прав статьями 165, 183 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Выемка документов (приходно-кассового ордера, платежных поручений, восьми договоров об оказании юридических услуг) в помещении некоммерческого партнерства "Подольская городская коллегия адвокатов" произведена 5 марта 2014 года. 13 мая 2014 года апелляционная инстанция Московского областного суда оставила постановление суда первой инстанции без изменения. Постановлением судьи Московского областного суда от 6 октября 2014 года и постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2015 года М.И. Мошкину отказано в передаче его жалоб на указанные решения для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции.