Приходный кассовый ордер подтверждение оплаты
Подборка наиболее важных документов по запросу Приходный кассовый ордер подтверждение оплаты (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Поставка товара: Покупатель хочет признать недействительным односторонний отказ Поставщика от исполнения договора поставки
(КонсультантПлюс, 2024)квитанциями к приходно-кассовым ордерам, подтверждающим оплату >>>
(КонсультантПлюс, 2024)квитанциями к приходно-кассовым ордерам, подтверждающим оплату >>>
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 2 "Особенности применения контрольно-кассовой техники" Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации""Учитывая данные обстоятельства и приняв во внимание, что перечисление денежных средств подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам, в которых содержатся ссылка на основание платежа участников операции, а также обязательные реквизиты, используемые в бланках строгой отчетности (ИНН, ОГРН, юридический адрес юридического лица), которые указаны на оттиске печати общества "Компания "Фокс", выполненном на спорных документах, при этом доказательств недостоверности названных сведений в материалах дела не имеется (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды обоснованно признали квитанции к приходным кассовым ордерам надлежащими доказательствами, подтверждающими несение судебных расходов на оплату услуг представителя."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Купля-продажа. Общие положения11.1. Вывод из судебной практики: Квитанция к приходно-кассовому ордеру подтверждает факт оплаты товара.
Статья: Номинальный участник общества с ограниченной ответственностью
(Власова А.С., Удалова Н.М.)
("Закон", 2020, N 9)Например, Четвертым ААС указано, что доводы ответчиков со ссылкой на то, что истец и лицо, у которого истцом была приобретена доля в уставном капитале ООО, являлись номинальными участниками общества, были правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку с момента создания общества в 2005 г. и по 2017 г. претензий относительно оплаты спорной доли не возникало, истец и ее предшественник воспринимались как действующие и полноправные участники юридического лица <28>. Дополняя позицию суда, представляется целесообразным обратить внимание на то, что, несмотря на установление ст. 9 Закона об ООО оплаты доли в уставном капитале в качестве корпоративной обязанности участника, нормативно не определено, каким образом подтверждается ее исполнение. Согласно пояснению Минфина России, свидетельствами могут быть подписанная руководителем и главным бухгалтером банка справка, подтверждающая зачисление на расчетный счет денег в оплату уставного капитала, копии первичных платежных документов (в частности, приходные кассовые ордера, подтверждающие оплату уставного капитала денежными средствами) <29>. В силу отсутствия четких нормативных предписаний судами также принимаются во внимание наличие сформированного уставного капитала <30>, отсутствие предъявления требования об оплате доли и неприменение соответствующих последствий <31>, а также иные обстоятельства <32>. При этом непосредственно корпоративные последствия неоплаты доли в уставном капитале четко установлены ст. 16 Закона об ООО. И в этом качестве называется не возможность признания лица номинальным участником организации, а переход неоплаченной части доли в уставном капитале к обществу <33>.
(Власова А.С., Удалова Н.М.)
("Закон", 2020, N 9)Например, Четвертым ААС указано, что доводы ответчиков со ссылкой на то, что истец и лицо, у которого истцом была приобретена доля в уставном капитале ООО, являлись номинальными участниками общества, были правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку с момента создания общества в 2005 г. и по 2017 г. претензий относительно оплаты спорной доли не возникало, истец и ее предшественник воспринимались как действующие и полноправные участники юридического лица <28>. Дополняя позицию суда, представляется целесообразным обратить внимание на то, что, несмотря на установление ст. 9 Закона об ООО оплаты доли в уставном капитале в качестве корпоративной обязанности участника, нормативно не определено, каким образом подтверждается ее исполнение. Согласно пояснению Минфина России, свидетельствами могут быть подписанная руководителем и главным бухгалтером банка справка, подтверждающая зачисление на расчетный счет денег в оплату уставного капитала, копии первичных платежных документов (в частности, приходные кассовые ордера, подтверждающие оплату уставного капитала денежными средствами) <29>. В силу отсутствия четких нормативных предписаний судами также принимаются во внимание наличие сформированного уставного капитала <30>, отсутствие предъявления требования об оплате доли и неприменение соответствующих последствий <31>, а также иные обстоятельства <32>. При этом непосредственно корпоративные последствия неоплаты доли в уставном капитале четко установлены ст. 16 Закона об ООО. И в этом качестве называется не возможность признания лица номинальным участником организации, а переход неоплаченной части доли в уставном капитале к обществу <33>.