Приходный кассовый ордер вместо кассового чека
Подборка наиболее важных документов по запросу Приходный кассовый ордер вместо кассового чека (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 226 "Особенности исчисления налога налоговыми агентами. Порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил суммы НДФЛ и страховых взносов, сделав вывод о неисполнении обществом обязанностей налогового агента в отношении дохода в виде подотчетных сумм, выданных руководителю общества, по которым отсутствуют доказательства расходования или использования указанных денежных средств в хозяйственной деятельности организации. В ходе проверки было установлено, что источником средств в кассе общества являлся возврат займа контрагентом. Руководитель налогоплательщика получал из кассы под отчет денежные средства, которые в дальнейшем передавал контрагентам, признанным впоследствии техническими компаниями. Было установлено, что у подотчетного лица отсутствовали письменные заявления и распорядительные документы на выдачу денежных средств. Квитанции к приходно-кассовым ордерам, выданные техническими фирмами вместо кассового чека, не могут являться надлежащим доказательством осуществления наличных расчетов с контрагентами. Налоговый орган пришел к выводу об отсутствии доказательств реального расходования подотчетных денежных средств, включив их в налоговую базу по НДФЛ руководителя и в базу для начисления страховых взносов. Проанализировав отчетность общества, суд пришел к выводу, что фактически общество не имело спорных денежных средств, так как не получало от заемщика платежей в порядке возврата займа, не снимало наличные денежные средства и не вносило их в кассу, руководитель общества не вносил соответствующие суммы на свой банковский счет. В рамках проверки общество скорректировало данные бухгалтерского учета, признав нереальность отношений с "техническими" компаниями, восстановило в бухгалтерском учете задолженность по займу контрагента, сторнировало операции по выдаче денежных средств руководителю. Наличие только фиктивного документального оформления организацией выдачи работнику и получения им подотчетных денежных средств для противоправных целей, но без их реального наличия у самого общества и, как следствие, без их реальной передачи работнику не может формировать доход у такого работника и соответственно обязанность организации исчислить, удержать и перечислить в бюджет НДФЛ с такого несуществующего дохода, исчислить с них страховые взносы. Суд признал неправомерным доначисление страховых взносов, обложение дохода руководителя НДФЛ, поскольку налоговый орган не представил доказательств реального получения руководителем дохода в виде выданных под отчет средств от общества.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил суммы НДФЛ и страховых взносов, сделав вывод о неисполнении обществом обязанностей налогового агента в отношении дохода в виде подотчетных сумм, выданных руководителю общества, по которым отсутствуют доказательства расходования или использования указанных денежных средств в хозяйственной деятельности организации. В ходе проверки было установлено, что источником средств в кассе общества являлся возврат займа контрагентом. Руководитель налогоплательщика получал из кассы под отчет денежные средства, которые в дальнейшем передавал контрагентам, признанным впоследствии техническими компаниями. Было установлено, что у подотчетного лица отсутствовали письменные заявления и распорядительные документы на выдачу денежных средств. Квитанции к приходно-кассовым ордерам, выданные техническими фирмами вместо кассового чека, не могут являться надлежащим доказательством осуществления наличных расчетов с контрагентами. Налоговый орган пришел к выводу об отсутствии доказательств реального расходования подотчетных денежных средств, включив их в налоговую базу по НДФЛ руководителя и в базу для начисления страховых взносов. Проанализировав отчетность общества, суд пришел к выводу, что фактически общество не имело спорных денежных средств, так как не получало от заемщика платежей в порядке возврата займа, не снимало наличные денежные средства и не вносило их в кассу, руководитель общества не вносил соответствующие суммы на свой банковский счет. В рамках проверки общество скорректировало данные бухгалтерского учета, признав нереальность отношений с "техническими" компаниями, восстановило в бухгалтерском учете задолженность по займу контрагента, сторнировало операции по выдаче денежных средств руководителю. Наличие только фиктивного документального оформления организацией выдачи работнику и получения им подотчетных денежных средств для противоправных целей, но без их реального наличия у самого общества и, как следствие, без их реальной передачи работнику не может формировать доход у такого работника и соответственно обязанность организации исчислить, удержать и перечислить в бюджет НДФЛ с такого несуществующего дохода, исчислить с них страховые взносы. Суд признал неправомерным доначисление страховых взносов, обложение дохода руководителя НДФЛ, поскольку налоговый орган не представил доказательств реального получения руководителем дохода в виде выданных под отчет средств от общества.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 N 19АП-760/2023 по делу N А36-5674/2022
Требование: О признании недействительным решения налоговой службы.
Решение: Требование удовлетворено.Поскольку в рамках проверки установлено, что ООО "Вираж", ООО "Азимут", ООО "Прогресс", ООО "Триумф", ООО "Ермак", ООО "Континент", ООО "Легион" являются техническими фирмами, расходные кассовые ордера формы 0310002, распорядительные документы на выдачу денежных средств у подотчетного лица отсутствуют, как и письменные заявления подотчетного лица, а квитанции к приходно-кассовым ордерам "технических фирм" вместо кассового чека не могут являться надлежащим доказательством осуществления наличных расчетов с контрагентами за оказание транспортных услуг, налоговым органом сделан вывод об отсутствии доказательств реального расходования подотчетных денежных средств, отраженных в представленными к авансовым отчетам документах, в связи с чем они подлежат включению в состав налоговой базы по НДФЛ и страховым взносам директора Левиной И.А.
Требование: О признании недействительным решения налоговой службы.
Решение: Требование удовлетворено.Поскольку в рамках проверки установлено, что ООО "Вираж", ООО "Азимут", ООО "Прогресс", ООО "Триумф", ООО "Ермак", ООО "Континент", ООО "Легион" являются техническими фирмами, расходные кассовые ордера формы 0310002, распорядительные документы на выдачу денежных средств у подотчетного лица отсутствуют, как и письменные заявления подотчетного лица, а квитанции к приходно-кассовым ордерам "технических фирм" вместо кассового чека не могут являться надлежащим доказательством осуществления наличных расчетов с контрагентами за оказание транспортных услуг, налоговым органом сделан вывод об отсутствии доказательств реального расходования подотчетных денежных средств, отраженных в представленными к авансовым отчетам документах, в связи с чем они подлежат включению в состав налоговой базы по НДФЛ и страховым взносам директора Левиной И.А.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: ККТ: за что продавцы получают штрафы и как их избежать
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2022, N 16)"+" Ситуация 2. В инспекцию обратилась компания, которая сообщила, что ее подотчетное лицо рассчиталось с ИП наличными за проведение ремонтных работ. Вместо кассового чека ИП выдал подотчетнику квитанции к приходному кассовому ордеру. Налоговики установили, что на момент оплаты у ИП не было ККТ, а значит, касса при расчете не применялась. За это ИП оштрафовали на 3,2 млн руб. (1/2 от суммы расчетов без ККТ).
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2022, N 16)"+" Ситуация 2. В инспекцию обратилась компания, которая сообщила, что ее подотчетное лицо рассчиталось с ИП наличными за проведение ремонтных работ. Вместо кассового чека ИП выдал подотчетнику квитанции к приходному кассовому ордеру. Налоговики установили, что на момент оплаты у ИП не было ККТ, а значит, касса при расчете не применялась. За это ИП оштрафовали на 3,2 млн руб. (1/2 от суммы расчетов без ККТ).
Готовое решение: Какие документы надо оформлять при использовании кассового аппарата
(КонсультантПлюс, 2024)При использовании ККТ формируют кассовые чеки или БСО. Передачу наличных денег между кассой организации и операционной кассой в общем случае оформляют кассовыми документами (приходными и расходными кассовыми ордерами). При обмене денег (размене банкнот, монет Банка России одного номинала на банкноты, монеты Банка России другого номинала) оформляют квитанцию о размене наличных денег (пп. 4.1 п. 4 Указания N 3210-У).
(КонсультантПлюс, 2024)При использовании ККТ формируют кассовые чеки или БСО. Передачу наличных денег между кассой организации и операционной кассой в общем случае оформляют кассовыми документами (приходными и расходными кассовыми ордерами). При обмене денег (размене банкнот, монет Банка России одного номинала на банкноты, монеты Банка России другого номинала) оформляют квитанцию о размене наличных денег (пп. 4.1 п. 4 Указания N 3210-У).