Приказ генерального прокурора рассмотрение жалоб
Подборка наиболее важных документов по запросу Приказ генерального прокурора рассмотрение жалоб (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.07.2024 по делу N 33а-12227/2024 (УИД 66RS0003-01-2024-001481-86)
Категория: Споры с органами прокуратуры.
Требования заявителя: 1) О признании незаконным бездействия прокуратуры; 2) О возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Административный истец указал, что его жалоба на действия следователей в части невынесения постановления о назначении защитника подлежала рассмотрению в трехдневный срок в соответствии со специальной нормой, однако была рассмотрена в порядке, предусмотренном инструкцией о рассмотрении обращений граждан; по мнению административного истца, это является нарушением действующего законодательства, поскольку препятствует в реализации права на обжалование.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии оснований рассмотрения указанной жалобы Ш. в установленный пунктом 5.1 приказа Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" в тридцатидневный срок, а также с тем, что сам факт оформления административным истцом обращения в виде жалобы на бездействие следователя не свидетельствует о необходимости рассмотрения ее именно в порядке, установленном статьей 124 УПК РФ и Приказом Генпрокуратуры России от 24 августа 2021 года N 487, поскольку указанные выводы противоречат нормам материального права, которые были приведены выше. Однако, указанные выводы не повлекли принятия неправильного по существу решения суда.
Категория: Споры с органами прокуратуры.
Требования заявителя: 1) О признании незаконным бездействия прокуратуры; 2) О возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Административный истец указал, что его жалоба на действия следователей в части невынесения постановления о назначении защитника подлежала рассмотрению в трехдневный срок в соответствии со специальной нормой, однако была рассмотрена в порядке, предусмотренном инструкцией о рассмотрении обращений граждан; по мнению административного истца, это является нарушением действующего законодательства, поскольку препятствует в реализации права на обжалование.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии оснований рассмотрения указанной жалобы Ш. в установленный пунктом 5.1 приказа Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" в тридцатидневный срок, а также с тем, что сам факт оформления административным истцом обращения в виде жалобы на бездействие следователя не свидетельствует о необходимости рассмотрения ее именно в порядке, установленном статьей 124 УПК РФ и Приказом Генпрокуратуры России от 24 августа 2021 года N 487, поскольку указанные выводы противоречат нормам материального права, которые были приведены выше. Однако, указанные выводы не повлекли принятия неправильного по существу решения суда.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2022 N 88-5037/2022 по делу N 2-419/2021
Категория: 1) Причинение морального вреда; 2) Споры с органами прокуратуры.
Требования заявителя: 1) О признании действий по рассмотрению жалобы незаконными; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Жалоба рассмотрена уполномоченным лицом в установленном порядке, ответ на жалобу дан без нарушения срока, постановление об отказе в удовлетворении жалобы с разъяснением порядка его обжалования своевременно направлено истцу, несогласие с постановлением само по себе не свидетельствует о нарушении неимущественных прав истца и не презюмирует причинение ему морального вреда.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О вынесении частного определения при выявлении случаев нарушения законности - отказано.Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статей 150, 151, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкцию "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденную Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45, п. п. 2, 2.1, 3, 7 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 01 ноября 2011 года N 373 "О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора", пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения действиями (бездействием) ответчиков личных неимущественных прав либо принадлежащих истцу иных нематериальных благ, что могло бы служить основанием для возложения на ответчиков обязанности компенсации морального вреда. При этом суд первой инстанции указал на то, что жалоба К. рассмотрена уполномоченным лицом в установленном указанными выше приказами Генерального прокурора РФ порядке, ответ на жалобу дан без нарушения срока, постановление об отказе в удовлетворении жалобы с разъяснением порядка его обжалования своевременно направлено истцу, несогласие с постановлением само по себе не свидетельствует о нарушении неимущественных прав К. и не презюмирует причинение ему морального вреда.
Категория: 1) Причинение морального вреда; 2) Споры с органами прокуратуры.
Требования заявителя: 1) О признании действий по рассмотрению жалобы незаконными; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Жалоба рассмотрена уполномоченным лицом в установленном порядке, ответ на жалобу дан без нарушения срока, постановление об отказе в удовлетворении жалобы с разъяснением порядка его обжалования своевременно направлено истцу, несогласие с постановлением само по себе не свидетельствует о нарушении неимущественных прав истца и не презюмирует причинение ему морального вреда.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О вынесении частного определения при выявлении случаев нарушения законности - отказано.Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статей 150, 151, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкцию "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденную Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45, п. п. 2, 2.1, 3, 7 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 01 ноября 2011 года N 373 "О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора", пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения действиями (бездействием) ответчиков личных неимущественных прав либо принадлежащих истцу иных нематериальных благ, что могло бы служить основанием для возложения на ответчиков обязанности компенсации морального вреда. При этом суд первой инстанции указал на то, что жалоба К. рассмотрена уполномоченным лицом в установленном указанными выше приказами Генерального прокурора РФ порядке, ответ на жалобу дан без нарушения срока, постановление об отказе в удовлетворении жалобы с разъяснением порядка его обжалования своевременно направлено истцу, несогласие с постановлением само по себе не свидетельствует о нарушении неимущественных прав К. и не презюмирует причинение ему морального вреда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как добиться соблюдения следователем основных прав заявителя на стадии возбуждения уголовного дела?
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Когда же речь идет о статусе рассматривающего жалобу прокурора, то его аналогичная обязанность прямо прописана в Приказе Генерального прокурора РФ. Так, согласно п. 8 Приказа Генпрокуратуры России от 24.08.2021 N 487 "О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора" на прокурора возложена обязанность "по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со статьей 124 УПК РФ выносить соответствующее постановление, в котором излагать краткое содержание доводов заявителя, их анализ и мотивы принятого решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым доводы принимаются либо отвергаются.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Когда же речь идет о статусе рассматривающего жалобу прокурора, то его аналогичная обязанность прямо прописана в Приказе Генерального прокурора РФ. Так, согласно п. 8 Приказа Генпрокуратуры России от 24.08.2021 N 487 "О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора" на прокурора возложена обязанность "по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со статьей 124 УПК РФ выносить соответствующее постановление, в котором излагать краткое содержание доводов заявителя, их анализ и мотивы принятого решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым доводы принимаются либо отвергаются.
Статья: Основания и порядок производства выемки. Комментарий к ст. 183 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)3. Согласно п. 8 Приказа Генпрокуратуры России от 24.08.2021 N 487 "О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора" на Вас возложена обязанность "по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со статьей 124 УПК РФ выносить соответствующее постановление, в котором излагать краткое содержание доводов заявителя, их анализ и мотивы принятого решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым доводы принимаются либо отвергаются.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)3. Согласно п. 8 Приказа Генпрокуратуры России от 24.08.2021 N 487 "О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора" на Вас возложена обязанность "по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со статьей 124 УПК РФ выносить соответствующее постановление, в котором излагать краткое содержание доводов заявителя, их анализ и мотивы принятого решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым доводы принимаются либо отвергаются.
Нормативные акты
Приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45
(ред. от 05.06.2024)
"Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации"В прокуратурах городов, районов, других территориальных, приравненных к ним военных прокуратурах, иных специализированных прокуратурах решение об отказе в удовлетворении обращений принимает и дает ответы заявителям прокурор или лицо, его замещающее. После принятия решения руководителем данной прокуратуры повторные обращения подлежат направлению для рассмотрения в вышестоящую прокуратуру.
(ред. от 05.06.2024)
"Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации"В прокуратурах городов, районов, других территориальных, приравненных к ним военных прокуратурах, иных специализированных прокуратурах решение об отказе в удовлетворении обращений принимает и дает ответы заявителям прокурор или лицо, его замещающее. После принятия решения руководителем данной прокуратуры повторные обращения подлежат направлению для рассмотрения в вышестоящую прокуратуру.
Приказ Генпрокуратуры России от 24.08.2021 N 487
"О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора"ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора"ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ