Приказ на удержание подотчетных сумм
Подборка наиболее важных документов по запросу Приказ на удержание подотчетных сумм (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 210 "Налоговая база" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу, что денежные средства, полученные от общества его директором и не возвращенные им обществу, являются в соответствии со ст. 210 НК РФ доходами генерального директора, подлежащими обложению НДФЛ. По мнению общества, налоговый орган не предоставил доказательств получения директором общества денежных средств безвозмездно от общества, в связи с чем нет оснований считать полученные им под отчет денежные средства его доходом. Суд признал обоснованным предложение налогового органа исчислить, удержать и перечислить в бюджет НДФЛ с выданных руководителю подотчетных средств, поскольку руководителю систематически выдавались денежные средства под отчет, независимо от того, отчитался он за подотчетные суммы, полученные ранее, или нет. Суд принял во внимание, что авансовые отчеты руководителем не составлялись, приказы на выдачу денег под отчет не издавались, возникающая (нарастающая) задолженность перед обществом погашалась путем оформления приходных кассовых ордеров на возврат подотчетных сумм в кассу общества без фактического внесения в кассу денежных средств. Формальный характер возврата денежных средств подтверждается показаниями сотрудников общества, отвечающих за составление кассовых ордеров, а также за ведение учета общества. Согласно представленным документам возвращенные руководителем денежные средства использовались для погашения задолженности общества по договорам займа перед физическим лицом, которому кредиторы общества уступили право требования по договору цессии. Поскольку физическое лицо отрицало как получение денег от общества, так и передачу их первоначальным кредиторам, а почерковедческая экспертиза установила, что подписи на документах выполнены иным лицом, суд поддержал вывод налогового органа об отсутствии доказательств погашения обществом задолженности перед своими кредиторами. Поскольку кредиторы были ликвидированы, а задолженность перед ними не была погашена, данная задолженность подлежит включению в состав доходов общества, подлежащих налогообложению.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу, что денежные средства, полученные от общества его директором и не возвращенные им обществу, являются в соответствии со ст. 210 НК РФ доходами генерального директора, подлежащими обложению НДФЛ. По мнению общества, налоговый орган не предоставил доказательств получения директором общества денежных средств безвозмездно от общества, в связи с чем нет оснований считать полученные им под отчет денежные средства его доходом. Суд признал обоснованным предложение налогового органа исчислить, удержать и перечислить в бюджет НДФЛ с выданных руководителю подотчетных средств, поскольку руководителю систематически выдавались денежные средства под отчет, независимо от того, отчитался он за подотчетные суммы, полученные ранее, или нет. Суд принял во внимание, что авансовые отчеты руководителем не составлялись, приказы на выдачу денег под отчет не издавались, возникающая (нарастающая) задолженность перед обществом погашалась путем оформления приходных кассовых ордеров на возврат подотчетных сумм в кассу общества без фактического внесения в кассу денежных средств. Формальный характер возврата денежных средств подтверждается показаниями сотрудников общества, отвечающих за составление кассовых ордеров, а также за ведение учета общества. Согласно представленным документам возвращенные руководителем денежные средства использовались для погашения задолженности общества по договорам займа перед физическим лицом, которому кредиторы общества уступили право требования по договору цессии. Поскольку физическое лицо отрицало как получение денег от общества, так и передачу их первоначальным кредиторам, а почерковедческая экспертиза установила, что подписи на документах выполнены иным лицом, суд поддержал вывод налогового органа об отсутствии доказательств погашения обществом задолженности перед своими кредиторами. Поскольку кредиторы были ликвидированы, а задолженность перед ними не была погашена, данная задолженность подлежит включению в состав доходов общества, подлежащих налогообложению.
Апелляционное определение Пензенского областного суда от 07.08.2024 N 33-2576/2024 (УИД 58RS0028-01-2023-001696-46)
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О взыскании излишне выплаченных работникам денежных сумм.
Обстоятельства: Работодателем ответчику были перечислены командировочные расходы в заявленном размере, однако ответчик в командировку не направлялся, отчет по полученным под отчет денежным средствам работодателю не представил, в связи с чем причинил работодателю материальный ущерб.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы об издании приказов более поздним числом также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, более того, данные обстоятельства не могут являться основанием к отказу в иске, поскольку, как ранее было указано, ответчиком не представлено доказательств правомерности удержания полученных под отчет денежных средств, а также их целевое расходование.
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О взыскании излишне выплаченных работникам денежных сумм.
Обстоятельства: Работодателем ответчику были перечислены командировочные расходы в заявленном размере, однако ответчик в командировку не направлялся, отчет по полученным под отчет денежным средствам работодателю не представил, в связи с чем причинил работодателю материальный ущерб.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы об издании приказов более поздним числом также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, более того, данные обстоятельства не могут являться основанием к отказу в иске, поскольку, как ранее было указано, ответчиком не представлено доказательств правомерности удержания полученных под отчет денежных средств, а также их целевое расходование.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как составить инструкцию (приказ) по порядку расчетов с подотчетными лицами
(КонсультантПлюс, 2024)2.6. В случае невозврата (неполного возврата) в установленный срок остатка выданных под отчет денежных средств бухгалтерия в течение пяти рабочих дней с момента просрочки инициирует издание приказа генерального директора об удержании подотчетных сумм из заработной платы работника в порядке, установленном ст. ст. 137, 138 ТК РФ.
(КонсультантПлюс, 2024)2.6. В случае невозврата (неполного возврата) в установленный срок остатка выданных под отчет денежных средств бухгалтерия в течение пяти рабочих дней с момента просрочки инициирует издание приказа генерального директора об удержании подотчетных сумм из заработной платы работника в порядке, установленном ст. ст. 137, 138 ТК РФ.
Типовая ситуация: Подотчет: кому выдавать, как оформить и учесть
(Издательство "Главная книга", 2024)Не возвращенную в срок подотчетную сумму можно удержать из зарплаты по приказу руководителя не позднее месяца со дня, установленного для ее возврата. Ознакомьте работника с приказом и получите согласие на удержание. Если работник не согласен или пропущен срок на издание приказа, взыскать деньги можно только через суд (ст. 137 ТК РФ).
(Издательство "Главная книга", 2024)Не возвращенную в срок подотчетную сумму можно удержать из зарплаты по приказу руководителя не позднее месяца со дня, установленного для ее возврата. Ознакомьте работника с приказом и получите согласие на удержание. Если работник не согласен или пропущен срок на издание приказа, взыскать деньги можно только через суд (ст. 137 ТК РФ).
Нормативные акты
Приказ Минфина России от 23.12.2010 N 183н
(ред. от 05.05.2023)
"Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета автономных учреждений и Инструкции по его применению"
(Зарегистрировано в Минюсте России 04.02.2011 N 19713)в части дебиторской задолженности по источнику финансового обеспечения, по которому произведено удержание обязательства, - соответствующих счетов аналитического учета счетов 020500000 "Расчеты по доходам", 020800000 "Расчеты с подотчетными лицами", 020900000 "Расчеты по ущербу и иным доходам";
(ред. от 05.05.2023)
"Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета автономных учреждений и Инструкции по его применению"
(Зарегистрировано в Минюсте России 04.02.2011 N 19713)в части дебиторской задолженности по источнику финансового обеспечения, по которому произведено удержание обязательства, - соответствующих счетов аналитического учета счетов 020500000 "Расчеты по доходам", 020800000 "Расчеты с подотчетными лицами", 020900000 "Расчеты по ущербу и иным доходам";
"Методические рекомендации по бухгалтерскому учету горюче-смазочных материалов в сельскохозяйственных организациях"
(утв. Минсельхозом РФ 16.05.2005)Дебет 10-4 "Топливо" (аналитический счет или субсчет второго порядка: "Горюче-смазочные материалы в баках транспортных средств, талоны и топливные карты у водителей") - Кредит 71 "Расчеты с подотчетными лицами".
(утв. Минсельхозом РФ 16.05.2005)Дебет 10-4 "Топливо" (аналитический счет или субсчет второго порядка: "Горюче-смазочные материалы в баках транспортных средств, талоны и топливные карты у водителей") - Кредит 71 "Расчеты с подотчетными лицами".