Приказ о персональной надбавке
Подборка наиболее важных документов по запросу Приказ о персональной надбавке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Калининградского областного суда от 25.05.2022 по делу N 33-1384/2022 (УИД 39RS0002-01-2021-005308-52)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О перерасчете зарплаты и выплате недоплаченных сумм; 2) О компенсации морального вреда; 3) О компенсации вреда, причиненного здоровью; 4) О компенсации за личные затраты на канцелярские товары, за износ двух мобильных телефонов, за мобильную и интернет-связь, за форменную одежду.
Обстоятельства: Не подтвержден факт нарушения прав работника со стороны работодателя. Истцом не представлено доказательств того, что на рабочем месте истца имелись такие нарушения требований охраны труда, которые свидетельствовали о возникновении опасности для жизни и здоровья истца и причинили такой вред.
Решение: Отказано.Поскольку для правильного разрешения настоящего спора работодателю необходимо было представить доказательства, подтверждающие отнесение ОПС к определенному классу, штатные расписания с изменениями в спорный период, Положение об оплате труда, действовавшее в 2019 г., приказы о назначении истцу персональной надбавки и порядок установления такой надбавки, локальные нормативные акты и соглашения о порядке компенсации понесенных работникам расходов, судебная коллегия сочла возможным принять новые доказательства, представленные истцом и ответчиком в обоснование доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, признав причины невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции уважительными.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О перерасчете зарплаты и выплате недоплаченных сумм; 2) О компенсации морального вреда; 3) О компенсации вреда, причиненного здоровью; 4) О компенсации за личные затраты на канцелярские товары, за износ двух мобильных телефонов, за мобильную и интернет-связь, за форменную одежду.
Обстоятельства: Не подтвержден факт нарушения прав работника со стороны работодателя. Истцом не представлено доказательств того, что на рабочем месте истца имелись такие нарушения требований охраны труда, которые свидетельствовали о возникновении опасности для жизни и здоровья истца и причинили такой вред.
Решение: Отказано.Поскольку для правильного разрешения настоящего спора работодателю необходимо было представить доказательства, подтверждающие отнесение ОПС к определенному классу, штатные расписания с изменениями в спорный период, Положение об оплате труда, действовавшее в 2019 г., приказы о назначении истцу персональной надбавки и порядок установления такой надбавки, локальные нормативные акты и соглашения о порядке компенсации понесенных работникам расходов, судебная коллегия сочла возможным принять новые доказательства, представленные истцом и ответчиком в обоснование доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, признав причины невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции уважительными.
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 N 20АП-574/2022 по делу N А23-7629/2017
Требование: Об отмене определения о признании сделки должника недействительной, применении последствий ее недействительности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Представленные Бушиной А.М. в обоснование осуществления должником выплат ответчику денежных средств в сумме 3 500 000 руб. приказы руководителя должника Бушина А.М. об установлении персональной надбавки за высокую квалификацию, суд первой инстанции правомерно не принял в качестве допустимого доказательства в силу следующего.
Требование: Об отмене определения о признании сделки должника недействительной, применении последствий ее недействительности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Представленные Бушиной А.М. в обоснование осуществления должником выплат ответчику денежных средств в сумме 3 500 000 руб. приказы руководителя должника Бушина А.М. об установлении персональной надбавки за высокую квалификацию, суд первой инстанции правомерно не принял в качестве допустимого доказательства в силу следующего.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отмена персональной надбавки = изменение условий трудового договора?
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 16)В дальнейшем главный врач издал приказ об отмене персональных надбавок. Работница посчитала отмену установленных ей надбавок нарушающей ее трудовые права. По ее мнению, работодатель необоснованно изменил определенные сторонами условия трудового договора. Об изменении она не была уведомлена за два месяца, как того требует законодательство. Согласно локальным нормативным актам работодателя надбавки и доплаты устанавливаются всем работникам. Работница дисциплинарных взысканий не имела. Работодатель не указал, какие именно допущенные работницей упущения в работе привели к отмене персональной надбавки. Также работница считала, что у работодателя отсутствовали законные основания для снятия надбавки за увеличение объема при наличии вакантной декретной ставки в отделе.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 16)В дальнейшем главный врач издал приказ об отмене персональных надбавок. Работница посчитала отмену установленных ей надбавок нарушающей ее трудовые права. По ее мнению, работодатель необоснованно изменил определенные сторонами условия трудового договора. Об изменении она не была уведомлена за два месяца, как того требует законодательство. Согласно локальным нормативным актам работодателя надбавки и доплаты устанавливаются всем работникам. Работница дисциплинарных взысканий не имела. Работодатель не указал, какие именно допущенные работницей упущения в работе привели к отмене персональной надбавки. Также работница считала, что у работодателя отсутствовали законные основания для снятия надбавки за увеличение объема при наличии вакантной декретной ставки в отделе.
Статья: Агробизнес - анализ споров с работниками
(Новикова Т.)
("Трудовое право", 2022, N 8)После десяти месяцев работы гражданин В.И. был ознакомлен с приказом, которым персональная надбавка ему отменялась. Гражданин подал иск в суд, поскольку считал отмену надбавки незаконной. Однако потерпел поражение в трех инстанциях.
(Новикова Т.)
("Трудовое право", 2022, N 8)После десяти месяцев работы гражданин В.И. был ознакомлен с приказом, которым персональная надбавка ему отменялась. Гражданин подал иск в суд, поскольку считал отмену надбавки незаконной. Однако потерпел поражение в трех инстанциях.