Приказ о сохранности имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Приказ о сохранности имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Рязанского областного суда от 28.12.2022 N 33-3002/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об изменении формулировки увольнения; 4) О признании незаконным увольнения в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности.
Обстоятельства: Истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика. С ним как материально ответственным лицом был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Трудовой договор с истцом был расторгнут по инициативе работодателя. Истец считает увольнение незаконным.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что исходя из условий, отраженных в п. 1 договора о полной материальной ответственности, заключенного между сторонами, приказа ООО "АгроИнвестГрупп Рязань" о назначении ответственных лиц N от 28.01.2020 г., П. не вверялась сохранность имущества в виде препарата Сценник Комби (производства фирмы "Байер"), ответственными за сохранность и учет указанных товарно-материальных ценностей являлись другие должностные лица работодателя. Действиями истца по перемещению товара в пределах складского помещения материальный ущерб работодателю не причинен. Таким образом, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих совершение истцом виновных действий, дающих основание для утраты к нему со стороны работодателя доверия, работодателем суду не представлено.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об изменении формулировки увольнения; 4) О признании незаконным увольнения в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности.
Обстоятельства: Истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика. С ним как материально ответственным лицом был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Трудовой договор с истцом был расторгнут по инициативе работодателя. Истец считает увольнение незаконным.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что исходя из условий, отраженных в п. 1 договора о полной материальной ответственности, заключенного между сторонами, приказа ООО "АгроИнвестГрупп Рязань" о назначении ответственных лиц N от 28.01.2020 г., П. не вверялась сохранность имущества в виде препарата Сценник Комби (производства фирмы "Байер"), ответственными за сохранность и учет указанных товарно-материальных ценностей являлись другие должностные лица работодателя. Действиями истца по перемещению товара в пределах складского помещения материальный ущерб работодателю не причинен. Таким образом, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих совершение истцом виновных действий, дающих основание для утраты к нему со стороны работодателя доверия, работодателем суду не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как облагаются НДФЛ различные виды выплат
(КонсультантПлюс, 2024)Не облагается НДФЛ уплата штрафа за работника, который совершил нарушение при обстоятельствах, исключающих его материальную ответственность (ст. 239 ТК РФ). Например, работодатель не обеспечил сотруднику условия для сохранности имущества или сотрудник действовал согласно приказу работодателя (распоряжению, иному обязательному документу), выполнение которого повлекло штраф.
(КонсультантПлюс, 2024)Не облагается НДФЛ уплата штрафа за работника, который совершил нарушение при обстоятельствах, исключающих его материальную ответственность (ст. 239 ТК РФ). Например, работодатель не обеспечил сотруднику условия для сохранности имущества или сотрудник действовал согласно приказу работодателя (распоряжению, иному обязательному документу), выполнение которого повлекло штраф.
Статья: Материальная ответственность военнослужащих: что нового в судебной практике?
(Баранников М.М., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 4)Согласно материалам дела Б. проходил военную службу по контракту в должности командира автомобильного взвода роты МТО и являлся материально ответственным лицом. По результатам проведенного командованием воинской части административного расследования установлены факты недостачи вверенного Б. имущества автомобильной службы. Причиной этому послужили виновные действия ответчика, выразившиеся в невыполнении предусмотренных Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Устав) требований по обеспечению сохранности военного имущества, а также по контролю за правильной его эксплуатацией. Приказом командира воинской части от 24 июня 2021 г. Б. привлечен к полной материальной ответственности.
(Баранников М.М., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 4)Согласно материалам дела Б. проходил военную службу по контракту в должности командира автомобильного взвода роты МТО и являлся материально ответственным лицом. По результатам проведенного командованием воинской части административного расследования установлены факты недостачи вверенного Б. имущества автомобильной службы. Причиной этому послужили виновные действия ответчика, выразившиеся в невыполнении предусмотренных Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Устав) требований по обеспечению сохранности военного имущества, а также по контролю за правильной его эксплуатацией. Приказом командира воинской части от 24 июня 2021 г. Б. привлечен к полной материальной ответственности.
Нормативные акты
Указ Президента РФ от 10.11.2007 N 1495
(ред. от 01.03.2024)
"Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации"
(вместе с "Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации", "Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации", "Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации")В случае хранения в одной комнате оружия и боеприпасов нескольких рот (отдельных взводов) приказом командира полка назначается ответственный за порядок размещения, хранения и сохранность оружия и боеприпасов, который подписывает опись имущества комнаты.
(ред. от 01.03.2024)
"Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации"
(вместе с "Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации", "Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации", "Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации")В случае хранения в одной комнате оружия и боеприпасов нескольких рот (отдельных взводов) приказом командира полка назначается ответственный за порядок размещения, хранения и сохранность оружия и боеприпасов, который подписывает опись имущества комнаты.
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Отказывая в удовлетворении исковых требований истцов о признании приказов об увольнении незаконными, суд апелляционной инстанции не указал, какие обстоятельства дела, установленные им, позволили прийти к выводу о необеспечении истцами сохранности имущества работодателя. Суд апелляционной инстанции привел лишь доводы о том, что в должностные обязанности С. и Ч. входило непосредственное обслуживание товарных ценностей и их сохранность, в то время как в силу норм права, регулирующих спорные отношения, суду апелляционной инстанции необходимо было установить, совершены ли С. и Ч. дающие основание для утраты доверия к ним со стороны работодателя виновные действия, в результате которых работодателю причинен материальный ущерб (недостача товарно-материальных ценностей).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Отказывая в удовлетворении исковых требований истцов о признании приказов об увольнении незаконными, суд апелляционной инстанции не указал, какие обстоятельства дела, установленные им, позволили прийти к выводу о необеспечении истцами сохранности имущества работодателя. Суд апелляционной инстанции привел лишь доводы о том, что в должностные обязанности С. и Ч. входило непосредственное обслуживание товарных ценностей и их сохранность, в то время как в силу норм права, регулирующих спорные отношения, суду апелляционной инстанции необходимо было установить, совершены ли С. и Ч. дающие основание для утраты доверия к ним со стороны работодателя виновные действия, в результате которых работодателю причинен материальный ущерб (недостача товарно-материальных ценностей).