Приказ о строгом выговоре
Подборка наиболее важных документов по запросу Приказ о строгом выговоре (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2024 N 88-15581/2024 (УИД 18RS0013-01-2021-004038-21)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании результатов служебной проверки недействительными; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Работодателем не учтены характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, отношение работника к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства; работодателем не представлено каких-либо доказательств того, что дисциплинарный проступок повлек какие-либо негативные последствия для него.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании незаконными заключения о результатах проверки N от ДД.ММ.ГГГГ в части объявления главному механику энергомеханического отдела учреждения майору внутренней службы Б. строгого выговора и приказа ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике от 27 октября 2021 г. N о привлечении к дисциплинарной ответственности Б.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании результатов служебной проверки недействительными; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Работодателем не учтены характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, отношение работника к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства; работодателем не представлено каких-либо доказательств того, что дисциплинарный проступок повлек какие-либо негативные последствия для него.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании незаконными заключения о результатах проверки N от ДД.ММ.ГГГГ в части объявления главному механику энергомеханического отдела учреждения майору внутренней службы Б. строгого выговора и приказа ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике от 27 октября 2021 г. N о привлечении к дисциплинарной ответственности Б.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.08.2023 N 88-27596/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие правовых оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.Признавая незаконным приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде строго выговора, суды первой и апелляционной инстанции исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих совершение Б.Н. грубого нарушения служебной дисциплины, поскольку листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности по уходу за больным ребенком, выдан уполномоченной медицинской организацией на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в дату выдачи больничного листка (ДД.ММ.ГГГГ) непосредственный руководитель Б.Н. был уведомлен о том, что последний отсутствует по причине выдачи ему листка временной нетрудоспособности по уходу за больным ребенком; при этом отсутствие на работе истца, в связи с уходом за больным ребенком, при наличии соответствующего листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, соответствовало положениям Федерального закона N 197-ФЗ и нормам трудового законодательства Российской Федерации.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие правовых оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.Признавая незаконным приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде строго выговора, суды первой и апелляционной инстанции исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих совершение Б.Н. грубого нарушения служебной дисциплины, поскольку листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности по уходу за больным ребенком, выдан уполномоченной медицинской организацией на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в дату выдачи больничного листка (ДД.ММ.ГГГГ) непосредственный руководитель Б.Н. был уведомлен о том, что последний отсутствует по причине выдачи ему листка временной нетрудоспособности по уходу за больным ребенком; при этом отсутствие на работе истца, в связи с уходом за больным ребенком, при наличии соответствующего листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, соответствовало положениям Федерального закона N 197-ФЗ и нормам трудового законодательства Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Применение правовых норм о воинских званиях в судебных решениях
(Тараненко В.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2020, N 8)Между тем, как следует из материалов дела, 30 июля 2016 г. у Ф. истек срок военной службы в предыдущем воинском звании. Однако на указанную дату он имел неснятое дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, объявленное ему приказом командира воинской части от 5 ноября 2015 г. за совершение грубого дисциплинарного проступка.
(Тараненко В.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2020, N 8)Между тем, как следует из материалов дела, 30 июля 2016 г. у Ф. истек срок военной службы в предыдущем воинском звании. Однако на указанную дату он имел неснятое дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, объявленное ему приказом командира воинской части от 5 ноября 2015 г. за совершение грубого дисциплинарного проступка.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)У. обратился в районный суд г. Калининграда (по месту своего жительства) с иском к Северо-Западному следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (далее также - Северо-Западное следственное управление на транспорте), в котором просил признать незаконным и отменить приказ руководителя Северо-Западного следственного управления на транспорте о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, взыскать компенсацию морального вреда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)У. обратился в районный суд г. Калининграда (по месту своего жительства) с иском к Северо-Западному следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (далее также - Северо-Западное следственное управление на транспорте), в котором просил признать незаконным и отменить приказ руководителя Северо-Западного следственного управления на транспорте о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, взыскать компенсацию морального вреда.
Постановление Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 N 14-П
"По делу о проверке конституционности положений пункта 10 части 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и статьи 20.1 Закона Российской Федерации "О милиции" в связи с жалобами граждан Л.Н. Кондратьевой и А.Н. Мумолина"По тем же основаниям решением Автозаводского районного суда города Тольятти от 3 июня 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 августа 2010 года, заявителю отказано в удовлетворении требования об отмене дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, объявленного Приказом начальника Управления внутренних дел по городскому округу Тольятти от 26 января 2010 года после того, как в интервью газете "Тольяттинское обозрение" А.Н. Мумолин сообщил о том, что недостатки в организации работы органа внутренних дел, о которых говорилось в его видеообращении, не устранены.
"По делу о проверке конституционности положений пункта 10 части 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и статьи 20.1 Закона Российской Федерации "О милиции" в связи с жалобами граждан Л.Н. Кондратьевой и А.Н. Мумолина"По тем же основаниям решением Автозаводского районного суда города Тольятти от 3 июня 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 августа 2010 года, заявителю отказано в удовлетворении требования об отмене дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, объявленного Приказом начальника Управления внутренних дел по городскому округу Тольятти от 26 января 2010 года после того, как в интервью газете "Тольяттинское обозрение" А.Н. Мумолин сообщил о том, что недостатки в организации работы органа внутренних дел, о которых говорилось в его видеообращении, не устранены.