Приказ о внесении изменений в положение о премировании
Подборка наиболее важных документов по запросу Приказ о внесении изменений в положение о премировании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 09.08.2022 N 33-4423/2022 (УИД 47RS0004-01-2021-002633-11)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 3) О взыскании морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением; 6) О признании незаконным приказа об оптимизации расходов.
Обстоятельства: Истец полагает незаконными приказы об оптимизации расходов ТСЖ и увольнении, поскольку основания для сокращения численности и штата работников отсутствовали.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено; 6) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.Вместе с тем, приказом ТСЖ "Квант" от 30 ноября 2020 года N 64 "Об оптимизации расходов по ТСЖ "Квант" предусмотрены не только внесение изменений в штатное расписание ТСЖ, но и изменение условий труда ряду работников, а также отмена с 1 февраля 2021 года положения о премировании. При этом, учитывая, что указание о предупреждении ФИО1 именно о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, в приказе отсутствует, сам факт ознакомления истца с содержанием приказа не может являться надлежащим исполнением работодателем обязанности, установленной частью 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 3) О взыскании морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением; 6) О признании незаконным приказа об оптимизации расходов.
Обстоятельства: Истец полагает незаконными приказы об оптимизации расходов ТСЖ и увольнении, поскольку основания для сокращения численности и штата работников отсутствовали.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено; 6) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.Вместе с тем, приказом ТСЖ "Квант" от 30 ноября 2020 года N 64 "Об оптимизации расходов по ТСЖ "Квант" предусмотрены не только внесение изменений в штатное расписание ТСЖ, но и изменение условий труда ряду работников, а также отмена с 1 февраля 2021 года положения о премировании. При этом, учитывая, что указание о предупреждении ФИО1 именно о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, в приказе отсутствует, сам факт ознакомления истца с содержанием приказа не может являться надлежащим исполнением работодателем обязанности, установленной частью 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 N 18АП-15978/2023 по делу N А76-27903/2021
Требование: О признании дополнительного соглашения к трудовому договору незаконным.
Решение: Требование удовлетворено.В рассматриваемом случае из материалов дела следует и установлено судом, что при увеличении заработной платы Суховенко В.А. с 01.05.2020 с 60 000 руб. до 150 000 руб. приказ руководителя об изменении размера оклада сотрудника в соответствующей должности в штатном расписании организации не вносился; премии выплачивались Суховенко В.В. и Суховенко В.А. с превышением 100 процентного ограничения от размера оклада, установленного пунктом 4.1 Положения о премировании работников организации, и решения о премировании, оформленные приказами, подписаны преимущественно непосредственно Суховенко В.А. при указании в реквизитах приказов в качестве подписанта директора Суховенко В.В.; последний подписал только три приказа о премировании в период нахождения Суховенко В.А. в отпуске.
Требование: О признании дополнительного соглашения к трудовому договору незаконным.
Решение: Требование удовлетворено.В рассматриваемом случае из материалов дела следует и установлено судом, что при увеличении заработной платы Суховенко В.А. с 01.05.2020 с 60 000 руб. до 150 000 руб. приказ руководителя об изменении размера оклада сотрудника в соответствующей должности в штатном расписании организации не вносился; премии выплачивались Суховенко В.В. и Суховенко В.А. с превышением 100 процентного ограничения от размера оклада, установленного пунктом 4.1 Положения о премировании работников организации, и решения о премировании, оформленные приказами, подписаны преимущественно непосредственно Суховенко В.А. при указании в реквизитах приказов в качестве подписанта директора Суховенко В.В.; последний подписал только три приказа о премировании в период нахождения Суховенко В.А. в отпуске.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Должен ли работодатель вносить изменения в положение о премировании для поощрения работников, вакцинировавшихся против коронавирусной инфекции?
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Челябинской обл., 2023)Ответ: Если выплата премии работникам за прохождение вакцинации против коронавирусной инфекции предполагает разовый характер, то работодатель может установить ее приказом, без внесения изменений в положение о премировании.
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Челябинской обл., 2023)Ответ: Если выплата премии работникам за прохождение вакцинации против коронавирусной инфекции предполагает разовый характер, то работодатель может установить ее приказом, без внесения изменений в положение о премировании.
Статья: О внесении изменений в Указ мэра Москвы
(Володина И., Кавиева С., Карпухин А., Князев А., Маннапов Р., Матюнин О., Устюшенко А.)
("Трудовое право", 2021, N 11)<2> Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2021 по делу N 33-19657/2021: "В соответствии с пунктами 4.7, 4.8 утвержденного 30 января 2018 года в компании Положения о премировании работников, в редакции внесенных Приказом N 2/1 от 09.01.2019 изменений, премия в размере 30% для категории должностей, которую занимает работник, начисляется всем категориям работников ежемесячно... С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за май 2020 года в сумме 33 455,75 руб. (64 144,50 / 17 x 14 дней = 52 824,88 руб. - выплаченные 35 216,59 руб. (2/3 оклада) + премия 15 847,46 руб. (30% от 52 824,88 руб.)) и компенсацию за задержку выплаты в размере 2 301,20 руб.".
(Володина И., Кавиева С., Карпухин А., Князев А., Маннапов Р., Матюнин О., Устюшенко А.)
("Трудовое право", 2021, N 11)<2> Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2021 по делу N 33-19657/2021: "В соответствии с пунктами 4.7, 4.8 утвержденного 30 января 2018 года в компании Положения о премировании работников, в редакции внесенных Приказом N 2/1 от 09.01.2019 изменений, премия в размере 30% для категории должностей, которую занимает работник, начисляется всем категориям работников ежемесячно... С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за май 2020 года в сумме 33 455,75 руб. (64 144,50 / 17 x 14 дней = 52 824,88 руб. - выплаченные 35 216,59 руб. (2/3 оклада) + премия 15 847,46 руб. (30% от 52 824,88 руб.)) и компенсацию за задержку выплаты в размере 2 301,20 руб.".