Приказ о возложении обязанностей директора на время болезни
Подборка наиболее важных документов по запросу Приказ о возложении обязанностей директора на время болезни (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Временное исполнение обязанностей руководителя
(КонсультантПлюс, 2024)Не требуется отмена приказа о временном исполнении обязанностей руководителя, в котором заранее определен период или условия (например, временная нетрудоспособность)
(КонсультантПлюс, 2024)Не требуется отмена приказа о временном исполнении обязанностей руководителя, в котором заранее определен период или условия (например, временная нетрудоспособность)
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 N 08АП-14674/2023 по делу N А46-6403/2023
Требование: О взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени.
Решение: Требование удовлетворено.Временная нетрудоспособность исполняющего обязанности директора Боженова А.В. (согласно приказу от 10.01.2024 назначен с 11.01.2024 по 05.03.2024, согласно листку нетрудоспособности период таковой с 04.02.2024 по 07.02.2024) не является препятствием для реализации процессуальных прав (из Картотеки арбитражных дел усматривается, что им по системе "Мой Арбитр" 05.04.2024 подано ходатайство об уточнении исковых требований по делу N А46-1220/2023, 06.02.2024 получен исполнительный лист по делу N А46-1218/2023).
Требование: О взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени.
Решение: Требование удовлетворено.Временная нетрудоспособность исполняющего обязанности директора Боженова А.В. (согласно приказу от 10.01.2024 назначен с 11.01.2024 по 05.03.2024, согласно листку нетрудоспособности период таковой с 04.02.2024 по 07.02.2024) не является препятствием для реализации процессуальных прав (из Картотеки арбитражных дел усматривается, что им по системе "Мой Арбитр" 05.04.2024 подано ходатайство об уточнении исковых требований по делу N А46-1220/2023, 06.02.2024 получен исполнительный лист по делу N А46-1218/2023).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблема передачи полномочий единоличного исполнительного органа в обществах с ограниченной ответственностью
(Илюшина М.Н.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 7)Особо следует отметить, что в последней судебной практике по указанному виду споров продолжается формирование позиции, в основу которой положена детализация природы полномочий директора, которые могут быть переданы по доверенности в полном объеме или в части. Определенную веху на этом пути представляет позиция, изложенная в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2021 N 310-ЭС21-16754 по делу N А35-6102/2020. В указанном споре суд также признал, что поверенные бывшим директором путем выдачи доверенностей фактически назначены лицами, которые управляют юридическим лицом. Суд квалифицировал выдачу спорных доверенностей в части передачи поверенным управленческих функций как сделки, совершенные с нарушением требований корпоративного законодательства, прав и законных интересов акционеров (п. 1 ст. 168 ГК РФ), а также являющиеся в соответствии со статьями 10, 168 (п. 2) ГК РФ ничтожными сделками, и удовлетворил заявленные требования в этой части. Однако, учитывая поведение поверенных, которые после увольнения руководителя общества фактически способствовали осуществлению обычной хозяйственной деятельности обществом, признал выдачу доверенностей в части передачи организационных функций (не входящих в перечень управленческих функций) в целом не противоречащей закону. Суд также отметил, что наличие у общества поверенных, способных сдавать бухгалтерскую и налоговую отчетность, равно как и осуществлять иные текущие обязанности по организации работы общества с целью недопущения прекращения (затруднения) его деятельности, нельзя рассматривать как обстоятельство, нарушающее права и законные интересы акционеров. Таким образом, к 2022 году произошло включение в правовую квалификацию доверенности, выданной директором в объеме своих полномочий, как ничтожной сделки природы передаваемых полномочий. Не допускается передача по доверенности всего объема управленческих полномочий - в этом случае данная доверенность будет квалифицирована как фактическое назначение управляющего и будет признаваться ничтожной сделкой. То есть можно передавать по доверенности только часть управленческих полномочий. Тогда как организационные правомочия, направленные на выполнение текущих обязанностей по организации работы общества, вполне могут быть переданы по доверенности как частично, так и полностью. Поэтому вполне можно уполномочить вести общее собрание хозяйственного общества, однако при этом, как уже отмечалось, нельзя передавать право принимать решения о созыве общего собрания в обществе, поскольку в силу закона указанное право принадлежит только единоличному исполнительному органу (п. 2 ст. 35 Закона об ООО). Эти же правила должны действовать и в случае, когда происходит передача полномочий директора (на время отпуска, болезни, командировки) исполняющему обязанности (по приказу). Временно исполняющий обязанности может осуществлять ряд организационных полномочий, не относящихся к корпоративным правоотношениям. Речь прежде всего идет о выполнении обязанностей в трудовых отношениях: например, по изданию приказов и заключению трудовых договоров, по подписанию бухгалтерской (финансовой) отчетности, по заключению сделок. Но, как представляется, в данном случае также не допускается получение и осуществление всех управленческих функций директора, а также отдельных полномочий, которые единоличному исполнительному органу хозяйственного общества прямо запрещено передавать другим лицам.
(Илюшина М.Н.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 7)Особо следует отметить, что в последней судебной практике по указанному виду споров продолжается формирование позиции, в основу которой положена детализация природы полномочий директора, которые могут быть переданы по доверенности в полном объеме или в части. Определенную веху на этом пути представляет позиция, изложенная в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2021 N 310-ЭС21-16754 по делу N А35-6102/2020. В указанном споре суд также признал, что поверенные бывшим директором путем выдачи доверенностей фактически назначены лицами, которые управляют юридическим лицом. Суд квалифицировал выдачу спорных доверенностей в части передачи поверенным управленческих функций как сделки, совершенные с нарушением требований корпоративного законодательства, прав и законных интересов акционеров (п. 1 ст. 168 ГК РФ), а также являющиеся в соответствии со статьями 10, 168 (п. 2) ГК РФ ничтожными сделками, и удовлетворил заявленные требования в этой части. Однако, учитывая поведение поверенных, которые после увольнения руководителя общества фактически способствовали осуществлению обычной хозяйственной деятельности обществом, признал выдачу доверенностей в части передачи организационных функций (не входящих в перечень управленческих функций) в целом не противоречащей закону. Суд также отметил, что наличие у общества поверенных, способных сдавать бухгалтерскую и налоговую отчетность, равно как и осуществлять иные текущие обязанности по организации работы общества с целью недопущения прекращения (затруднения) его деятельности, нельзя рассматривать как обстоятельство, нарушающее права и законные интересы акционеров. Таким образом, к 2022 году произошло включение в правовую квалификацию доверенности, выданной директором в объеме своих полномочий, как ничтожной сделки природы передаваемых полномочий. Не допускается передача по доверенности всего объема управленческих полномочий - в этом случае данная доверенность будет квалифицирована как фактическое назначение управляющего и будет признаваться ничтожной сделкой. То есть можно передавать по доверенности только часть управленческих полномочий. Тогда как организационные правомочия, направленные на выполнение текущих обязанностей по организации работы общества, вполне могут быть переданы по доверенности как частично, так и полностью. Поэтому вполне можно уполномочить вести общее собрание хозяйственного общества, однако при этом, как уже отмечалось, нельзя передавать право принимать решения о созыве общего собрания в обществе, поскольку в силу закона указанное право принадлежит только единоличному исполнительному органу (п. 2 ст. 35 Закона об ООО). Эти же правила должны действовать и в случае, когда происходит передача полномочий директора (на время отпуска, болезни, командировки) исполняющему обязанности (по приказу). Временно исполняющий обязанности может осуществлять ряд организационных полномочий, не относящихся к корпоративным правоотношениям. Речь прежде всего идет о выполнении обязанностей в трудовых отношениях: например, по изданию приказов и заключению трудовых договоров, по подписанию бухгалтерской (финансовой) отчетности, по заключению сделок. Но, как представляется, в данном случае также не допускается получение и осуществление всех управленческих функций директора, а также отдельных полномочий, которые единоличному исполнительному органу хозяйственного общества прямо запрещено передавать другим лицам.