Приложение противоречит договору
Подборка наиболее важных документов по запросу Приложение противоречит договору (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 24.7 "Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами" Федерального закона "Об отходах производства и потребления""При этом отсутствие подписанного обеими сторонами договора при непредоставлении потребителем доказательств направления им мотивированного отказа от подписания представленного региональным оператором проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии соглашения об оказании региональным оператором услуг по вывозу ТКО и не препятствует региональному оператору оказывать данные услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено вышеприведенными положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктом 8(18) Правил N 1156."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 87 "Дополнительная и повторная экспертизы" ГПК РФ"Отклоняя заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции, указал на то, что оно противоречит имеющейся в деле технической документации, актам и схемам разграничения эксплуатационной ответственности и определения точки учета, являющимся приложениями к заключенным договорам теплоснабжения, а также не учитывает особенности многоквартирного дома с встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, в котором установлены два ИПУ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какие условия договора купли-продажи автомобиля являются существенными и как их согласовать
(КонсультантПлюс, 2024)Если вышло так, что существенное условие содержится и в основном тексте договора, и в приложении, но при этом редакции условий противоречат друг другу и стороны не смогли договориться о том, какая из них верная, то, полагаем, в этом случае решать, какое из условий следует применять, будет суд, руководствуясь принципами толкования договора. В частности, суд будет выяснять действительную общую волю сторон с учетом цели договора, как предусматривает ст. 431 ГК РФ.
(КонсультантПлюс, 2024)Если вышло так, что существенное условие содержится и в основном тексте договора, и в приложении, но при этом редакции условий противоречат друг другу и стороны не смогли договориться о том, какая из них верная, то, полагаем, в этом случае решать, какое из условий следует применять, будет суд, руководствуясь принципами толкования договора. В частности, суд будет выяснять действительную общую волю сторон с учетом цели договора, как предусматривает ст. 431 ГК РФ.
Готовое решение: Как составить правила внутреннего трудового распорядка
(КонсультантПлюс, 2024)Если в вашей организации есть коллективный договор, Правила не должны ему противоречить. Правила могут быть оформлены как приложение к коллективному договору или как отдельный документ.
(КонсультантПлюс, 2024)Если в вашей организации есть коллективный договор, Правила не должны ему противоречить. Правила могут быть оформлены как приложение к коллективному договору или как отдельный документ.
Нормативные акты
Решение ФАС России от 15.04.2024 по делу N 28/06/105-974/2024
Обстоятельства: По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Оператора электронной площадки, неправомерно направившего Заказчику не актуальные сведения о соответствии Заявителя дополнительным требованиям, установленным в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе, в связи с чем заявка Заявителя отклонена комиссией по осуществлению закупок Заказчика.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Учитывая, что участниками закупок направляется Оператору электронной площадки для включения в реестр участников закупок, аккредитованных на электронной площадке по пункту 15 приложения к Постановлению N 2571, один исполненный договор, действия Оператора электронной площадки, направившего Заказчику Контракт, являющийся последним размещенным документом в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, не противоречат положениям Закона о контрактной системе.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Оператора электронной площадки, неправомерно направившего Заказчику не актуальные сведения о соответствии Заявителя дополнительным требованиям, установленным в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе, в связи с чем заявка Заявителя отклонена комиссией по осуществлению закупок Заказчика.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Учитывая, что участниками закупок направляется Оператору электронной площадки для включения в реестр участников закупок, аккредитованных на электронной площадке по пункту 15 приложения к Постановлению N 2571, один исполненный договор, действия Оператора электронной площадки, направившего Заказчику Контракт, являющийся последним размещенным документом в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, не противоречат положениям Закона о контрактной системе.
Решение Томского УФАС России от 05.07.2024 по делу N 070/06/106-610/2024
Обстоятельства: По мнению Заявителя, заявка ООО неправомерно признана аукционной комиссией Уполномоченного органа не соответствующей требованиям аукциона.
Решение: Признать жалобу необоснованной; предписание не выдавать.Комиссия отмечает, что рассматриваемое требование по своему содержанию, во-первых, не противоречит нормативно определенному содержанию такого требования, сформированному в позиции 15 раздела II приложения к Постановлению N 2571, исходя из объекта закупки, во-вторых, содержит безусловное императивное требование о предоставлении именно исполненного договора, в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1.1 графы "Дополнительные требования к участникам закупки" позиции 15 раздела II приложения к Постановлению N 2571.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, заявка ООО неправомерно признана аукционной комиссией Уполномоченного органа не соответствующей требованиям аукциона.
Решение: Признать жалобу необоснованной; предписание не выдавать.Комиссия отмечает, что рассматриваемое требование по своему содержанию, во-первых, не противоречит нормативно определенному содержанию такого требования, сформированному в позиции 15 раздела II приложения к Постановлению N 2571, исходя из объекта закупки, во-вторых, содержит безусловное императивное требование о предоставлении именно исполненного договора, в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1.1 графы "Дополнительные требования к участникам закупки" позиции 15 раздела II приложения к Постановлению N 2571.