Применение кс-14
Подборка наиболее важных документов по запросу Применение кс-14 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2021 N 305-ЭС21-10887 по делу N А40-68639/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, понесенных вследствие необоснованного предъявления требования по независимой гарантии, процентов.
Обжалуемый результат спора: Требования удовлетворены, поскольку установлено, что истец не допустил просрочку ни при выполнении работ, ни при предоставлении банковской гарантии, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для предъявления требования по банковской гарантии.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, проанализировав условия договора подряда N 0206-2-08-10-СМ/18 от 06.02.2018 на выполнение дополнительного объема работ (СМР, ПНР, поставка МТРиО) по титулу "Строительство ВЛ 750 кВ Ленинградская - Белозерская" (ПС Белозерская - уг. 44) для нужд филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС), акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, иные доказательства, а также действия сторон по исполнению данного договора, суды, руководствуясь статьями 15, 368 - 379, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие нарушения обязательств по договору истцом (подрядчик), влекущих применение к нему санкций, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных им требований и обязанности бенефициара (ответчик, заказчик) возместить истцу убытки, понесенные вследствие необоснованности предъявленного бенефициаром требования к гаранту (банк). Размер убытков признан судом обоснованным и ответчиком не оспорен.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, понесенных вследствие необоснованного предъявления требования по независимой гарантии, процентов.
Обжалуемый результат спора: Требования удовлетворены, поскольку установлено, что истец не допустил просрочку ни при выполнении работ, ни при предоставлении банковской гарантии, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для предъявления требования по банковской гарантии.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, проанализировав условия договора подряда N 0206-2-08-10-СМ/18 от 06.02.2018 на выполнение дополнительного объема работ (СМР, ПНР, поставка МТРиО) по титулу "Строительство ВЛ 750 кВ Ленинградская - Белозерская" (ПС Белозерская - уг. 44) для нужд филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС), акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, иные доказательства, а также действия сторон по исполнению данного договора, суды, руководствуясь статьями 15, 368 - 379, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие нарушения обязательств по договору истцом (подрядчик), влекущих применение к нему санкций, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных им требований и обязанности бенефициара (ответчик, заказчик) возместить истцу убытки, понесенные вследствие необоснованности предъявленного бенефициаром требования к гаранту (банк). Размер убытков признан судом обоснованным и ответчиком не оспорен.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 N 13АП-15653/2024 по делу N А56-127529/2023
Категория спора: Подряд для государственных нужд.
Требования заказчика: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неправомерное получение ответчиком в рамках договора денежных средств в связи с завышением стоимости фактически выполненных работ.
Решение: Отказано.Однако судом первой инстанции правомерно дана критическая оценка указанным актам в силу проведения осмотра спустя значительное время после принятия истцом выполненных ответчиком работ (акты приемки по форме КС-2 и по форме КС-14 - октябрь 2022; акты проверки КРО - август 2023 г.), что с учетом эксплуатации объектов не может быть принято в качестве достоверного доказательства превышения объемов работ; осмотр части объектов (ул. Летчика Пилютова, д. 28, корп. 1 лит. А, ул. 2-я Комсомольская, д. 20 корп. 2 лит. А) проведен в отсутствие ответчика; выводы об объемах выполненных работ в актах являются предположительными и не обоснованы иными результатами исследований, требующих применения специальных познаний.
Категория спора: Подряд для государственных нужд.
Требования заказчика: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неправомерное получение ответчиком в рамках договора денежных средств в связи с завышением стоимости фактически выполненных работ.
Решение: Отказано.Однако судом первой инстанции правомерно дана критическая оценка указанным актам в силу проведения осмотра спустя значительное время после принятия истцом выполненных ответчиком работ (акты приемки по форме КС-2 и по форме КС-14 - октябрь 2022; акты проверки КРО - август 2023 г.), что с учетом эксплуатации объектов не может быть принято в качестве достоверного доказательства превышения объемов работ; осмотр части объектов (ул. Летчика Пилютова, д. 28, корп. 1 лит. А, ул. 2-я Комсомольская, д. 20 корп. 2 лит. А) проведен в отсутствие ответчика; выводы об объемах выполненных работ в актах являются предположительными и не обоснованы иными результатами исследований, требующих применения специальных познаний.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияУчитывая, что разрешение на строительство спорного многоквартирного жилого дома N 76-05 выдано Администрацией города Хабаровска (Департамент архитектуры, строительства и землепользования) 11.08.2005, что следует из акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, по признанию суда апелляционной инстанции, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (указанный Федеральный закон опубликован 31.12.2004, вступил в действие по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования - 31.03.2005).
Нормативные акты
"Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ"
(формы утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100)В настоящий альбом включены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, а также ранее утвержденные типовые межотраслевые формы (N КС-6, N КС-11, N КС-14). К формам даны краткие указания по их применению и заполнению.
(формы утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100)В настоящий альбом включены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, а также ранее утвержденные типовые межотраслевые формы (N КС-6, N КС-11, N КС-14). К формам даны краткие указания по их применению и заполнению.