Применение сч 57
Подборка наиболее важных документов по запросу Применение сч 57 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как сдать наличные деньги в банк по объявлению на взнос наличными
(КонсультантПлюс, 2025)Вариант 1 (без применения счета 57 "Переводы в пути")
(КонсультантПлюс, 2025)Вариант 1 (без применения счета 57 "Переводы в пути")
"Бухгалтерский финансовый учет в сельском хозяйстве: Учебник"
(Широбоков В.Г.)
("ИНФРА-М", 2024)Операции по покупке валюты оформляются с применением счета 57 "Переводы в пути". К этому счету может быть открыт субсчет "Денежные средства, перечисленные для покупки валюты".
(Широбоков В.Г.)
("ИНФРА-М", 2024)Операции по покупке валюты оформляются с применением счета 57 "Переводы в пути". К этому счету может быть открыт субсчет "Денежные средства, перечисленные для покупки валюты".
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 12.02.2025 N 7-П
"По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и подпункта "д" пункта 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, в связи с жалобами граждан Ю.Б. Митрофановой и И.П. Рыбакова"Неопределенность и противоречивость примененного в делах заявителей правового регулирования проявляется и в вопросе о том, необходимо ли руководствоваться при принятии решений о постановке на учет военнослужащих, ранее обеспеченных жилыми помещениями за счет государства, положениями статьи 53 и части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации о пятилетнем сроке, прошедшем с момента намеренного ухудшения жилищных условий.
"По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и подпункта "д" пункта 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, в связи с жалобами граждан Ю.Б. Митрофановой и И.П. Рыбакова"Неопределенность и противоречивость примененного в делах заявителей правового регулирования проявляется и в вопросе о том, необходимо ли руководствоваться при принятии решений о постановке на учет военнослужащих, ранее обеспеченных жилыми помещениями за счет государства, положениями статьи 53 и части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации о пятилетнем сроке, прошедшем с момента намеренного ухудшения жилищных условий.
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.06.2013 N 13-П
"По делу о проверке конституционности части 2 статьи 2 Федерального закона от 23 декабря 2010 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" в связи с запросами Арбитражного суда Сахалинской области и Арбитражного суда Приморского края"Решением Арбитражного суда Приморского края от 28 сентября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 года, требования ОАО "Владивосток Авиа" о признании незаконными как бездействия территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении зачета образовавшейся переплаты по взносам на дополнительное социальное обеспечение членов летных экипажей за 2010 год в счет предстоящих платежей, так и его решений от 1 июля 2011 года были удовлетворены. При этом арбитражные суды исходили из того, что придание частью 2 статьи 2 Федерального закона от 23 декабря 2010 года N 360-ФЗ обратной силы порядку формирования источника финансирования доплаты к пенсии членам летных экипажей, ухудшающему экономическое положение плательщиков взносов, за счет которых она выплачивается, противоречит статье 57 Конституции Российской Федерации. Отменяя данные судебные акты и направляя дело в Арбитражный суд Приморского края на новое рассмотрение, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении от 21 марта 2012 года указал, что арбитражный суд, обнаружив неопределенность в вопросе о конституционности подлежащей применению нормы, должен был обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с соответствующим запросом.
"По делу о проверке конституционности части 2 статьи 2 Федерального закона от 23 декабря 2010 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" в связи с запросами Арбитражного суда Сахалинской области и Арбитражного суда Приморского края"Решением Арбитражного суда Приморского края от 28 сентября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 года, требования ОАО "Владивосток Авиа" о признании незаконными как бездействия территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении зачета образовавшейся переплаты по взносам на дополнительное социальное обеспечение членов летных экипажей за 2010 год в счет предстоящих платежей, так и его решений от 1 июля 2011 года были удовлетворены. При этом арбитражные суды исходили из того, что придание частью 2 статьи 2 Федерального закона от 23 декабря 2010 года N 360-ФЗ обратной силы порядку формирования источника финансирования доплаты к пенсии членам летных экипажей, ухудшающему экономическое положение плательщиков взносов, за счет которых она выплачивается, противоречит статье 57 Конституции Российской Федерации. Отменяя данные судебные акты и направляя дело в Арбитражный суд Приморского края на новое рассмотрение, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении от 21 марта 2012 года указал, что арбитражный суд, обнаружив неопределенность в вопросе о конституционности подлежащей применению нормы, должен был обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с соответствующим запросом.