Применение сч 57
Подборка наиболее важных документов по запросу Применение сч 57 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2021 по делу N 33-38759/2021
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования правообладателей помещений: 1) Об обязании произвести перерасчет платежей и взносов; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) О взыскании штрафа; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик выставляет счета на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по тарифам, которые не утверждались на общих собраниях собственников помещений, решениями суда установлено, что применение указанных тарифов является незаконным.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Суд установил, что ООО "ПИК-Комфорт" за период времени с августа 2015 по февраль 2020 года при выставлении А. счетов на оплату ежемесячно применял ставку за содержание и ремонт в размере 57,12 руб. с кв. м, а также включал дополнительную услугу "охрана" со ставкой 21,82 руб. за кв. м и выставлял начисления по статье "электроэнергия МОП". Указанные счета оплачены истцом в полном объеме.
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования правообладателей помещений: 1) Об обязании произвести перерасчет платежей и взносов; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) О взыскании штрафа; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик выставляет счета на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по тарифам, которые не утверждались на общих собраниях собственников помещений, решениями суда установлено, что применение указанных тарифов является незаконным.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Суд установил, что ООО "ПИК-Комфорт" за период времени с августа 2015 по февраль 2020 года при выставлении А. счетов на оплату ежемесячно применял ставку за содержание и ремонт в размере 57,12 руб. с кв. м, а также включал дополнительную услугу "охрана" со ставкой 21,82 руб. за кв. м и выставлял начисления по статье "электроэнергия МОП". Указанные счета оплачены истцом в полном объеме.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как сдать наличные деньги в банк по объявлению на взнос наличными
(КонсультантПлюс, 2024)Вариант 1 (без применения счета 57 "Переводы в пути")
(КонсультантПлюс, 2024)Вариант 1 (без применения счета 57 "Переводы в пути")
Статья: Оплата услуг РКЦ при приеме платежей от населения через систему "Город"
(Каравайкина Е.Е.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)С применением счета 57 региональный оператор по вывозу ТКО может организовать бухгалтерский учет следующим образом (как вариант):
(Каравайкина Е.Е.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)С применением счета 57 региональный оператор по вывозу ТКО может организовать бухгалтерский учет следующим образом (как вариант):
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.06.2013 N 13-П
"По делу о проверке конституционности части 2 статьи 2 Федерального закона от 23 декабря 2010 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" в связи с запросами Арбитражного суда Сахалинской области и Арбитражного суда Приморского края"Решением Арбитражного суда Приморского края от 28 сентября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 года, требования ОАО "Владивосток Авиа" о признании незаконными как бездействия территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении зачета образовавшейся переплаты по взносам на дополнительное социальное обеспечение членов летных экипажей за 2010 год в счет предстоящих платежей, так и его решений от 1 июля 2011 года были удовлетворены. При этом арбитражные суды исходили из того, что придание частью 2 статьи 2 Федерального закона от 23 декабря 2010 года N 360-ФЗ обратной силы порядку формирования источника финансирования доплаты к пенсии членам летных экипажей, ухудшающему экономическое положение плательщиков взносов, за счет которых она выплачивается, противоречит статье 57 Конституции Российской Федерации. Отменяя данные судебные акты и направляя дело в Арбитражный суд Приморского края на новое рассмотрение, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении от 21 марта 2012 года указал, что арбитражный суд, обнаружив неопределенность в вопросе о конституционности подлежащей применению нормы, должен был обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с соответствующим запросом.
"По делу о проверке конституционности части 2 статьи 2 Федерального закона от 23 декабря 2010 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" в связи с запросами Арбитражного суда Сахалинской области и Арбитражного суда Приморского края"Решением Арбитражного суда Приморского края от 28 сентября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 года, требования ОАО "Владивосток Авиа" о признании незаконными как бездействия территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении зачета образовавшейся переплаты по взносам на дополнительное социальное обеспечение членов летных экипажей за 2010 год в счет предстоящих платежей, так и его решений от 1 июля 2011 года были удовлетворены. При этом арбитражные суды исходили из того, что придание частью 2 статьи 2 Федерального закона от 23 декабря 2010 года N 360-ФЗ обратной силы порядку формирования источника финансирования доплаты к пенсии членам летных экипажей, ухудшающему экономическое положение плательщиков взносов, за счет которых она выплачивается, противоречит статье 57 Конституции Российской Федерации. Отменяя данные судебные акты и направляя дело в Арбитражный суд Приморского края на новое рассмотрение, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении от 21 марта 2012 года указал, что арбитражный суд, обнаружив неопределенность в вопросе о конституционности подлежащей применению нормы, должен был обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с соответствующим запросом.
Приказ Ростехнадзора от 19.03.2018 N 113
"Об утверждении федеральных норм и правил в области использования атомной энергии "Правила устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов для объектов использования атомной энергии"
(вместе с "НП-046-18. Федеральные нормы и правила...")
(Зарегистрировано в Минюсте России 11.04.2018 N 50707)56. Количество и точки присоединения к элементам котла продувочных, спускных, дренажных и воздушных трубопроводов должны выбираться организацией-разработчиком котла таким образом, чтобы обеспечить удаление воды, конденсата и осадков из самых нижних и воздуха из верхних частей котла. В тех случаях, когда удаление рабочей среды не может быть обеспечено за счет самотека, следует предусмотреть принудительное ее удаление.
"Об утверждении федеральных норм и правил в области использования атомной энергии "Правила устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов для объектов использования атомной энергии"
(вместе с "НП-046-18. Федеральные нормы и правила...")
(Зарегистрировано в Минюсте России 11.04.2018 N 50707)56. Количество и точки присоединения к элементам котла продувочных, спускных, дренажных и воздушных трубопроводов должны выбираться организацией-разработчиком котла таким образом, чтобы обеспечить удаление воды, конденсата и осадков из самых нижних и воздуха из верхних частей котла. В тех случаях, когда удаление рабочей среды не может быть обеспечено за счет самотека, следует предусмотреть принудительное ее удаление.