Применение срока исковой давности по кредитной карте
Подборка наиболее важных документов по запросу Применение срока исковой давности по кредитной карте (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 201 "Срок исковой давности при перемене лиц в обязательстве" ГК РФ"Доводы кассационной жалобы ПАО Сбербанк о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку последние платежи от должника поступили 13 октября 2021 года, отклоняются судебной коллегией. Вопреки указанным доводам жалобы, выводы суда апелляционной инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям основаны на правильном применении положений ст. ст. 196, 200, 201 Гражданского кодекса РФ и установленных по делу обстоятельствах, условиях договора о кредитной карте, в связи с чем, оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не усматривает. Несогласие же заявителя с установленными обстоятельствами и оценкой судом доказательств о незаконности принятого судебного постановления не свидетельствует."
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2023 N 88-24592/2023 (УИД 54RS0009-01-2021-001986-57)
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Банк ссылается на то, что при отсутствии письменного кредитного договора, заключенного между сторонами, он предоставил ответчице кредитную карту и осуществил фактические действия по кредитованию счета ответчицы, последняя воспользовалась кредитной картой, совершая в своих интересах расходные операции за счет средств банка, полученные денежные средства возвратила лишь частично.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Но поскольку в ходе судебного разбирательства Банк не уменьшил исковые требования, а от ответчика не поступило заявление о применении срока исковой давности, то суд апелляционной инстанции исходил из расчета задолженности за весь период пользования кредитной картой с 2012 года, составляющей 424 425,43 руб., не ограничиваясь лишь периодом 2019 года, что не свидетельствует о противоречиях и неясностях в расчетах Банка и само по себе не является поводом для экспертизы.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Банк ссылается на то, что при отсутствии письменного кредитного договора, заключенного между сторонами, он предоставил ответчице кредитную карту и осуществил фактические действия по кредитованию счета ответчицы, последняя воспользовалась кредитной картой, совершая в своих интересах расходные операции за счет средств банка, полученные денежные средства возвратила лишь частично.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Но поскольку в ходе судебного разбирательства Банк не уменьшил исковые требования, а от ответчика не поступило заявление о применении срока исковой давности, то суд апелляционной инстанции исходил из расчета задолженности за весь период пользования кредитной картой с 2012 года, составляющей 424 425,43 руб., не ограничиваясь лишь периодом 2019 года, что не свидетельствует о противоречиях и неясностях в расчетах Банка и само по себе не является поводом для экспертизы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Взыскание задолженности по кредитной карте
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Срок исковой давности по делам о взыскании задолженности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Срок исковой давности по делам о взыскании задолженности