Применение судами ст 333 гк
Подборка наиболее важных документов по запросу Применение судами ст 333 гк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ: Размер штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего при осуществлении страховой выплаты может быть уменьшен только в исключительных случаях и только по заявлению ответчика
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31
Применимые нормы: ст. 333 ГК РФЗаявление ответчика (страховщика) об уменьшении штрафа за неисполнение требований потерпевшего выплатить страховое возмещение является обязательным условием для применения судом ст. 333 ГК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31
Применимые нормы: ст. 333 ГК РФЗаявление ответчика (страховщика) об уменьшении штрафа за неисполнение требований потерпевшего выплатить страховое возмещение является обязательным условием для применения судом ст. 333 ГК РФ.
Позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ: Суд вправе уменьшить неустойку только на основании заявления должника
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 333 ГК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФПрименение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 333 ГК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФПрименение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Банковский вклад.
Применяются ли к нарушениям договора банковского вклада правовые последствия по Закону о защите прав потребителей
(КонсультантПлюс, 2026)Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом суда о наличии оснований для применения пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", указал на необоснованность применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, увеличив размер взысканной неустойки, размер штрафа, а также размер компенсации морального вреда.
Применяются ли к нарушениям договора банковского вклада правовые последствия по Закону о защите прав потребителей
(КонсультантПлюс, 2026)Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом суда о наличии оснований для применения пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", указал на необоснованность применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, увеличив размер взысканной неустойки, размер штрафа, а также размер компенсации морального вреда.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17
"Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)9. Заявление о применении судом положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано ответчиком на любой стадии рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции до удаления суда в совещательную комнату.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)9. Заявление о применении судом положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано ответчиком на любой стадии рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции до удаления суда в совещательную комнату.
Статья: Об основаниях освобождения от гражданско-правовой ответственности в сфере государственных закупок
(Богдан В.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)В настоящее время институт освобождения от ответственности (снижения ее размера) в особых случаях Законом о контрактной системе не регулируется и единственной возможностью уменьшения явно несоразмерных санкций остается только применение судами ст. 333 ГК РФ в рамках арбитражного судопроизводства, например:
(Богдан В.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)В настоящее время институт освобождения от ответственности (снижения ее размера) в особых случаях Законом о контрактной системе не регулируется и единственной возможностью уменьшения явно несоразмерных санкций остается только применение судами ст. 333 ГК РФ в рамках арбитражного судопроизводства, например:
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)<2> Данным Постановлением кардинально изменена позиция, ранее закрепленная в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)<2> Данным Постановлением кардинально изменена позиция, ранее закрепленная в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Предпосылки зачета
(Павлов А.А.)
("Закон", 2022, N 2)Вместе с тем ретроактивное признание части основного пассивного долга непрекращенной может привести к ситуации, когда заявитель зачета (должник по пассивному обязательству в части уплаты основного долга и кредитор по активному обязательству в отношении выплаты неустойки) неожиданно для себя окажется в достаточно длительной текущей просрочке в отношении части своего основного долга и будет нести договорную ответственность за эту просрочку с момента наступления срока исполнения пассивного требования (т.е., по сути, с обратной силой). Такое решение выглядит логичным с догматической точки зрения, но может показаться не вполне справедливым с учетом трудной предсказуемости применения судами ст. 333 ГК РФ.
(Павлов А.А.)
("Закон", 2022, N 2)Вместе с тем ретроактивное признание части основного пассивного долга непрекращенной может привести к ситуации, когда заявитель зачета (должник по пассивному обязательству в части уплаты основного долга и кредитор по активному обязательству в отношении выплаты неустойки) неожиданно для себя окажется в достаточно длительной текущей просрочке в отношении части своего основного долга и будет нести договорную ответственность за эту просрочку с момента наступления срока исполнения пассивного требования (т.е., по сути, с обратной силой). Такое решение выглядит логичным с догматической точки зрения, но может показаться не вполне справедливым с учетом трудной предсказуемости применения судами ст. 333 ГК РФ.
Статья: Практика разрешения споров в сфере государственно-частного партнерства как фактор формирования конкурентной среды (мониторинг судебной практики)
(Скворцов О.Ю., Деркач Н.Г., Голубева В.М., Нам К.И., Чумаченко В.А.)
("Конкурентное право", 2022, N 4; 2023, N 1)В этой связи, например, интересным является рассмотренный вопрос о применении судами ст. 333 ГК РФ при взыскании с частного партнера неустойки с учетом того, что сразу в нескольких делах неустойка была снижена в несколько раз, а суд подробно не аргументировал причины снижения неустойки и не обосновывал размер ее снижения. Представляется, что с учетом наличия публичного интереса в отношениях ГЧП и созданием частным партнером общественно значимых объектов суд при рассмотрении ходатайства частного партнера о снижении неустойки по крайней мере не должен произвольно снижать размер взыскиваемой неустойки, поскольку в таком случае фактически частный партнер освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение социально значимой деятельности.
(Скворцов О.Ю., Деркач Н.Г., Голубева В.М., Нам К.И., Чумаченко В.А.)
("Конкурентное право", 2022, N 4; 2023, N 1)В этой связи, например, интересным является рассмотренный вопрос о применении судами ст. 333 ГК РФ при взыскании с частного партнера неустойки с учетом того, что сразу в нескольких делах неустойка была снижена в несколько раз, а суд подробно не аргументировал причины снижения неустойки и не обосновывал размер ее снижения. Представляется, что с учетом наличия публичного интереса в отношениях ГЧП и созданием частным партнером общественно значимых объектов суд при рассмотрении ходатайства частного партнера о снижении неустойки по крайней мере не должен произвольно снижать размер взыскиваемой неустойки, поскольку в таком случае фактически частный партнер освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение социально значимой деятельности.
Статья: Споры по цене жилья при большой просрочке ее оплаты
(Пластинина Н.)
("Жилищное право", 2022, N 4)5. Увеличить цену в одностороннем порядке при просрочках ее оплаты покупателем закон продавцу не позволяет. Успешных споров по данному вопросу практика не знает. Увеличение возможно за счет применения штрафных санкций к покупателю и взыскания их в судебном порядке. Но и тут необходимо помнить о приверженности российских судов применению ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки.
(Пластинина Н.)
("Жилищное право", 2022, N 4)5. Увеличить цену в одностороннем порядке при просрочках ее оплаты покупателем закон продавцу не позволяет. Успешных споров по данному вопросу практика не знает. Увеличение возможно за счет применения штрафных санкций к покупателю и взыскания их в судебном порядке. Но и тут необходимо помнить о приверженности российских судов применению ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки.
Статья: Штрафная неустойка как "сверхкомпенсационная" санкция и особенности ее применения в делах с участием потребителей
(Слесарев В.Л., Кравец В.Д.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 3)<17> Условиями применения норм ст. 333 ГК РФ является доказанность в совокупности нескольких фактов: во-первых, недобросовестного осуществления кредитором, требующим взыскания неустойки, своего права в части определения размера неустойки на явно невыгодных для должника условиях; во-вторых, наличия убытков на стороне кредитора, вызванных действиями неисправного должника; в-третьих, явно несоразмерного с ними характера взыскиваемой неустойки. Если хотя бы один из элементов этого сложного юридического состава окажется недоказанным, применение ст. 333 ГК РФ и уменьшение неустойки являются недопустимыми. Подробнее об этом см.: Слесарев В.Л., Кравец В.Д. Применение судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей // Юрист. 2020. N 3. С. 10 - 15.
(Слесарев В.Л., Кравец В.Д.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 3)<17> Условиями применения норм ст. 333 ГК РФ является доказанность в совокупности нескольких фактов: во-первых, недобросовестного осуществления кредитором, требующим взыскания неустойки, своего права в части определения размера неустойки на явно невыгодных для должника условиях; во-вторых, наличия убытков на стороне кредитора, вызванных действиями неисправного должника; в-третьих, явно несоразмерного с ними характера взыскиваемой неустойки. Если хотя бы один из элементов этого сложного юридического состава окажется недоказанным, применение ст. 333 ГК РФ и уменьшение неустойки являются недопустимыми. Подробнее об этом см.: Слесарев В.Л., Кравец В.Д. Применение судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей // Юрист. 2020. N 3. С. 10 - 15.
Статья: О правилах списания неустоек по государственным и муниципальным контрактам
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 5)В случае если оснований для применения Правил N 783 не имеется, подрядчик может просить суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму начисленной заказчиком неустойки. Так, в Постановлении АС СЗО от 21.07.2022 N Ф07-6683/2022 по делу N А21-6672/2021 арбитры уменьшили неустойку и взыскали с общества 150 тыс. руб. вместо заявленных заказчиком 600 тыс. руб.
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 5)В случае если оснований для применения Правил N 783 не имеется, подрядчик может просить суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму начисленной заказчиком неустойки. Так, в Постановлении АС СЗО от 21.07.2022 N Ф07-6683/2022 по делу N А21-6672/2021 арбитры уменьшили неустойку и взыскали с общества 150 тыс. руб. вместо заявленных заказчиком 600 тыс. руб.
Статья: Соглашение о соразмерности неустойки в рамках договора аренды земельного участка
(Черемухин В.В.)
("Вестник Российской правовой академии", 2024, N 4)С учетом изложенного, целесообразно в договоре аренды использовать формулировки, преимущественно связанные с соглашением сторон о конкретном обстоятельстве - о соразмерности неустойки потенциальным последствиям нарушения, избегая при этом формулировок, ограничивающих императивное право суда на применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
(Черемухин В.В.)
("Вестник Российской правовой академии", 2024, N 4)С учетом изложенного, целесообразно в договоре аренды использовать формулировки, преимущественно связанные с соглашением сторон о конкретном обстоятельстве - о соразмерности неустойки потенциальным последствиям нарушения, избегая при этом формулировок, ограничивающих императивное право суда на применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Готовое решение: Какую ответственность несут стороны договора поставки и как согласовать условия о ней в договоре
(КонсультантПлюс, 2026)Однако учтите: даже когда вы применяете условие об удержании, суд может снизить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, если должник предъявит требование об этом, например, подав иск о возврате излишне уплаченного по ст. 1102 ГК РФ (п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). Хотя данная позиция Верховного суда РФ касается зачета, считаем, что она может применяться и при удержании.
(КонсультантПлюс, 2026)Однако учтите: даже когда вы применяете условие об удержании, суд может снизить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, если должник предъявит требование об этом, например, подав иск о возврате излишне уплаченного по ст. 1102 ГК РФ (п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). Хотя данная позиция Верховного суда РФ касается зачета, считаем, что она может применяться и при удержании.