Применение судом последствий недействительности сделки по собственной инициативе
Подборка наиболее важных документов по запросу Применение судом последствий недействительности сделки по собственной инициативе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2023 N 88-21534/2023 (УИД 77RS0006-02-2022-002471-92)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования исполнителя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком подписан акт к соглашению об отсутствии претензий и заключено дополнительное соглашение об уменьшении размера "гонорара успеха" с рассрочкой его выплаты, которое сторонами расторгнуто, признано, что соглашение действует до полного его исполнения, однако задолженность ответчиком до настоящего времени не выплачена.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном применении судами нижестоящих инстанций последствий недействительности оспоримой сделки по собственной инициативе, выходе за пределы полномочий и заявленных истцом требований не могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм гражданского законодательства к спорным правоотношениям.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования исполнителя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком подписан акт к соглашению об отсутствии претензий и заключено дополнительное соглашение об уменьшении размера "гонорара успеха" с рассрочкой его выплаты, которое сторонами расторгнуто, признано, что соглашение действует до полного его исполнения, однако задолженность ответчиком до настоящего времени не выплачена.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном применении судами нижестоящих инстанций последствий недействительности оспоримой сделки по собственной инициативе, выходе за пределы полномочий и заявленных истцом требований не могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм гражданского законодательства к спорным правоотношениям.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2023 N 88-7567/2023
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования исполнителя: О взыскании вознаграждения по соглашению об оказании юридической помощи.
Обстоятельства: Включение в текст договора о возмездном оказании юридических услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для ответчика решения суда не соответствует основным началам гражданского законодательства, допускающим свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству.
Решение: Отказано.Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном применении судами нижестоящих инстанций последствий недействительности оспоримой сделки по собственной инициативе, выходе за пределы полномочий и заявленных истцом требований не могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм гражданского законодательства к спорным правоотношениям.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования исполнителя: О взыскании вознаграждения по соглашению об оказании юридической помощи.
Обстоятельства: Включение в текст договора о возмездном оказании юридических услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для ответчика решения суда не соответствует основным началам гражданского законодательства, допускающим свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству.
Решение: Отказано.Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном применении судами нижестоящих инстанций последствий недействительности оспоримой сделки по собственной инициативе, выходе за пределы полномочий и заявленных истцом требований не могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм гражданского законодательства к спорным правоотношениям.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Признание сделки недействительной как способ защиты от недобросовестного поведения
(Суворова Е.Н.)
("Судья", 2020, N 7)В Концепции развития гражданского законодательства (2009 год) указывалось на необходимость принятия законодательных мер, направленных на исключение массового характера споров о признании сделок недействительными, инициированных недобросовестными лицами, и на сужение полномочий суда применять последствия ничтожной сделки по собственной инициативе (пункты 5.1.1, 5.1.3) <3>. Принимаемые в связи с этим изменения гражданского законодательства направлены на сохранение стабильности гражданского оборота, сокращение легальных возможностей признавать сделки недействительными.
(Суворова Е.Н.)
("Судья", 2020, N 7)В Концепции развития гражданского законодательства (2009 год) указывалось на необходимость принятия законодательных мер, направленных на исключение массового характера споров о признании сделок недействительными, инициированных недобросовестными лицами, и на сужение полномочий суда применять последствия ничтожной сделки по собственной инициативе (пункты 5.1.1, 5.1.3) <3>. Принимаемые в связи с этим изменения гражданского законодательства направлены на сохранение стабильности гражданского оборота, сокращение легальных возможностей признавать сделки недействительными.
"Механизм гражданско-правового регулирования охранительных отношений"
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)Характеризуя данное обязательство, автор обоснованно утверждает, что с обязанностью одной стороны по возвращению всего полученного корреспондирует право другой стороны предъявить требование о возврате всего предоставленного по сделке. Предусмотренное в ст. 166 ГК право суда применить последствия недействительности сделки по собственной инициативе отнюдь не перечеркивает обязательственный характер отношений по реституции <1>.
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)Характеризуя данное обязательство, автор обоснованно утверждает, что с обязанностью одной стороны по возвращению всего полученного корреспондирует право другой стороны предъявить требование о возврате всего предоставленного по сделке. Предусмотренное в ст. 166 ГК право суда применить последствия недействительности сделки по собственной инициативе отнюдь не перечеркивает обязательственный характер отношений по реституции <1>.
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)На основании пункта 4 статьи 166 ГК РФ в целях защиты публичных интересов суд также вправе по собственной инициативе применить последствия недействительности указанных ничтожных сделок.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)На основании пункта 4 статьи 166 ГК РФ в целях защиты публичных интересов суд также вправе по собственной инициативе применить последствия недействительности указанных ничтожных сделок.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126
"Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения"В данном случае суд кассационной инстанции не усмотрел нарушения судами правила абзаца второго пункта 2 статьи 166 ГК РФ, так как с учетом обстоятельств дела (в частности, стороны не ссылались на возможность применения реституции и в материалах дела не имелось достаточно доказательств для выводов о порядке применения последствий недействительности сделки) суды обоснованно не применили последствия недействительности ничтожного договора купли-продажи по собственной инициативе.
"Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения"В данном случае суд кассационной инстанции не усмотрел нарушения судами правила абзаца второго пункта 2 статьи 166 ГК РФ, так как с учетом обстоятельств дела (в частности, стороны не ссылались на возможность применения реституции и в материалах дела не имелось достаточно доказательств для выводов о порядке применения последствий недействительности сделки) суды обоснованно не применили последствия недействительности ничтожного договора купли-продажи по собственной инициативе.