Пример правового обычая
Подборка наиболее важных документов по запросу Пример правового обычая (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Положения о возмещении потерь в локальных нормативных актах корпоративных организаций и правовых обычаях
(Лаптев В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 11)Разберем два примера правовых обычаев: международные (Инкотермс 2020) и внутригосударственные (обычаи морского порта).
(Лаптев В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 11)Разберем два примера правовых обычаев: международные (Инкотермс 2020) и внутригосударственные (обычаи морского порта).
Статья: Обычай в регулировании отношений с использованием цифровых платформ
(Харитонова Ю.С.)
("Право и бизнес", 2024, N 2)П. Полански, один из авторов концепции международного правового обычая в Интернете, в качестве примеров приводил следующие правила поведения:
(Харитонова Ю.С.)
("Право и бизнес", 2024, N 2)П. Полански, один из авторов концепции международного правового обычая в Интернете, в качестве примеров приводил следующие правила поведения:
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)1. В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
(ред. от 24.06.2025)1. В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
Определение Верховного Суда РФ от 14.08.2012 N АПЛ12-455
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 09.04.2011 N АКПИ12-371, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующими абзаца одиннадцатого пункта 14, пункта 34 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Приложения N 3 к указанным Правилам, утв. Приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205>В статье 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1). Администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4).
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 09.04.2011 N АКПИ12-371, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующими абзаца одиннадцатого пункта 14, пункта 34 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Приложения N 3 к указанным Правилам, утв. Приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205>В статье 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1). Администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4).
Готовое решение: Принципы толкования договоров
(КонсультантПлюс, 2025)субъективное (историческое). На этом этапе толкования суд вынужден выйти за пределы самого договора и выяснить действительную общую волю сторон с учетом его цели - правовых последствий в результате его надлежащего исполнения. Суд примет во внимание переговоры сторон, переписку, практику, которая установилась в их отношениях, их последующее поведение, обычаи и прочие соответствующие обстоятельства.
(КонсультантПлюс, 2025)субъективное (историческое). На этом этапе толкования суд вынужден выйти за пределы самого договора и выяснить действительную общую волю сторон с учетом его цели - правовых последствий в результате его надлежащего исполнения. Суд примет во внимание переговоры сторон, переписку, практику, которая установилась в их отношениях, их последующее поведение, обычаи и прочие соответствующие обстоятельства.
Статья: Источники и правопреемство общепризнанных принципов и норм международного права в российской правовой системе и изменения в Конституции РФ 2020 г.
(Кремнев П.П.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 9)Как уже отмечалось, в Конституции РФ устанавливается верховенство положений международных договоров России над нормами законов Российской Федерации. Другими словами, Конституция закрепляет верховенство обязательств России по заключенным и действующим международным договорам РФ над нормами законов РФ. Однако в Основном Законе страны ничего не говорится об иных международно-правовых обязательствах России - об обязательствах, вытекающих из международных обычаев, имеющих для России силу. Указанное обстоятельство требует внесения ясности в эту правовую неопределенность. Поскольку в Конституции РФ обходится молчанием вопрос об иерархии норм национального закона и правил обязательного для России международного обычая, то в силу формально-правовой логики можно предположить приоритет норм закона над правилами международного обычая в случае коллизии между ними. Таким образом, изложенное позволяет сформулировать такой алогизм: если нормы общепризнанного международного обычая (имеющего для России обязательную силу) "устанавливают иные правила, чем предусмотрены законом" Российской Федерации, то применяются нормы закона Российской Федерации. Нелепость указанной правовой конструкции можно продемонстрировать на следующем абстрактном примере: первоначально согласие Российской Федерации на обязательность правила международного обычая было выражено в иной, нежели законодательной, форме (т.е. opinio juris, об этом ниже), однако впоследствии в России принимается закон, нормы которого вступают в противоречие с правилами международного обычая. В силу изложенной выше правовой конструкции нормы закона формально должны обладать верховенством над правилами обычая. Нелогичность такой формулы создает правовую возможность для современного российского законодателя принять (пусть и неосознанно) установленные законом нормы, формально имеющие верховенство над нормами общепризнанного принципа международного права, которые, возможно, сложились еще в прошлые века. Это предположение особенно актуально для общепринятых принципов и норм общего международного права в форме международных обычаев, сформировавшихся до принятия действующей Конституции Российской Федерации в 1993 г. Как показывает практика, даже чисто теоретические ("кабинетные") конструкции иногда могут приобретать вполне реальные очертания <11>.
(Кремнев П.П.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 9)Как уже отмечалось, в Конституции РФ устанавливается верховенство положений международных договоров России над нормами законов Российской Федерации. Другими словами, Конституция закрепляет верховенство обязательств России по заключенным и действующим международным договорам РФ над нормами законов РФ. Однако в Основном Законе страны ничего не говорится об иных международно-правовых обязательствах России - об обязательствах, вытекающих из международных обычаев, имеющих для России силу. Указанное обстоятельство требует внесения ясности в эту правовую неопределенность. Поскольку в Конституции РФ обходится молчанием вопрос об иерархии норм национального закона и правил обязательного для России международного обычая, то в силу формально-правовой логики можно предположить приоритет норм закона над правилами международного обычая в случае коллизии между ними. Таким образом, изложенное позволяет сформулировать такой алогизм: если нормы общепризнанного международного обычая (имеющего для России обязательную силу) "устанавливают иные правила, чем предусмотрены законом" Российской Федерации, то применяются нормы закона Российской Федерации. Нелепость указанной правовой конструкции можно продемонстрировать на следующем абстрактном примере: первоначально согласие Российской Федерации на обязательность правила международного обычая было выражено в иной, нежели законодательной, форме (т.е. opinio juris, об этом ниже), однако впоследствии в России принимается закон, нормы которого вступают в противоречие с правилами международного обычая. В силу изложенной выше правовой конструкции нормы закона формально должны обладать верховенством над правилами обычая. Нелогичность такой формулы создает правовую возможность для современного российского законодателя принять (пусть и неосознанно) установленные законом нормы, формально имеющие верховенство над нормами общепризнанного принципа международного права, которые, возможно, сложились еще в прошлые века. Это предположение особенно актуально для общепринятых принципов и норм общего международного права в форме международных обычаев, сформировавшихся до принятия действующей Конституции Российской Федерации в 1993 г. Как показывает практика, даже чисто теоретические ("кабинетные") конструкции иногда могут приобретать вполне реальные очертания <11>.
Статья: Парадоксы закона: идеи Бруно Леони в современной историко-правовой интерпретации
(Пашенцев Д.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 2)В качестве исторического примера ситуации, когда наряду с формальным признанием закона и его роли допускалось преимущественное регулирование с помощью иных правовых механизмов, можно привести Российскую империю XIX века. После масштабной систематизации и принятия Свода законов Российской империи подавляющая часть населения страны - крестьянство, а также "инородцы" продолжали жить на основе сложившихся у них обычаев. Роль таких обычаев в регулировании отношений больших групп населения, выделяемых по сословному, национальному, религиозному или территориальному признаку, признавалась официально и возводилась в принцип государственной политики. Например, Устав об управлении инородцев 1822 года предусматривал, что кочевые инородцы управлялись с помощью принятых у них законов и обычаев, которые применялись в суде по гражданским делам и даже частично по делам уголовным <10>.
(Пашенцев Д.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 2)В качестве исторического примера ситуации, когда наряду с формальным признанием закона и его роли допускалось преимущественное регулирование с помощью иных правовых механизмов, можно привести Российскую империю XIX века. После масштабной систематизации и принятия Свода законов Российской империи подавляющая часть населения страны - крестьянство, а также "инородцы" продолжали жить на основе сложившихся у них обычаев. Роль таких обычаев в регулировании отношений больших групп населения, выделяемых по сословному, национальному, религиозному или территориальному признаку, признавалась официально и возводилась в принцип государственной политики. Например, Устав об управлении инородцев 1822 года предусматривал, что кочевые инородцы управлялись с помощью принятых у них законов и обычаев, которые применялись в суде по гражданским делам и даже частично по делам уголовным <10>.
"Объекты земельных правоотношений: монография"
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Актуальным представляется вопрос о том, следует ли сложившийся порядок использования чужого земельного участка (обычай) учитывать в качестве условия установления сервитута. По моему мнению, да. В качестве аргумента, подтверждающего обоснованность этой точки зрения, необходимо привести правовую позицию, приведенную в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25), где в качестве примера обычая называется определение гражданами порядка пользования общим имуществом или условий исполнения тех или иных обязательств. Соответственно, сложившийся порядок землепользования между правообладателями господствующего и служащего земельных участков может быть квалифицирован как обычай при соответствии содержания спорных отношений критериям, приведенным в Постановлении Пленума ВС РФ N 25, в частности, правила землепользования должны быть достаточно определенными в своем содержании и широко применяться. В качестве таких характеристик предлагаются следующие условия использования чужого участка: 1) согласованность границ обременения; 2) определение направлений использования; 3) продолжительный период пользования чужим участком (например, более 3 мес.). Для практической реализации данных предложений необходима правовая позиция ВС РФ, в связи с чем рекомендуется внести соответствующие изменения в Обзор об установлении сервитута.
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Актуальным представляется вопрос о том, следует ли сложившийся порядок использования чужого земельного участка (обычай) учитывать в качестве условия установления сервитута. По моему мнению, да. В качестве аргумента, подтверждающего обоснованность этой точки зрения, необходимо привести правовую позицию, приведенную в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25), где в качестве примера обычая называется определение гражданами порядка пользования общим имуществом или условий исполнения тех или иных обязательств. Соответственно, сложившийся порядок землепользования между правообладателями господствующего и служащего земельных участков может быть квалифицирован как обычай при соответствии содержания спорных отношений критериям, приведенным в Постановлении Пленума ВС РФ N 25, в частности, правила землепользования должны быть достаточно определенными в своем содержании и широко применяться. В качестве таких характеристик предлагаются следующие условия использования чужого участка: 1) согласованность границ обременения; 2) определение направлений использования; 3) продолжительный период пользования чужим участком (например, более 3 мес.). Для практической реализации данных предложений необходима правовая позиция ВС РФ, в связи с чем рекомендуется внести соответствующие изменения в Обзор об установлении сервитута.
"Частное право в странах бывшего СССР: итоги 30-летия: сборник статей"
(под ред. Л.Ю. Михеевой)
("Статут", 2022)<2> Статья 4 Гражданского кодекса ограничивает применение обычаев сферой предпринимательской деятельности. Мы разделяем точку зрения Ж.Ч. Тегизбековой о необходимости изменения указанной статьи в целях расширения рамок применения обычаев в правовой практике (см.: Тегизбекова Ж.Ч. Роль и место обычаев и традиций в правовой системе Кыргызской Республики // Вестник КНАУ. 2015. N 3. С. 172 - 175).
(под ред. Л.Ю. Михеевой)
("Статут", 2022)<2> Статья 4 Гражданского кодекса ограничивает применение обычаев сферой предпринимательской деятельности. Мы разделяем точку зрения Ж.Ч. Тегизбековой о необходимости изменения указанной статьи в целях расширения рамок применения обычаев в правовой практике (см.: Тегизбекова Ж.Ч. Роль и место обычаев и традиций в правовой системе Кыргызской Республики // Вестник КНАУ. 2015. N 3. С. 172 - 175).
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Этот вопрос не вполне прояснен. Можно ли сказать, что продажа частным лицом автомобиля с пробегом и уровнем износа, примерно соответствующим обычным условиям эксплуатации в данном регионе, представляет собой обычай - некое неписанное правило, которое, как правило, соблюдается в обороте и воспринимается как норма, которой необходимо следовать, если иное не оговорено? Возможно, да. Если так, то основания для принципиальной дифференциации обычаев и обычно предъявляемых требований действительно исчезают: исполнение обязательства с учетом обычно предъявляемых требований и основанных на сложившейся практике оборота разумных ожиданий кредитора, если иное не оговорено, формирует тот самый правовой обычай. Если это так, то в вышеуказанных примерах передача автомобиля или оборудования, не соответствующих по качеству ожиданиям покупателя, которые основаны на сложившейся на рынке практике, либо противоречащее сложившейся практике погашение значительного денежного долга купюрами, а не монетами при отсутствии договоренности об ином представляют собой нарушение правового обычая.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Этот вопрос не вполне прояснен. Можно ли сказать, что продажа частным лицом автомобиля с пробегом и уровнем износа, примерно соответствующим обычным условиям эксплуатации в данном регионе, представляет собой обычай - некое неписанное правило, которое, как правило, соблюдается в обороте и воспринимается как норма, которой необходимо следовать, если иное не оговорено? Возможно, да. Если так, то основания для принципиальной дифференциации обычаев и обычно предъявляемых требований действительно исчезают: исполнение обязательства с учетом обычно предъявляемых требований и основанных на сложившейся практике оборота разумных ожиданий кредитора, если иное не оговорено, формирует тот самый правовой обычай. Если это так, то в вышеуказанных примерах передача автомобиля или оборудования, не соответствующих по качеству ожиданиям покупателя, которые основаны на сложившейся на рынке практике, либо противоречащее сложившейся практике погашение значительного денежного долга купюрами, а не монетами при отсутствии договоренности об ином представляют собой нарушение правового обычая.
Статья: Соотношение международных стандартов, принципов права России и видов административно-правовых способов защиты гражданских прав субъектов малого и среднего предпринимательства
(Степин А.Б.)
("Международное публичное и частное право", 2022, N 1)Международные стандарты административно-правовой защиты субъектов малого и среднего предпринимательства не получили всестороннего правового исследования. Они широко представлены в области защиты основных прав и свобод физических и юридических лиц как универсально признанные международные нормы, представляющие собой минимально допустимый консенсус и образцы для подражания, развивающиеся в сторону постоянного расширения содержания защищаемых прав <23>; масштаб измерения в законодательном регулировании различных стран, где для одних это минимум стандартов, по которым достигнут консенсус, для других - цели, достижение которых только предполагается (правовые образцы) <24>; общепринятые в мировом сообществе нормы, закрепленные в международных правовых актах, правила поведения, имеющие обязательную юридическую силу для государств <25>; принципы международного права; синоним нормы или принципа права, играющий важную роль вместе с традиционной триадой источников международного права <26>; норма <27>, договор, обычай, содержащие стандартное правило <28>. В отличие от иных сфер стандартизации (технического регулирования, оценочной деятельности, метрологии, бухгалтерского учета, строительства и др.), в которых применение стандартов может быть "добровольным" <29>, в сфере защиты гражданских прав и законных интересов их применение является обязательным.
(Степин А.Б.)
("Международное публичное и частное право", 2022, N 1)Международные стандарты административно-правовой защиты субъектов малого и среднего предпринимательства не получили всестороннего правового исследования. Они широко представлены в области защиты основных прав и свобод физических и юридических лиц как универсально признанные международные нормы, представляющие собой минимально допустимый консенсус и образцы для подражания, развивающиеся в сторону постоянного расширения содержания защищаемых прав <23>; масштаб измерения в законодательном регулировании различных стран, где для одних это минимум стандартов, по которым достигнут консенсус, для других - цели, достижение которых только предполагается (правовые образцы) <24>; общепринятые в мировом сообществе нормы, закрепленные в международных правовых актах, правила поведения, имеющие обязательную юридическую силу для государств <25>; принципы международного права; синоним нормы или принципа права, играющий важную роль вместе с традиционной триадой источников международного права <26>; норма <27>, договор, обычай, содержащие стандартное правило <28>. В отличие от иных сфер стандартизации (технического регулирования, оценочной деятельности, метрологии, бухгалтерского учета, строительства и др.), в которых применение стандартов может быть "добровольным" <29>, в сфере защиты гражданских прав и законных интересов их применение является обязательным.
Статья: Роль обычая в практике Европейского суда по правам человека
(Максимов В.А., Сварчевский К.Г.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 1)В качестве примера можно привести дело "Sitaropoulos and Others v. Greece" <15>, в котором Европейский суд констатировал наличие в избирательных правах признака международно-правовой природы обычного характера. Хотя в основном наличие европейского консенсуса свидетельствует о существовании норм-обычаев, иногда такая норма касается не всех государств, а только тех, которые не отрицали такую практику.
(Максимов В.А., Сварчевский К.Г.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 1)В качестве примера можно привести дело "Sitaropoulos and Others v. Greece" <15>, в котором Европейский суд констатировал наличие в избирательных правах признака международно-правовой природы обычного характера. Хотя в основном наличие европейского консенсуса свидетельствует о существовании норм-обычаев, иногда такая норма касается не всех государств, а только тех, которые не отрицали такую практику.
Готовое решение: Как согласовать гарантийные обязательства в договоре оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2025)При установлении в договоре гарантийного срока необходимо учитывать, что согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ данный срок может быть предусмотрен законом, иным правовым актом, договором или обычаями делового оборота.
(КонсультантПлюс, 2025)При установлении в договоре гарантийного срока необходимо учитывать, что согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ данный срок может быть предусмотрен законом, иным правовым актом, договором или обычаями делового оборота.
"Эволюция права под воздействием цифровых технологий"
(Амелин Р.В., Чаннов С.Е.)
("НОРМА", 2023)<4> См.: Лаптев В.А. Локальный правовой обычай как источник регулирования предпринимательских отношений // Lex russica. 2017. N 4. С. 110.
(Амелин Р.В., Чаннов С.Е.)
("НОРМА", 2023)<4> См.: Лаптев В.А. Локальный правовой обычай как источник регулирования предпринимательских отношений // Lex russica. 2017. N 4. С. 110.