Принцип состязательности не нарушен
Подборка наиболее важных документов по запросу Принцип состязательности не нарушен (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Неявка истца в суд в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, не нарушает принцип состязательности и равноправия сторон
(КонсультантПлюс, 2024)Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, не нарушает принцип состязательности и равноправия сторон
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Назначение адвоката в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)...Таким образом... суд первой инстанции, рассмотрев дело в отсутствие ответчика и его представителя, не нарушил принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании, рассмотрел дело в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам..."
(КонсультантПлюс, 2024)...Таким образом... суд первой инстанции, рассмотрев дело в отсутствие ответчика и его представителя, не нарушил принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании, рассмотрел дело в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Реализация принципа состязательности в арбитражном судопроизводстве при даче заключения органа власти
(Газарова С.А.)
("Российский судья", 2023, N 12)Законодатель не предусматривает прямой отсылки, что заключение может предоставляться по инициативе сторон. Однако это не значит, что стороны не имеют права посредством суда запрашивать заключение органом исполнительной власти. Стороны могут воспользоваться своим правом, предусмотренным в ст. 66 АПК РФ. Тем самым принцип состязательности не нарушается, и стороны при необходимости могут запросить представление заключения для подтверждения своей позиции или, наоборот, опровержения позиции противоположной стороны, как и иные доказательства.
(Газарова С.А.)
("Российский судья", 2023, N 12)Законодатель не предусматривает прямой отсылки, что заключение может предоставляться по инициативе сторон. Однако это не значит, что стороны не имеют права посредством суда запрашивать заключение органом исполнительной власти. Стороны могут воспользоваться своим правом, предусмотренным в ст. 66 АПК РФ. Тем самым принцип состязательности не нарушается, и стороны при необходимости могут запросить представление заключения для подтверждения своей позиции или, наоборот, опровержения позиции противоположной стороны, как и иные доказательства.
Статья: Соотношение эстоппеля и доктрины законных ожиданий
(Кондрашова М.А.)
("Вестник гражданского права", 2020, N 3)Полагаем, что, несмотря на то что процессуальный эстоппель лишает одну из сторон процессуальных прав, в том числе права на возражение и права делать заявления, его применение ни в коем случае не нарушает принцип состязательности. Лица, участвующие в деле, должны пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами добросовестно <22>. Следовательно, если лицо, участвующее в деле, утрачивает право в связи с тем, что оно действует недобросовестно, принцип состязательности не нарушается.
(Кондрашова М.А.)
("Вестник гражданского права", 2020, N 3)Полагаем, что, несмотря на то что процессуальный эстоппель лишает одну из сторон процессуальных прав, в том числе права на возражение и права делать заявления, его применение ни в коем случае не нарушает принцип состязательности. Лица, участвующие в деле, должны пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами добросовестно <22>. Следовательно, если лицо, участвующее в деле, утрачивает право в связи с тем, что оно действует недобросовестно, принцип состязательности не нарушается.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Суд вновь отметил, что "...подпункт (d) пункта 3 статьи 6 закрепляет принцип, суть которого сводится к следующему: до того как обвиняемый может быть осужден, на публичном заседании в его присутствии должны быть представлены все доказательства против него, с тем чтобы соблюсти принцип состязательности. Исключения из этого принципа возможны, если они не нарушают права на защиту, которые требуют, чтобы подсудимому была предоставлена достаточная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос либо на момент дачи показаний, либо на более поздней стадии судебного разбирательства" (п. 123 постановления).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Суд вновь отметил, что "...подпункт (d) пункта 3 статьи 6 закрепляет принцип, суть которого сводится к следующему: до того как обвиняемый может быть осужден, на публичном заседании в его присутствии должны быть представлены все доказательства против него, с тем чтобы соблюсти принцип состязательности. Исключения из этого принципа возможны, если они не нарушают права на защиту, которые требуют, чтобы подсудимому была предоставлена достаточная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос либо на момент дачи показаний, либо на более поздней стадии судебного разбирательства" (п. 123 постановления).