Принцип справедливого распределения активов и обязательств
Подборка наиболее важных документов по запросу Принцип справедливого распределения активов и обязательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 N 20АП-5834/2023 по делу N А68-9174/2021
Требование: Об отмене определения о процессуальном правопреемстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.Апеллянт приводит доводы о том, что судом первой инстанции надлежащим образом не исследован вопрос соблюдения принципа справедливого распределения активов и обязательств при реорганизации МУП "Одоевское ЖКХ", поскольку указанному предприятию фактически распределена значительная часть кредиторской задолженности без передачи ликвидного имущества, за счет которого может быть реализована обязанность ответчика по погашению задолженности перед АО "ТНС энерго Тула", что свидетельствует о намерении должника уклониться от добросовестного выполнения обязательств и подлежит квалификации как злоупотребление правом.
Требование: Об отмене определения о процессуальном правопреемстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.Апеллянт приводит доводы о том, что судом первой инстанции надлежащим образом не исследован вопрос соблюдения принципа справедливого распределения активов и обязательств при реорганизации МУП "Одоевское ЖКХ", поскольку указанному предприятию фактически распределена значительная часть кредиторской задолженности без передачи ликвидного имущества, за счет которого может быть реализована обязанность ответчика по погашению задолженности перед АО "ТНС энерго Тула", что свидетельствует о намерении должника уклониться от добросовестного выполнения обязательств и подлежит квалификации как злоупотребление правом.
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 N 20АП-5245/2023 по делу N А68-12838/2021
Требование: Об отмене определения о процессуальном правопреемстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.Апеллянт приводит доводы о том, что судом первой инстанции надлежащим образом не исследован вопрос соблюдения принципа справедливого распределения активов и обязательств при реорганизации МУП "Одоевское ЖКХ", поскольку указанному предприятию фактически распределена значительная часть кредиторской задолженности без передачи ликвидного имущества, за счет которого может быть реализована обязанность ответчика по погашению задолженности перед АО "ТНС энерго Тула", что свидетельствует о намерении должника уклониться от добросовестного выполнения обязательств и подлежит квалификации как злоупотребление правом.
Требование: Об отмене определения о процессуальном правопреемстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.Апеллянт приводит доводы о том, что судом первой инстанции надлежащим образом не исследован вопрос соблюдения принципа справедливого распределения активов и обязательств при реорганизации МУП "Одоевское ЖКХ", поскольку указанному предприятию фактически распределена значительная часть кредиторской задолженности без передачи ликвидного имущества, за счет которого может быть реализована обязанность ответчика по погашению задолженности перед АО "ТНС энерго Тула", что свидетельствует о намерении должника уклониться от добросовестного выполнения обязательств и подлежит квалификации как злоупотребление правом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности защиты прав кредиторов при разделении и выделении
(Кузнецов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)<16> Абзацы 2 и 3 п. 22: "К такой же ответственности (солидарной) должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества (пункт 1 статьи 6 и пункт 3 статьи 60 ГК РФ). Если кредитором предъявлен иск к обществу, указанному в разделительном балансе в качестве правопреемника по обязательствам реорганизованного общества, и в ходе рассмотрения дела выявятся обстоятельства, отмеченные в абзаце втором пункта 22, вопрос о привлечении к участию в деле другого ответчика (ответчиков) в качестве солидарного должника (должников) может быть решен арбитражным судом с согласия истца на основании части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
(Кузнецов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)<16> Абзацы 2 и 3 п. 22: "К такой же ответственности (солидарной) должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества (пункт 1 статьи 6 и пункт 3 статьи 60 ГК РФ). Если кредитором предъявлен иск к обществу, указанному в разделительном балансе в качестве правопреемника по обязательствам реорганизованного общества, и в ходе рассмотрения дела выявятся обстоятельства, отмеченные в абзаце втором пункта 22, вопрос о привлечении к участию в деле другого ответчика (ответчиков) в качестве солидарного должника (должников) может быть решен арбитражным судом с согласия истца на основании части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за февраль 2020 г.
(Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 4)При решении вопроса о правопреемстве по обязательствам при реорганизации юридического лица в форме выделения суд должен учитывать распределение активов между обществами и данные передаточного акта. Выводы о солидарной ответственности обществ в связи с нарушением принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизованного общества должны быть мотивированы судом.
(Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 4)При решении вопроса о правопреемстве по обязательствам при реорганизации юридического лица в форме выделения суд должен учитывать распределение активов между обществами и данные передаточного акта. Выводы о солидарной ответственности обществ в связи с нарушением принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизованного общества должны быть мотивированы судом.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19
(ред. от 16.05.2014)
"О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"К такой же ответственности (солидарной) должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества (пункт 1 статьи 6 и пункт 3 статьи 60 ГК РФ).
(ред. от 16.05.2014)
"О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"К такой же ответственности (солидарной) должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества (пункт 1 статьи 6 и пункт 3 статьи 60 ГК РФ).