Принесение извинений потерпевшему является смягчающим наказание обстоятельством
Подборка наиболее важных документов по запросу Принесение извинений потерпевшему является смягчающим наказание обстоятельством (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 126 "Похищение человека" УК РФ"В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Паршина В.В судом учтено состояние его здоровья, страдающего рядом хронических заболеваний, принесение им извинений потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 126 и ч. 4 ст. 162 УК РФ, изобличению и уголовному преследованию других соучастников по указанным преступлениям."
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2024 по делу N 77-3100/2024 (УИД 70RS0003-01-2021-009496-46)
Приговор: По ч. 1 ст. 162 УК РФ (разбой).
Определение: Апелляционное определение изменено, резолютивная часть уточнена указанием на назначение итогового наказания по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного другим приговором суда.Доводы осужденного Д. о безусловной необходимости учета в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание - принесения извинений потерпевшему, не могут быть приняты во внимание, поскольку из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 30 постановления Пленума от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Принесение же осужденным в судебном заседании извинений ФИО10, не свидетельствует о восстановлении нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего и, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, не является безусловным основанием для признания его смягчающим обстоятельством, влекущим снижение наказания. Кроме того, признание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание каких-либо обстоятельств, прямо не отнесенных законодателем к смягчающим обстоятельствам, является правом, а не обязанностью суда. По тем же основаниям, у суда первой инстанции отсутствовали основания для безусловного признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Д., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - состояния здоровья близких родственников осужденного, в частности отца, которому осужденный оказывал помощь. Позиция государственного обвинителя, высказанная в судебных прениях, не предопределяет безусловную необходимости учета судом указанного обстоятельства, в качестве смягчающего наказание Д., поскольку признание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ тех или иных обстоятельств смягчающими, находится в исключительной компетенции суда и является одним из проявлений его юрисдикционных полномочий по осуществлению правосудия.
Приговор: По ч. 1 ст. 162 УК РФ (разбой).
Определение: Апелляционное определение изменено, резолютивная часть уточнена указанием на назначение итогового наказания по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного другим приговором суда.Доводы осужденного Д. о безусловной необходимости учета в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание - принесения извинений потерпевшему, не могут быть приняты во внимание, поскольку из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 30 постановления Пленума от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Принесение же осужденным в судебном заседании извинений ФИО10, не свидетельствует о восстановлении нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего и, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, не является безусловным основанием для признания его смягчающим обстоятельством, влекущим снижение наказания. Кроме того, признание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание каких-либо обстоятельств, прямо не отнесенных законодателем к смягчающим обстоятельствам, является правом, а не обязанностью суда. По тем же основаниям, у суда первой инстанции отсутствовали основания для безусловного признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Д., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - состояния здоровья близких родственников осужденного, в частности отца, которому осужденный оказывал помощь. Позиция государственного обвинителя, высказанная в судебных прениях, не предопределяет безусловную необходимости учета судом указанного обстоятельства, в качестве смягчающего наказание Д., поскольку признание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ тех или иных обстоятельств смягчающими, находится в исключительной компетенции суда и является одним из проявлений его юрисдикционных полномочий по осуществлению правосудия.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обжалование прокурором постановления суда первой инстанции о назначении судебного штрафа
(Надин А.Н.)
("Законность", 2024, N 3)Так, по смыслу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК применение специальных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме <7>. Частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК. При этом действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (оплата лечения, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение извинений и др.), как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК, в любом случае должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. Так, по одному из дел в счет возмещения ущерба потерпевшим во исполнение приговора в части разрешения гражданских исков о компенсации морального вреда после вынесения приговора до вступления его в законную силу было внесено 5 млн руб. При этом не указано, в отношении каких именно потерпевших в каком размере частично возмещен ущерб перечислением названной суммы. Суд кассационной инстанции не установил, что осужденный совершал какие-либо иные (кроме частичного возмещения ущерба) действия, связанные с заглаживанием вреда, причиненного потерпевшим. Признавая внесение супругой осужденного 5 млн руб. на депозит управления Судебного департамента действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, применительно к положениям п. "к" ч. 1 ст. 61 УК, судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не привела никаких мотивов в обоснование такого решения, не высказала никаких суждений относительно того, почему эти действия расценены как заглаживание вреда, а не как частичное возмещение морального вреда, а также относительно их соразмерности характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. Суд первой инстанции признал в числе прочих смягчающих обстоятельств частичное возмещение ущерба, при этом указал, что выплату одному из пяти потерпевших незначительной суммы (500 тыс. руб.) нельзя считать добровольным возмещением ущерба в том смысле, какой придается ему п. "к" ч. 1 ст. 61 УК. С этим выводом суда согласились как суд апелляционной инстанции, так и судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. При таких обстоятельствах признание факта внесения 5 млн руб. на депозит управления Судебного департамента (в качестве компенсации морального вреда) заглаживанием вреда, причиненного потерпевшему, применительно к п. "к" ч. 1 ст. 61 УК вызывает сомнение <8>.
(Надин А.Н.)
("Законность", 2024, N 3)Так, по смыслу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК применение специальных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме <7>. Частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК. При этом действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (оплата лечения, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение извинений и др.), как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК, в любом случае должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. Так, по одному из дел в счет возмещения ущерба потерпевшим во исполнение приговора в части разрешения гражданских исков о компенсации морального вреда после вынесения приговора до вступления его в законную силу было внесено 5 млн руб. При этом не указано, в отношении каких именно потерпевших в каком размере частично возмещен ущерб перечислением названной суммы. Суд кассационной инстанции не установил, что осужденный совершал какие-либо иные (кроме частичного возмещения ущерба) действия, связанные с заглаживанием вреда, причиненного потерпевшим. Признавая внесение супругой осужденного 5 млн руб. на депозит управления Судебного департамента действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, применительно к положениям п. "к" ч. 1 ст. 61 УК, судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не привела никаких мотивов в обоснование такого решения, не высказала никаких суждений относительно того, почему эти действия расценены как заглаживание вреда, а не как частичное возмещение морального вреда, а также относительно их соразмерности характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. Суд первой инстанции признал в числе прочих смягчающих обстоятельств частичное возмещение ущерба, при этом указал, что выплату одному из пяти потерпевших незначительной суммы (500 тыс. руб.) нельзя считать добровольным возмещением ущерба в том смысле, какой придается ему п. "к" ч. 1 ст. 61 УК. С этим выводом суда согласились как суд апелляционной инстанции, так и судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. При таких обстоятельствах признание факта внесения 5 млн руб. на депозит управления Судебного департамента (в качестве компенсации морального вреда) заглаживанием вреда, причиненного потерпевшему, применительно к п. "к" ч. 1 ст. 61 УК вызывает сомнение <8>.
Статья: Гражданский иск в уголовном деле - "лед" и "пламень" в одном флаконе
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2021, N 5)При этом действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (оплата лечения, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение извинений и др.), как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в любом случае должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2021, N 5)При этом действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (оплата лечения, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение извинений и др.), как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в любом случае должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)При этом действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (оплата лечения, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение извинений и др.), как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в любом случае должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)При этом действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (оплата лечения, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение извинений и др.), как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в любом случае должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Судом первой инстанции в соответствии с пунктами "г", "з", "и" и "к" части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 УК РФ признаны смягчающими наказание следующие обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья Ш., явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи Ш.А. непосредственно после совершения преступления (пыталась делать потерпевшему искусственное дыхание и вызвала скорую помощь), а также извинения, принесенные потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, несмотря на то, что потерпевшей извинения не приняты. Кроме того, согласно пункту "в" части 1 статьи 61 УК РФ суд посчитал возможным признать смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления женщиной, находящейся в состоянии беременности, несмотря на то, что Ш. о своей беременности на момент совершения преступления не знала.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Судом первой инстанции в соответствии с пунктами "г", "з", "и" и "к" части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 УК РФ признаны смягчающими наказание следующие обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья Ш., явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи Ш.А. непосредственно после совершения преступления (пыталась делать потерпевшему искусственное дыхание и вызвала скорую помощь), а также извинения, принесенные потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, несмотря на то, что потерпевшей извинения не приняты. Кроме того, согласно пункту "в" части 1 статьи 61 УК РФ суд посчитал возможным признать смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления женщиной, находящейся в состоянии беременности, несмотря на то, что Ш. о своей беременности на момент совершения преступления не знала.
Статья: О возможности освобождения от уголовной ответственности за посягательства на отношения в общественной и публичной сферах
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 1)Как указал Верховный Суд РФ, по смыслу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания возможно в случае, если действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в том числе принесение ему извинений как основание для признания их смягчающим наказание обстоятельством, должны быть соразмерны характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе особенности и число объектов преступного посягательства. С учетом конкретных установленных в суде обстоятельств дела, а также исходя из того, что объектом преступления, предусмотренного ст. 206 УК РФ, являются не только жизнь и здоровье, свобода человека, но и общественная безопасность, суд не признал извинения осужденного перед потерпевшей достаточными для восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов личности, общества и государства <10>.
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 1)Как указал Верховный Суд РФ, по смыслу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания возможно в случае, если действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в том числе принесение ему извинений как основание для признания их смягчающим наказание обстоятельством, должны быть соразмерны характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе особенности и число объектов преступного посягательства. С учетом конкретных установленных в суде обстоятельств дела, а также исходя из того, что объектом преступления, предусмотренного ст. 206 УК РФ, являются не только жизнь и здоровье, свобода человека, но и общественная безопасность, суд не признал извинения осужденного перед потерпевшей достаточными для восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов личности, общества и государства <10>.
Статья: Назначение судебного штрафа: неоднородность судебных решений
(Овсянников И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 7)Таким образом, принесение Ф. извинений потерпевшему МСН является лишь обстоятельством, характеризующим личность осужденного с положительной стороны, что и было учтено судом при назначении наказания как смягчающее его наказание обстоятельство.
(Овсянников И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 7)Таким образом, принесение Ф. извинений потерпевшему МСН является лишь обстоятельством, характеризующим личность осужденного с положительной стороны, что и было учтено судом при назначении наказания как смягчающее его наказание обстоятельство.
Статья: Актуальные проблемы прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон
(Пашкова Е.В.)
("Мировой судья", 2024, N 7)В частности, при назначении наказания смягчающими обстоятельствами суд первой инстанции признал принесение извинений и добровольное возмещение морального вреда, оказание иной помощи потерпевшей сразу после ДТП, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и нетрудоспособного отца.
(Пашкова Е.В.)
("Мировой судья", 2024, N 7)В частности, при назначении наказания смягчающими обстоятельствами суд первой инстанции признал принесение извинений и добровольное возмещение морального вреда, оказание иной помощи потерпевшей сразу после ДТП, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и нетрудоспособного отца.
Статья: Вопросы назначения наказания при вердикте коллегии присяжных заседателей о снисхождении
(Багаутдинов Ф.Н., Мингалимова М.Ф.)
("Уголовное право", 2024, N 3)Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал у Д. частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также наличие у Д. малолетнего и несовершеннолетнего детей, заболеваний у подсудимого и его близких родственников, оказание им материальной помощи.
(Багаутдинов Ф.Н., Мингалимова М.Ф.)
("Уголовное право", 2024, N 3)Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал у Д. частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также наличие у Д. малолетнего и несовершеннолетнего детей, заболеваний у подсудимого и его близких родственников, оказание им материальной помощи.
Статья: О значении принципа справедливости и поощрительных норм уголовного права
(Савин П.Т.)
("Российский следователь", 2023, N 6)П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проник в дом потерпевшей. Он похитил норковую шубу, планшетный компьютер и мобильный телефон, бижутерию, денежные средства. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, наличие на иждивении малолетнего ребенка. П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание подсудимому П. в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 2 года <15>.
(Савин П.Т.)
("Российский следователь", 2023, N 6)П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проник в дом потерпевшей. Он похитил норковую шубу, планшетный компьютер и мобильный телефон, бижутерию, денежные средства. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, наличие на иждивении малолетнего ребенка. П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание подсудимому П. в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 2 года <15>.