Принудительное исполнение требований неимущественного характера
Подборка наиболее важных документов по запросу Принудительное исполнение требований неимущественного характера (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)<1> См.: Опалев Р.О. К вопросу о контроле суда за исполнением судебных актов по административным делам // Принудительное исполнение требований неимущественного характера и отдельных имущественных требований: вопросы правового регулирования и правоприменительной практики: Сборник научных трудов по материалам межрегиональной научно-практической конференции. 23 апреля 2021 г. / Тамбовский областной суд, журнал "Судья"; отв. ред. Н.А. Бурашникова. Тамбов, 2021. С. 17 - 22; Опалев Р.О., Котельников А.Г. Контроль суда за исполнением судебных актов по административным делам // Судья. 2021. N 11. С. 37 - 43.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)<1> См.: Опалев Р.О. К вопросу о контроле суда за исполнением судебных актов по административным делам // Принудительное исполнение требований неимущественного характера и отдельных имущественных требований: вопросы правового регулирования и правоприменительной практики: Сборник научных трудов по материалам межрегиональной научно-практической конференции. 23 апреля 2021 г. / Тамбовский областной суд, журнал "Судья"; отв. ред. Н.А. Бурашникова. Тамбов, 2021. С. 17 - 22; Опалев Р.О., Котельников А.Г. Контроль суда за исполнением судебных актов по административным делам // Судья. 2021. N 11. С. 37 - 43.
Статья: Можно ли предоставить взыскателю право самому исполнить решение суда, если должник от исполнения уклоняется?
(Оленин Д.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в решении судов, на практике зачастую оказывается затруднено. При этом предусмотренный законом механизм принудительного исполнения требований неимущественного характера, заключающийся в применении к должнику различных мер косвенного принуждения в надежде заставить его исполнять решение суда, представляется ненадлежащим механизмом в условиях потенциальной возможности замены неимущественного требования его денежным эквивалентом. В данной статье анализируется применение института изменения способа и порядка исполнения судебного акта в качестве механизма, предоставляющего взыскателю возможность самостоятельно и за счет неисправного должника исполнить требования неимущественного характера, содержащиеся в решении суда. Автор констатирует распространение в судебной практике двух противоположных позиций по данному вопросу и выявляет достоинства и недостатки в каждой из них. Автор также высказывает свое мнение относительно порядка реализации в исполнительном производстве предусмотренного ст. 397 ГК РФ субъективного гражданского права кредитора на исполнение обязательства за счет неисправного должника и приходит к выводу о неприемлемости института изменения способа и порядка исполнения судебного акта в качестве процессуального механизма такой реализации.
(Оленин Д.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в решении судов, на практике зачастую оказывается затруднено. При этом предусмотренный законом механизм принудительного исполнения требований неимущественного характера, заключающийся в применении к должнику различных мер косвенного принуждения в надежде заставить его исполнять решение суда, представляется ненадлежащим механизмом в условиях потенциальной возможности замены неимущественного требования его денежным эквивалентом. В данной статье анализируется применение института изменения способа и порядка исполнения судебного акта в качестве механизма, предоставляющего взыскателю возможность самостоятельно и за счет неисправного должника исполнить требования неимущественного характера, содержащиеся в решении суда. Автор констатирует распространение в судебной практике двух противоположных позиций по данному вопросу и выявляет достоинства и недостатки в каждой из них. Автор также высказывает свое мнение относительно порядка реализации в исполнительном производстве предусмотренного ст. 397 ГК РФ субъективного гражданского права кредитора на исполнение обязательства за счет неисправного должника и приходит к выводу о неприемлемости института изменения способа и порядка исполнения судебного акта в качестве процессуального механизма такой реализации.