Принудительное выселение собственника
Подборка наиболее важных документов по запросу Принудительное выселение собственника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2022 N 88-17375/2022
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования покупателя: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Отсутствие со стороны ответчика правовых оснований для пользования жилым помещением было установлено ранее вступившими в законную силу судебными постановлениями.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Вопреки доводам жалобы, обязанность по освобождению жилого помещения возникла после заключения договора купли-продажи, а не с момента принятия решения суда от 25.06.2021 о выселении, поскольку на основании данного решения новый собственник вправе требовать уже принудительного освобождения жилого помещения ответчиком и членами его семьи. Тот факт, что в жилом помещении проживали также члены семьи ответчика не свидетельствует о правовых основания для безвозмездного пользования жилым помещением с их стороны, поскольку такие основания не были установлены.
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования покупателя: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Отсутствие со стороны ответчика правовых оснований для пользования жилым помещением было установлено ранее вступившими в законную силу судебными постановлениями.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Вопреки доводам жалобы, обязанность по освобождению жилого помещения возникла после заключения договора купли-продажи, а не с момента принятия решения суда от 25.06.2021 о выселении, поскольку на основании данного решения новый собственник вправе требовать уже принудительного освобождения жилого помещения ответчиком и членами его семьи. Тот факт, что в жилом помещении проживали также члены семьи ответчика не свидетельствует о правовых основания для безвозмездного пользования жилым помещением с их стороны, поскольку такие основания не были установлены.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.09.2024 N 88-20286/2024 (УИД 54RS0004-01-2022-007558-15)
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истица указала, что после замены новым собственником замков в квартире остались ее вещи, которые ответчик отдал третьим лицам на безвозмездной основе, при этом ответчику было известно о принадлежности спорного имущества истице; размер стоимости имущества истицей доказан.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.У Б., как у представителя ИП Г.Ю., отсутствовали правовые основания для освобождения квартиры от вещей истца и последующей их передачи третьим лицам, т.к. указанные лица собственниками спорного имущества не являлись и прав на распоряжение чужим имуществом не имели, в связи с чем, указанные действия не могут являться правомерными, ввиду несоблюдения ответчиком порядка принудительного выселения должника, установленного законом и самостоятельного осуществления указанных действий.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истица указала, что после замены новым собственником замков в квартире остались ее вещи, которые ответчик отдал третьим лицам на безвозмездной основе, при этом ответчику было известно о принадлежности спорного имущества истице; размер стоимости имущества истицей доказан.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.У Б., как у представителя ИП Г.Ю., отсутствовали правовые основания для освобождения квартиры от вещей истца и последующей их передачи третьим лицам, т.к. указанные лица собственниками спорного имущества не являлись и прав на распоряжение чужим имуществом не имели, в связи с чем, указанные действия не могут являться правомерными, ввиду несоблюдения ответчиком порядка принудительного выселения должника, установленного законом и самостоятельного осуществления указанных действий.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Споры по выселению ипотечников (анализ)
(Мартасов Д.)
("Жилищное право", 2022, N 3)Поэтому в случае снижения дохода заемщика или наступления иных неблагоприятных ситуаций в отношении заемщика кредитные организации могут применить процедуры принудительного выселения должников (бывших собственников и лиц, совместно с ними проживающих) из жилых помещений, на которые кредиторами ранее было обращено взыскание в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору кредита (займа).
(Мартасов Д.)
("Жилищное право", 2022, N 3)Поэтому в случае снижения дохода заемщика или наступления иных неблагоприятных ситуаций в отношении заемщика кредитные организации могут применить процедуры принудительного выселения должников (бывших собственников и лиц, совместно с ними проживающих) из жилых помещений, на которые кредиторами ранее было обращено взыскание в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору кредита (займа).
Статья: Выселение собственника за долги. Судебная перспектива
(Кочанова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 5)На практике нормы ст. 293 ГК РФ применяются крайне редко. Причин тому несколько. Во-первых, одним из принципов гражданского права является неприкосновенность собственности. Прекращение права собственности принудительно, вопреки воле собственника, не должно иметь по определению широкого распространения. Во-вторых, органы местного самоуправления не проявляют активности в этой сфере. У них отсутствуют стимулы заниматься выселением собственников жилья, пусть даже за большие долги по оплате ЖКУ. В судебной практике торжествует принцип преимущественной защиты жилищных прав граждан. В-третьих, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ выселение из квартиры (дома, комнаты и пр.) невозможно, если она является единственным жильем как для должника, так и для членов его семьи, проживающих с ним совместно. Исключение из этого правила только одно - жилье, являющееся предметом ипотеки.
(Кочанова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 5)На практике нормы ст. 293 ГК РФ применяются крайне редко. Причин тому несколько. Во-первых, одним из принципов гражданского права является неприкосновенность собственности. Прекращение права собственности принудительно, вопреки воле собственника, не должно иметь по определению широкого распространения. Во-вторых, органы местного самоуправления не проявляют активности в этой сфере. У них отсутствуют стимулы заниматься выселением собственников жилья, пусть даже за большие долги по оплате ЖКУ. В судебной практике торжествует принцип преимущественной защиты жилищных прав граждан. В-третьих, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ выселение из квартиры (дома, комнаты и пр.) невозможно, если она является единственным жильем как для должника, так и для членов его семьи, проживающих с ним совместно. Исключение из этого правила только одно - жилье, являющееся предметом ипотеки.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)Анализ судебной практики рассмотрения дел по искам администрации муниципальных образований о переселении собственников аварийного жилья в другие жилые помещения, предоставляемые им на праве собственности (о понуждении к заключению договора мены жилых помещений, о выселении с предоставлением другого жилого помещения), свидетельствует об отсутствии сложившейся единообразной правоприменительной практики.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)Анализ судебной практики рассмотрения дел по искам администрации муниципальных образований о переселении собственников аварийного жилья в другие жилые помещения, предоставляемые им на праве собственности (о понуждении к заключению договора мены жилых помещений, о выселении с предоставлением другого жилого помещения), свидетельствует об отсутствии сложившейся единообразной правоприменительной практики.
Постановление Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 5-П
"По делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина А.М. Богатырева"4. Невозможность принудительного выселения указанных в статье 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" лиц сама по себе не означает, что у нового собственника отсутствуют иные механизмы защиты своих прав.
"По делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина А.М. Богатырева"4. Невозможность принудительного выселения указанных в статье 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" лиц сама по себе не означает, что у нового собственника отсутствуют иные механизмы защиты своих прав.