Принятие генерального плана
Подборка наиболее важных документов по запросу Принятие генерального плана (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации (новое поступление): Территория (земли) муниципального образования
(КонсультантПлюс, 2024)...отсутствие положительного заключения Рослесхоза, подготовленного в рамках предусмотренного статьей 25 ГрК РФ согласования проекта документа территориального планирования, свидетельствует, как правильно указал суд апелляционной инстанции, о существенном нарушении порядка принятия генерального плана.
(КонсультантПлюс, 2024)...отсутствие положительного заключения Рослесхоза, подготовленного в рамках предусмотренного статьей 25 ГрК РФ согласования проекта документа территориального планирования, свидетельствует, как правильно указал суд апелляционной инстанции, о существенном нарушении порядка принятия генерального плана.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 36 "Градостроительный регламент" Градостроительного кодекса РФ"Отображение на картографическом материале трассировки существующего подземного водовода не свидетельствует о нарушениях градостроительного законодательства при принятии Генерального плана, прав административного истца не нарушает, поскольку не препятствует использованию земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования, так как правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, градостроительных регламентов и требованиями законодательства, что следует из норм пункта 8 статьи 1, статьи 7, части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 ГрК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об ограничении свободы усмотрения публичной власти при принятии (изменении) генеральных планов. Комментарий к Апелляционному определению Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 06.03.2019 N 78-АПА19-5
(Башарин А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 9)"Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 9
(Башарин А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 9)"Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 9
Статья: Участие публично-правовых территорий в гражданском обороте (на примере федеральной территории "Сириус")
(Новиков В.Б.)
("Цивилист", 2024, N 3)Законодательные новации не отвечают конституционной норме об организации публичной власти на федеральной территории: публичная власть, по смыслу ст. 2 Федерального закона от 8 декабря 2020 г. N 394-ФЗ "О Государственном Совете Российской Федерации" <6>, это "совокупность федеральных, региональных и местных органов, перераспределяющих полномочия в целях соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина и создания условий для социально-экономического развития государства". Никаких других уровней публичной власти действующие нормы законодательства не предусматривают. Считаем, что ни возможностей защиты прав человека, ни дополнительных условий социально-экономического развития факт согласования процедуры принятия генерального плана федеральной территории Правительством России вместо федеральных и региональных органов государственной власти не создает.
(Новиков В.Б.)
("Цивилист", 2024, N 3)Законодательные новации не отвечают конституционной норме об организации публичной власти на федеральной территории: публичная власть, по смыслу ст. 2 Федерального закона от 8 декабря 2020 г. N 394-ФЗ "О Государственном Совете Российской Федерации" <6>, это "совокупность федеральных, региональных и местных органов, перераспределяющих полномочия в целях соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина и создания условий для социально-экономического развития государства". Никаких других уровней публичной власти действующие нормы законодательства не предусматривают. Считаем, что ни возможностей защиты прав человека, ни дополнительных условий социально-экономического развития факт согласования процедуры принятия генерального плана федеральной территории Правительством России вместо федеральных и региональных органов государственной власти не создает.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, заявление общества удовлетворено. Суды исходили из того, что на земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий обществу, фактическое использование земельного участка соответствует виду его разрешенного использования и перечню разрешенных видов использования, предусмотренных Правилами землепользования и застройки муниципального образования, и пришли к выводу об отсутствии основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка на основании ст. 85 ЗК РФ. Суды также приняли во внимание, что решением законодательного органа муниципального образования были внесены изменения в Правила землепользования и застройки, в соответствии с которыми спорный участок расположен в территориальной зоне "коммунально-складская зона", одним из видов разрешенного использования которой является размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей. Изменения в правила были внесены после принятия генерального плана.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, заявление общества удовлетворено. Суды исходили из того, что на земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий обществу, фактическое использование земельного участка соответствует виду его разрешенного использования и перечню разрешенных видов использования, предусмотренных Правилами землепользования и застройки муниципального образования, и пришли к выводу об отсутствии основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка на основании ст. 85 ЗК РФ. Суды также приняли во внимание, что решением законодательного органа муниципального образования были внесены изменения в Правила землепользования и застройки, в соответствии с которыми спорный участок расположен в территориальной зоне "коммунально-складская зона", одним из видов разрешенного использования которой является размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей. Изменения в правила были внесены после принятия генерального плана.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014)Изучив материалы дела, суд установил, что ООО "С." является собственником земельного участка, расположенного рядом с населенным пунктом К., относившегося до издания оспариваемого нормативного правового акта к категории земель особо охраняемых территорий и объектов с видом разрешенного использования "под строительство санатория-профилактория". На момент принятия оспариваемого постановления генеральный план данного городского поселения не был утвержден.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014)Изучив материалы дела, суд установил, что ООО "С." является собственником земельного участка, расположенного рядом с населенным пунктом К., относившегося до издания оспариваемого нормативного правового акта к категории земель особо охраняемых территорий и объектов с видом разрешенного использования "под строительство санатория-профилактория". На момент принятия оспариваемого постановления генеральный план данного городского поселения не был утвержден.