Принятие встречного иска апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Принятие встречного иска апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Судейское усмотрение в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)Применимые нормы: ч. 1 ст. 71 АПК РФ
(КонсультантПлюс, 2024)Применимые нормы: ч. 1 ст. 71 АПК РФ
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 228 "Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства" АПК РФ"Подобное толкование приведенных положений закона соответствует конституционному истолкованию статей 132 и 228 АПК РФ, изложенному в Определении Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 N 998-О, в котором прямо указано на то, что положение части 4 статьи 228 АПК РФ, устанавливающее последствия пропуска лицами, участвующими в деле, срока на подачу в суд отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление, доказательств и иных документов, способствует ускорению рассмотрения дел в порядке упрощенного производства и не регламентирует вопросов принятия встречного иска, который в силу части 1 статьи 132 АПК РФ может быть предъявлен до завершения рассмотрения дела по существу арбитражным судом первой инстанции."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В случае предъявления встречного иска на стадии судебного разбирательства возможно отложение разбирательства дела на основании ст. 169 ГПК РФ в гражданском процессе и ст. 152 КАС РФ в судебном административном процессе с целью предоставления другой стороне (первоначальному истцу) возможности для защиты. Иные правовые последствия предъявления встречного иска установлены в ч. 6 ст. 132 АПК РФ: "После принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала". Такой подход более правилен и может применяться в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ и ч. 4 ст. 2 КАС РФ в порядке аналогии закона.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В случае предъявления встречного иска на стадии судебного разбирательства возможно отложение разбирательства дела на основании ст. 169 ГПК РФ в гражданском процессе и ст. 152 КАС РФ в судебном административном процессе с целью предоставления другой стороне (первоначальному истцу) возможности для защиты. Иные правовые последствия предъявления встречного иска установлены в ч. 6 ст. 132 АПК РФ: "После принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала". Такой подход более правилен и может применяться в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ и ч. 4 ст. 2 КАС РФ в порядке аналогии закона.
Статья: Досудебное урегулирование споров в арбитражном процессе: эволюция и противоречия подходов судебной практики
(Фокин Е.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 4)В судебной практике имели место другие подходы. Трезвой видится позиция Арбитражного суда Уральского округа, изложенная в Постановлении по делу N А47-13153/2015. Суд кассационной инстанции, во-первых, отказался давать расширительное толкование условиям принятия встречного иска к рассмотрению, предусмотренным ч. 3 ст. 132 АПК РФ. Во-вторых, суд округа исходил из того, что досудебный претензионный порядок нужен в тех случаях, когда есть объективные возможности урегулировать конфликт вне судебных процедур, а когда дело уже находится на рассмотрении суда, то очевидно, что подобная возможность уже утрачена <46>. Более того, в комментариях к этому делу в литературе, в частности, отмечалось, что ответная реакция истца на претензию ответчика (предваряющую встречное исковое заявление) сама по себе слишком предсказуема, в связи с чем возложение на ответчика обязанности проходить претензионный порядок в подобной ситуации выглядит странным [Абознова О.В., 2019: 147]. Действительно, очень трудно вообразить, чтобы истец вдруг согласился исполнить требования по претензии ответчика. С учетом того что встречные исковые требования направлены к зачету первоначальных, в подобной ситуации явно встал бы вопрос о судьбе изначального иска.
(Фокин Е.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 4)В судебной практике имели место другие подходы. Трезвой видится позиция Арбитражного суда Уральского округа, изложенная в Постановлении по делу N А47-13153/2015. Суд кассационной инстанции, во-первых, отказался давать расширительное толкование условиям принятия встречного иска к рассмотрению, предусмотренным ч. 3 ст. 132 АПК РФ. Во-вторых, суд округа исходил из того, что досудебный претензионный порядок нужен в тех случаях, когда есть объективные возможности урегулировать конфликт вне судебных процедур, а когда дело уже находится на рассмотрении суда, то очевидно, что подобная возможность уже утрачена <46>. Более того, в комментариях к этому делу в литературе, в частности, отмечалось, что ответная реакция истца на претензию ответчика (предваряющую встречное исковое заявление) сама по себе слишком предсказуема, в связи с чем возложение на ответчика обязанности проходить претензионный порядок в подобной ситуации выглядит странным [Абознова О.В., 2019: 147]. Действительно, очень трудно вообразить, чтобы истец вдруг согласился исполнить требования по претензии ответчика. С учетом того что встречные исковые требования направлены к зачету первоначальных, в подобной ситуации явно встал бы вопрос о судьбе изначального иска.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)3. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
(ред. от 08.08.2024)3. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: