Приобретение спецодежды учет
Подборка наиболее важных документов по запросу Приобретение спецодежды учет (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 31 "Права налоговых органов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")По результатам выездной налоговой проверки обществу были доначислены налог на прибыль и НДС, при этом суммы доначисленных налогов были определены инспекцией с применением расчетного метода на основании имеющейся информации о налогоплательщике в связи с непредставлением последним в полном объеме документов, необходимых для расчета налогов. Сопоставив объем запрошенных инспекцией документов с объемом документов, представленных налогоплательщиком, суд установил, что не представлено было лишь незначительное количество первичных учетных документов по отдельным хозяйственным операциям. Исследовав представленные налогоплательщиком регистры бухгалтерского учета в совокупности с представленными в ходе проверки первичными документами, суд пришел к выводу о достаточности данных документов для определения налоговых обязательств налогоплательщика. Суд признал необоснованным и избыточным применение налоговым органом расчетного метода по отношению ко всей хозяйственной деятельности общества в проверяемом периоде, тогда как непредставленный им объем первичных учетных документов касался незначительного объема операций. Также суд сделал вывод о нарушении налоговым органом порядка применения расчетного метода, поскольку инспекция отказала в принятии почти всех заявленных обществом расходов и налоговых вычетов исключительно по мотиву отсутствия доказательств использования товаров, приобретенных на данные суммы, в хозяйственной деятельности налогоплательщика (регистров бухгалтерского учета и первичных документов, которые не были представлены обществом). Вместе с тем суд установил, что налогоплательщик фактически понес стандартные расходы на приобретение спецодежды и материалов, работ, услуг, которые были использованы при производстве работ на объектах заказчиков, результаты таких работ были реализованы в адрес заказчиков, выручка учтена для целей налогообложения. Суд признал решение налогового органа недействительным, отметив, что непринятие стандартных расходов, неизбежно возникающих при выполнении работ на объектах заказчиков, приводит к искажению налоговых обязательств налогоплательщика.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")По результатам выездной налоговой проверки обществу были доначислены налог на прибыль и НДС, при этом суммы доначисленных налогов были определены инспекцией с применением расчетного метода на основании имеющейся информации о налогоплательщике в связи с непредставлением последним в полном объеме документов, необходимых для расчета налогов. Сопоставив объем запрошенных инспекцией документов с объемом документов, представленных налогоплательщиком, суд установил, что не представлено было лишь незначительное количество первичных учетных документов по отдельным хозяйственным операциям. Исследовав представленные налогоплательщиком регистры бухгалтерского учета в совокупности с представленными в ходе проверки первичными документами, суд пришел к выводу о достаточности данных документов для определения налоговых обязательств налогоплательщика. Суд признал необоснованным и избыточным применение налоговым органом расчетного метода по отношению ко всей хозяйственной деятельности общества в проверяемом периоде, тогда как непредставленный им объем первичных учетных документов касался незначительного объема операций. Также суд сделал вывод о нарушении налоговым органом порядка применения расчетного метода, поскольку инспекция отказала в принятии почти всех заявленных обществом расходов и налоговых вычетов исключительно по мотиву отсутствия доказательств использования товаров, приобретенных на данные суммы, в хозяйственной деятельности налогоплательщика (регистров бухгалтерского учета и первичных документов, которые не были представлены обществом). Вместе с тем суд установил, что налогоплательщик фактически понес стандартные расходы на приобретение спецодежды и материалов, работ, услуг, которые были использованы при производстве работ на объектах заказчиков, результаты таких работ были реализованы в адрес заказчиков, выручка учтена для целей налогообложения. Суд признал решение налогового органа недействительным, отметив, что непринятие стандартных расходов, неизбежно возникающих при выполнении работ на объектах заказчиков, приводит к искажению налоговых обязательств налогоплательщика.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, сделав вывод о неправомерном принятии НДС к вычету при строительстве объекта в связи с формальным характером взаимоотношений подрядчика, являющегося взаимозависимым с налогоплательщиком лицом, и его контрагентов. Налогоплательщик оспорил доначисление. Суд признал доначисление НДС правомерным в части, приходящейся на выполнение подрядчиком строительно-монтажных работ и услуг спецтехники по ряду контрагентов подрядчика, поскольку реальность выполнения данных работ и их стоимость не были подтверждены. Учитывая наличие в представленных документах неполных и противоречивых сведений, суд пришел к выводу, что фактически работы были выполнены неустановленными лицами, отношения с которыми, объем и стоимость выполненных ими работ налогоплательщик не раскрыл, в связи с чем у налогового органа отсутствовала обязанность по проведению налоговой реконструкции и определению подлежащих принятию к вычету сумм НДС. Суд отметил, что большая часть транспортных средств, задействованных при оказании услуг спецтехники при строительстве, принадлежала физическим лицам, произошло многократное увеличение стоимости оказываемых услуг; объем услуг, предъявленных заказчику, завышен, поскольку количество отработанных часов спецтехники в документах превышает возможное ее использование (наработку часов), зафиксированное по данным технической обслуживающей организации, для выполнения работ использовалась принадлежащая налогоплательщику спецтехника, переданная подрядчику налогоплательщиком безвозмездно, при этом стоимость услуг по привлечению спецтехники предъявлена налогоплательщику и в ряде случаев значительно превышает стоимость приобретения такой спецтехники. В оставшейся части суд признал неправомерным доначисление НДС, указав, что налогоплательщик реально приобретал строительные материалы, инвентарь, спецодежду, средства индивидуальной защиты, работы по строительству здания фактически выполнены, приняты, здание введено в эксплуатацию, что подтверждает соответствие построенного здания проектной документации и свидетельствует об объективном использовании при его строительстве приобретенных строительных материалов, инвентаря, спецодежды. Неопровержение налоговым органом в установленном порядке реальности указанных хозяйственных операций с учетом объективной возможности сопоставления документально подтвержденных данных о приобретении у указанных лиц строительных материалов с фактическим их использованием при возведении здания свидетельствует о правомерности принятия к вычету НДС, уплаченного при их приобретении.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, сделав вывод о неправомерном принятии НДС к вычету при строительстве объекта в связи с формальным характером взаимоотношений подрядчика, являющегося взаимозависимым с налогоплательщиком лицом, и его контрагентов. Налогоплательщик оспорил доначисление. Суд признал доначисление НДС правомерным в части, приходящейся на выполнение подрядчиком строительно-монтажных работ и услуг спецтехники по ряду контрагентов подрядчика, поскольку реальность выполнения данных работ и их стоимость не были подтверждены. Учитывая наличие в представленных документах неполных и противоречивых сведений, суд пришел к выводу, что фактически работы были выполнены неустановленными лицами, отношения с которыми, объем и стоимость выполненных ими работ налогоплательщик не раскрыл, в связи с чем у налогового органа отсутствовала обязанность по проведению налоговой реконструкции и определению подлежащих принятию к вычету сумм НДС. Суд отметил, что большая часть транспортных средств, задействованных при оказании услуг спецтехники при строительстве, принадлежала физическим лицам, произошло многократное увеличение стоимости оказываемых услуг; объем услуг, предъявленных заказчику, завышен, поскольку количество отработанных часов спецтехники в документах превышает возможное ее использование (наработку часов), зафиксированное по данным технической обслуживающей организации, для выполнения работ использовалась принадлежащая налогоплательщику спецтехника, переданная подрядчику налогоплательщиком безвозмездно, при этом стоимость услуг по привлечению спецтехники предъявлена налогоплательщику и в ряде случаев значительно превышает стоимость приобретения такой спецтехники. В оставшейся части суд признал неправомерным доначисление НДС, указав, что налогоплательщик реально приобретал строительные материалы, инвентарь, спецодежду, средства индивидуальной защиты, работы по строительству здания фактически выполнены, приняты, здание введено в эксплуатацию, что подтверждает соответствие построенного здания проектной документации и свидетельствует об объективном использовании при его строительстве приобретенных строительных материалов, инвентаря, спецодежды. Неопровержение налоговым органом в установленном порядке реальности указанных хозяйственных операций с учетом объективной возможности сопоставления документально подтвержденных данных о приобретении у указанных лиц строительных материалов с фактическим их использованием при возведении здания свидетельствует о правомерности принятия к вычету НДС, уплаченного при их приобретении.