Приобщение документов в суде кассационной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Приобщение документов в суде кассационной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.06.2024 N 88-5557/2024 (УИД 74RS0031-01-2023-001843-16)
Категория: Особое производство.
Требования: О неправильном совершении нотариального действия.
Обстоятельства: Заявитель считает протокол, выданный нотариусом, недопустимым письменным доказательством, поскольку он совершен с нарушением норм действующего законодательства.
Решение: Отказано.Ходатайства, заявленные А.М.АА. об истребовании документов, приобщении дополнительных доказательств, судом кассационной инстанции оставлены без удовлетворения, поскольку по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.
Категория: Особое производство.
Требования: О неправильном совершении нотариального действия.
Обстоятельства: Заявитель считает протокол, выданный нотариусом, недопустимым письменным доказательством, поскольку он совершен с нарушением норм действующего законодательства.
Решение: Отказано.Ходатайства, заявленные А.М.АА. об истребовании документов, приобщении дополнительных доказательств, судом кассационной инстанции оставлены без удовлетворения, поскольку по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2023 N 88-2222/2023
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании пени; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Заемщики надлежащим образом не исполняли обеспеченные ипотекой - залогом квартиры обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Р.Е. заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судебной коллегией суда кассационной инстанции признано не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании пени; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Заемщики надлежащим образом не исполняли обеспеченные ипотекой - залогом квартиры обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Р.Е. заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судебной коллегией суда кассационной инстанции признано не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности проведения онлайн-заседания в арбитражных судах
(Канцер Ю.А.)
("Российский судья", 2021, N 10)Так, по конкретному делу суд кассационной инстанции отметил, что отсутствуют основания для отнесения к самостоятельным процессуальным действиям подготовки ходатайств об участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи и в режиме онлайн-заседания, о приобщении дополнительных документов (доказательства направления документов стороне), так как указанные действия входят в состав услуг по составлению отзывов на апелляционную жалобу и участию в судебных заседаниях <8>.
(Канцер Ю.А.)
("Российский судья", 2021, N 10)Так, по конкретному делу суд кассационной инстанции отметил, что отсутствуют основания для отнесения к самостоятельным процессуальным действиям подготовки ходатайств об участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи и в режиме онлайн-заседания, о приобщении дополнительных документов (доказательства направления документов стороне), так как указанные действия входят в состав услуг по составлению отзывов на апелляционную жалобу и участию в судебных заседаниях <8>.
Статья: Последствия процессуального бездействия лиц, участвующих в цивилистическом процессе: подходы к правовому регулированию в России и Швеции
(Гаврюсов А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)В целях обозначения остроты проблемы правоприменения по определению верной реакции на конкретное процессуальное бездействие стороны в процессе в России обратимся к примеру. Применяя ч. 2 ст. 268 АПК РФ <4>, арбитражные суды в одном из дел разрешили предпринимателю представить доказательства в суд второй инстанции, напрямую признав в тексте судебного акта неуважительность причин их непредставления в суд первой инстанции (т.е. неуважительность причин бездействия), мотивировав это тем, что суд, исходя из задач арбитражного процесса, должен принять по делу обоснованный судебный акт (Постановление АС Уральского округа от 1 августа 2018 г. по делу N А60-44238/2017 <5>). Вследствие принятия доказательств дело было пересмотрено, что свидетельствует о минимизации судами имущественного ущерба виновного бездействия предпринимателя, хотя формальных оснований (юридического состава) у судов для этого не было. В системе судов общей юрисдикции, например Седьмым кассационным судом, рассматривался спор из договора займа (дело N 88-1564/2022), в котором суды проверочных инстанций, действуя точно по букве закона (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ <6>), сфокусировали внимание только на обосновании невозможности заявить ходатайство о приобщении рассматриваемых документов в суде первой инстанции. Влияние новых доказательств на результат разрешения спора не оценивалось судами <7>. В рассмотренных двух случаях бездействие лица, участвующего в суде первой инстанции, было идентично, но суды разных систем диаметрально подошли к решению вопроса об определении последствия процессуального бездействия. Отсутствие единства правоприменения в рассматриваемом вопросе приводит к тому, что с типичным формализмом может столкнуться ординарный гражданин, тогда как с пониманием судьи отнесутся к предпринимателю, социально (имущественно) более защищенному. При этом возможны и ситуации vice versa. Об отсутствии единства в понимании верного последствия конкретного процессуального бездействия у отечественных судов свидетельствуют многочисленные примеры, что показывает важность выявленной проблемы и попытки ее решения <8>.
(Гаврюсов А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)В целях обозначения остроты проблемы правоприменения по определению верной реакции на конкретное процессуальное бездействие стороны в процессе в России обратимся к примеру. Применяя ч. 2 ст. 268 АПК РФ <4>, арбитражные суды в одном из дел разрешили предпринимателю представить доказательства в суд второй инстанции, напрямую признав в тексте судебного акта неуважительность причин их непредставления в суд первой инстанции (т.е. неуважительность причин бездействия), мотивировав это тем, что суд, исходя из задач арбитражного процесса, должен принять по делу обоснованный судебный акт (Постановление АС Уральского округа от 1 августа 2018 г. по делу N А60-44238/2017 <5>). Вследствие принятия доказательств дело было пересмотрено, что свидетельствует о минимизации судами имущественного ущерба виновного бездействия предпринимателя, хотя формальных оснований (юридического состава) у судов для этого не было. В системе судов общей юрисдикции, например Седьмым кассационным судом, рассматривался спор из договора займа (дело N 88-1564/2022), в котором суды проверочных инстанций, действуя точно по букве закона (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ <6>), сфокусировали внимание только на обосновании невозможности заявить ходатайство о приобщении рассматриваемых документов в суде первой инстанции. Влияние новых доказательств на результат разрешения спора не оценивалось судами <7>. В рассмотренных двух случаях бездействие лица, участвующего в суде первой инстанции, было идентично, но суды разных систем диаметрально подошли к решению вопроса об определении последствия процессуального бездействия. Отсутствие единства правоприменения в рассматриваемом вопросе приводит к тому, что с типичным формализмом может столкнуться ординарный гражданин, тогда как с пониманием судьи отнесутся к предпринимателю, социально (имущественно) более защищенному. При этом возможны и ситуации vice versa. Об отсутствии единства в понимании верного последствия конкретного процессуального бездействия у отечественных судов свидетельствуют многочисленные примеры, что показывает важность выявленной проблемы и попытки ее решения <8>.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99
(ред. от 23.12.2021)
"О процессуальных сроках"Об отказе в восстановлении срока и о возвращении апелляционной (кассационной) жалобы выносится определение со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 264 (пункт 2 части 1 статьи 281) АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом апелляционной (кассационной) инстанции. Копии документов, прилагавшихся заявителем в обоснование ходатайства, в том числе не принятых судом в качестве необходимых и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока, приобщаются к материалам дела.
(ред. от 23.12.2021)
"О процессуальных сроках"Об отказе в восстановлении срока и о возвращении апелляционной (кассационной) жалобы выносится определение со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 264 (пункт 2 части 1 статьи 281) АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом апелляционной (кассационной) инстанции. Копии документов, прилагавшихся заявителем в обоснование ходатайства, в том числе не принятых судом в качестве необходимых и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока, приобщаются к материалам дела.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"Об отказе в восстановлении срока и о возвращении кассационной жалобы выносится определение со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом кассационной инстанции. Копии документов, прилагавшихся заявителем в обоснование ходатайства, в том числе не принятых судом в качестве необходимых и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока, приобщаются к материалам дела.
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"Об отказе в восстановлении срока и о возвращении кассационной жалобы выносится определение со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом кассационной инстанции. Копии документов, прилагавшихся заявителем в обоснование ходатайства, в том числе не принятых судом в качестве необходимых и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока, приобщаются к материалам дела.