Приостановить действие договора на период пандемии
Подборка наиболее важных документов по запросу Приостановить действие договора на период пандемии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Изменение (приостановление) договора в связи с непреодолимой силой, в т.ч. коронавирусом
(КонсультантПлюс, 2025)Ответчиком... не представлено доказательств невозможности принятия мер для внесения изменений в условия договора о сроках, объемах, приостановлении действия договора в период пандемии либо его расторжения..."
(КонсультантПлюс, 2025)Ответчиком... не представлено доказательств невозможности принятия мер для внесения изменений в условия договора о сроках, объемах, приостановлении действия договора в период пандемии либо его расторжения..."
Важнейшая практика по ст. 819 ГК РФЗаемщики-физлица, призванные на военную службу по мобилизации, участники СВО, члены их семей вправе до 31.12.2024 потребовать от кредитора приостановить исполнение договора потребкредита (в т.ч. обеспеченного ипотекой), заключенного до начала мобилизации, действия военного контракта или участия в СВО, на период с 21.09.2022 до сроков окончания действия указанных обстоятельств, увеличенных на 180 дней.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как приостановить договор в связи с пандемией коронавируса COVID-19 (до 31 мая 2023 г. включительно)
(КонсультантПлюс, 2023)Как приостановить действие договора аренды в связи с пандемией коронавируса COVID-19
(КонсультантПлюс, 2023)Как приостановить действие договора аренды в связи с пандемией коронавируса COVID-19
Статья: Временная юридическая невозможность в российской судебной практике
(Григорьев В.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)Квалификация событий, вызванных коронавирусом, в качестве невозможности исполнения встречается и в зарубежной практике. Российский подход соответствует в этой части иностранному опыту. Например, французские юристы <99> отмечают, что масштабы правительственных мер в ответ на COVID-19 уникальны и экстраординарны по своей природе и шире по масштабам, чем в предыдущие пандемии, в отношении которых французские суды часто склонялись к отказу от их рассмотрения в качестве форс-мажора <100>. Эту позицию подтверждает и практика ряда судов. Например, в одном из дел у сторон автоматически приостанавливалось действие договора в области энергетики в случае возникновения форс-мажорных обстоятельств <101>. В другом деле французский суд отметил, что с учетом административных мер и санитарных ограничений в отношении строительного договора следует говорить о форс-мажоре <102>. Применительно к денежным обязательствам сохраняется практика, что они не могут быть затронуты форс-мажорными обстоятельствами, поскольку эти обязательства никогда не бывают полностью невыполнимыми <103>.
(Григорьев В.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)Квалификация событий, вызванных коронавирусом, в качестве невозможности исполнения встречается и в зарубежной практике. Российский подход соответствует в этой части иностранному опыту. Например, французские юристы <99> отмечают, что масштабы правительственных мер в ответ на COVID-19 уникальны и экстраординарны по своей природе и шире по масштабам, чем в предыдущие пандемии, в отношении которых французские суды часто склонялись к отказу от их рассмотрения в качестве форс-мажора <100>. Эту позицию подтверждает и практика ряда судов. Например, в одном из дел у сторон автоматически приостанавливалось действие договора в области энергетики в случае возникновения форс-мажорных обстоятельств <101>. В другом деле французский суд отметил, что с учетом административных мер и санитарных ограничений в отношении строительного договора следует говорить о форс-мажоре <102>. Применительно к денежным обязательствам сохраняется практика, что они не могут быть затронуты форс-мажорными обстоятельствами, поскольку эти обязательства никогда не бывают полностью невыполнимыми <103>.
Нормативные акты
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с коронавирусом"
(КонсультантПлюс, 2024)Апелляционный суд решение не изменил: деятельность арендатора не подпадает под действие моратория на банкротство; нет причинной связи между пандемией и невозможностью оплаты; долг возник до введения ограничений, ответчик не доказал, что они повлияли на его деятельность; деятельность медицинских организаций была ограничена, но полностью не приостанавливалась; деятельность ответчика не относится к наиболее пострадавшим отраслям; по договору при наступлении форс-мажора сторона, которая не может исполнить обязательства, должна известить другую сторону с приложением доказательств об этом, что ответчик не сделал.
(КонсультантПлюс, 2024)Апелляционный суд решение не изменил: деятельность арендатора не подпадает под действие моратория на банкротство; нет причинной связи между пандемией и невозможностью оплаты; долг возник до введения ограничений, ответчик не доказал, что они повлияли на его деятельность; деятельность медицинских организаций была ограничена, но полностью не приостанавливалась; деятельность ответчика не относится к наиболее пострадавшим отраслям; по договору при наступлении форс-мажора сторона, которая не может исполнить обязательства, должна известить другую сторону с приложением доказательств об этом, что ответчик не сделал.
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 19.08.2020 N АКПИ20-288
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 2 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 435 "Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств">Устанавливая иной срок вступления в силу Постановления, связанный с Федеральным законом N 106-ФЗ, Правительство Российской Федерации действовало в интересах заемщиков (физических лиц и индивидуальных предпринимателей) потребительских и ипотечных кредитов (займов) с целью снижения на них долговой нагрузки по денежным обязательствам перед кредиторами (банками) на период действия пандемии, связанной с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19).
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 2 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 435 "Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств">Устанавливая иной срок вступления в силу Постановления, связанный с Федеральным законом N 106-ФЗ, Правительство Российской Федерации действовало в интересах заемщиков (физических лиц и индивидуальных предпринимателей) потребительских и ипотечных кредитов (займов) с целью снижения на них долговой нагрузки по денежным обязательствам перед кредиторами (банками) на период действия пандемии, связанной с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19).