Приостановление операций по счетам за непредставление документов
Подборка наиболее важных документов по запросу Приостановление операций по счетам за непредставление документов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган принял обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в целях обеспечения исполнения вынесенного по результатам проверки решения. Общество оспорило наложение обеспечительных мер. Налоговый орган обосновал наложение обеспечительных мер наличием оснований полагать, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения. В качестве таких оснований налоговый орган сослался на миграцию общества в другой регион в ходе выездной налоговой проверки, установленную в ходе проверки недобросовестность налогоплательщика, выразившуюся в неправомерном заявлении налоговых вычетов, создании фиктивного документооборота, неуплате акцизов, занижении налоговой базы по налогу на прибыль, снижение деловой активности, воспрепятствование доступу должностных лиц в ходе проведения контрольных мероприятий, неуплату ранее доначисленных сумм штрафов, непредставление документов для проведения мероприятий налогового контроля; отчуждение имущества, отсутствие имущества, достаточного для исполнения решения. Суд признал неправомерным приостановление операций по счетам налогоплательщика, указав на исключительный характер данной обеспечительной меры в связи с существенным ограничением экономической деятельности налогоплательщика, на недостаточность оснований для принятия инспекцией оспариваемого решения, а также на несоблюдение инспекцией специальных правил принятия указанной меры, а именно непринятие во внимание наличия на момент принятия решения иного имущества в размере, превышающем размер доначисленных налогов, пеней и штрафов (абз. 2 подп. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ), а также на принятие решения в период действия моратория на принятие решений о приостановлении операций по счетам в банке. Отклоняя доводы налогового органа, суд отметил, что налоговый орган не представил доказательств того, что изменение места нахождения общества создало препятствия в осуществлении налогового контроля либо было совмещено с прекращением экономической деятельности, мероприятия налогового контроля длились более 2 лет, принятие обществом решения об изменении места нахождения в такой длительный период не свидетельствует о недобросовестности. Доказательств многократного снятия общества с учета и постановки на учет в налоговых органах с целью уклонения от мероприятий налогового контроля налоговый орган не представил. Общее уменьшение стоимости активов общества составило менее 10 процентов, что не свидетельствует о существенном уменьшении имущества или ухудшении имущественного положения общества, при этом стоимость его запасов возросла, а кредитная нагрузка снизилась. Неуплата штрафов в незначительном размере (менее 2000 рублей), несоразмерном с размером доначислений, также не свидетельствует о недобросовестности общества. Значительность доначисленных сумм и отсутствие у общества недвижимого и иного имущества в размере доначислений сами по себе не могут являться основанием для приостановления операций по счетам общества. Довод о воспрепятствовании обществом доступа должностных лиц в ходе проведения контрольных мероприятий отклонен судом, поскольку должностные лица налогового органа не были допущены для производства выемки в помещения иного юридического лица, не связанного с обществом.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган принял обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в целях обеспечения исполнения вынесенного по результатам проверки решения. Общество оспорило наложение обеспечительных мер. Налоговый орган обосновал наложение обеспечительных мер наличием оснований полагать, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения. В качестве таких оснований налоговый орган сослался на миграцию общества в другой регион в ходе выездной налоговой проверки, установленную в ходе проверки недобросовестность налогоплательщика, выразившуюся в неправомерном заявлении налоговых вычетов, создании фиктивного документооборота, неуплате акцизов, занижении налоговой базы по налогу на прибыль, снижение деловой активности, воспрепятствование доступу должностных лиц в ходе проведения контрольных мероприятий, неуплату ранее доначисленных сумм штрафов, непредставление документов для проведения мероприятий налогового контроля; отчуждение имущества, отсутствие имущества, достаточного для исполнения решения. Суд признал неправомерным приостановление операций по счетам налогоплательщика, указав на исключительный характер данной обеспечительной меры в связи с существенным ограничением экономической деятельности налогоплательщика, на недостаточность оснований для принятия инспекцией оспариваемого решения, а также на несоблюдение инспекцией специальных правил принятия указанной меры, а именно непринятие во внимание наличия на момент принятия решения иного имущества в размере, превышающем размер доначисленных налогов, пеней и штрафов (абз. 2 подп. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ), а также на принятие решения в период действия моратория на принятие решений о приостановлении операций по счетам в банке. Отклоняя доводы налогового органа, суд отметил, что налоговый орган не представил доказательств того, что изменение места нахождения общества создало препятствия в осуществлении налогового контроля либо было совмещено с прекращением экономической деятельности, мероприятия налогового контроля длились более 2 лет, принятие обществом решения об изменении места нахождения в такой длительный период не свидетельствует о недобросовестности. Доказательств многократного снятия общества с учета и постановки на учет в налоговых органах с целью уклонения от мероприятий налогового контроля налоговый орган не представил. Общее уменьшение стоимости активов общества составило менее 10 процентов, что не свидетельствует о существенном уменьшении имущества или ухудшении имущественного положения общества, при этом стоимость его запасов возросла, а кредитная нагрузка снизилась. Неуплата штрафов в незначительном размере (менее 2000 рублей), несоразмерном с размером доначислений, также не свидетельствует о недобросовестности общества. Значительность доначисленных сумм и отсутствие у общества недвижимого и иного имущества в размере доначислений сами по себе не могут являться основанием для приостановления операций по счетам общества. Довод о воспрепятствовании обществом доступа должностных лиц в ходе проведения контрольных мероприятий отклонен судом, поскольку должностные лица налогового органа не были допущены для производства выемки в помещения иного юридического лица, не связанного с обществом.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган принял обеспечительные меры в виде наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества, а также приостановления операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств. Основанием для приостановления операций по счетам явилась недостаточность имущества, на отчуждение которого был наложен запрет, а также непредоставление налоговому органу всех истребованных документов. Суд не выявил в действиях общества направленности на сокрытие имущества, а также отметил, что непредставление обществом отдельных документов по требованию налогового органа не является достаточным основанием для введения иной обеспечительной меры - приостановления операций по счетам. Суд пришел к выводу, что приостановление операций по счетам является необоснованной и избыточной обеспечительной мерой, поскольку налоговый орган не предоставил доказательств того, что ее непринятие затруднит или сделает невозможным исполнение решения. Суд признал недействительным решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган принял обеспечительные меры в виде наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества, а также приостановления операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств. Основанием для приостановления операций по счетам явилась недостаточность имущества, на отчуждение которого был наложен запрет, а также непредоставление налоговому органу всех истребованных документов. Суд не выявил в действиях общества направленности на сокрытие имущества, а также отметил, что непредставление обществом отдельных документов по требованию налогового органа не является достаточным основанием для введения иной обеспечительной меры - приостановления операций по счетам. Суд пришел к выводу, что приостановление операций по счетам является необоснованной и избыточной обеспечительной мерой, поскольку налоговый орган не предоставил доказательств того, что ее непринятие затруднит или сделает невозможным исполнение решения. Суд признал недействительным решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как организации разблокировать расчетный счет, если инспекция вынесла решение о приостановлении операций
(КонсультантПлюс, 2024)4. Отмена блокировки счета из-за непредставления в инспекцию электронной квитанции о приеме документов
(КонсультантПлюс, 2024)4. Отмена блокировки счета из-за непредставления в инспекцию электронной квитанции о приеме документов
Типовая ситуация: Как обжаловать решение налогового органа
(Издательство "Главная книга", 2024)Срок на обжалование вступившего в силу решения по проверке - год со дня принятия. А решения, принятого без проверки, - год со дня вручения. Это касается решений о блокировке счета, отказе в возврате переплаты, штрафе за непредставление документов. Жалобу на действия или бездействие должностных лиц можно подать в течение года после обжалуемого события (ст. 139 НК РФ).
(Издательство "Главная книга", 2024)Срок на обжалование вступившего в силу решения по проверке - год со дня принятия. А решения, принятого без проверки, - год со дня вручения. Это касается решений о блокировке счета, отказе в возврате переплаты, штрафе за непредставление документов. Жалобу на действия или бездействие должностных лиц можно подать в течение года после обжалуемого события (ст. 139 НК РФ).
Нормативные акты
Решение Красноярского УФАС России от 06.06.2024 N 024/10/18.1-1644/2024
Обстоятельства: Поступила жалоба на неправомерное отклонение заявки на участие в аукционе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.По результатам рассмотрения указанного документа, представленного заявителем в качестве подтверждения внесения задатка для участия в рассматриваемых торгах, Комиссия приходит к выводу, что представленный заявителем документ не содержит подтверждение внесения задатка, поскольку заблокированная на счете сумма в размере 5 778,64 рублей не соответствует размеру задатка по торгам, а свободная сумма на счете не подтверждает обстоятельство дальнейшего блокирования таких денежных средств для проводимых торгов. Таким образом, из представленного заявителем документа не представляется возможным сделать вывод о внесении денежных средств в качестве задатка именно на рассматриваемые торги.
Обстоятельства: Поступила жалоба на неправомерное отклонение заявки на участие в аукционе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.По результатам рассмотрения указанного документа, представленного заявителем в качестве подтверждения внесения задатка для участия в рассматриваемых торгах, Комиссия приходит к выводу, что представленный заявителем документ не содержит подтверждение внесения задатка, поскольку заблокированная на счете сумма в размере 5 778,64 рублей не соответствует размеру задатка по торгам, а свободная сумма на счете не подтверждает обстоятельство дальнейшего блокирования таких денежных средств для проводимых торгов. Таким образом, из представленного заявителем документа не представляется возможным сделать вывод о внесении денежных средств в качестве задатка именно на рассматриваемые торги.
Решение Челябинского УФАС России от 11.06.2024 по жалобе N 074/10/18.1-1143/2024
Нарушение: пп. 4 п. 21 ст. 39.11, пп. 1 п. 8 ст. 39.12 Земельного Кодекса РФ.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Таким образом, предоставление документов, подтверждающих внесение задатка в большей сумме, чем предусмотрено извещением о проведении торгов, не может являться основанием для отказа в допуске к участию в Аукционе ввиду непредоставления необходимых для участия в аукционе документов, поскольку Регламентом определено, что оператор ЭТП производит блокирование на лицевом счете претендента свободных денежных средств в размере задатка.
Нарушение: пп. 4 п. 21 ст. 39.11, пп. 1 п. 8 ст. 39.12 Земельного Кодекса РФ.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Таким образом, предоставление документов, подтверждающих внесение задатка в большей сумме, чем предусмотрено извещением о проведении торгов, не может являться основанием для отказа в допуске к участию в Аукционе ввиду непредоставления необходимых для участия в аукционе документов, поскольку Регламентом определено, что оператор ЭТП производит блокирование на лицевом счете претендента свободных денежных средств в размере задатка.