Приостановление производства по делу до рассмотрения заявления о признании банкротом
Подборка наиболее важных документов по запросу Приостановление производства по делу до рассмотрения заявления о признании банкротом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 61.16 "Рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)В таком случае заявление о приостановлении производства по делу о банкротстве должно рассматриваться применительно к положениям п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве с вынесением определения, которое может быть обжаловано. Аналогичный подход изложен в п. 18 Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 24.04.2019.
(Арбитражный суд Уральского округа)В таком случае заявление о приостановлении производства по делу о банкротстве должно рассматриваться применительно к положениям п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве с вынесением определения, которое может быть обжаловано. Аналогичный подход изложен в п. 18 Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 24.04.2019.
Позиция ВАС РФ: Рассмотрение заявления о признании должника банкротом может быть приостановлено, если судебный акт, на котором основано заявление, обжалован или срок его обжалования восстановлен судом
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35
Применимые нормы: п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, п. 1 ст. 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗЕсли при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора (уполномоченного органа) о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано заявление, обжалован в суде кассационной инстанции или что пропущенный срок его обжалования суд апелляционной инстанции восстановил, то арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения жалобы) вправе приостановить производство по рассмотрению указанного заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35
Применимые нормы: п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, п. 1 ст. 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗЕсли при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора (уполномоченного органа) о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано заявление, обжалован в суде кассационной инстанции или что пропущенный срок его обжалования суд апелляционной инстанции восстановил, то арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения жалобы) вправе приостановить производство по рассмотрению указанного заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Регулирование конфликта интересов в судебных системах США и России: правовые механизмы и практика
(Гинзбург И.В., Белослудцев О.С., Бухмин С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Так, 9-й окружной суд для расследования обвинений в отношении судьи Реала созвал специальный комитет, приступивший к своим обязанностям 23 мая 2006 г. <22>. Поводом для обвинений послужило нарушение судьей этических норм, повлекшее за собой ряд неблагоприятных последствий для участников процесса под его председательством. Судья Реал осуществлял надзор за Деборой Кантер в рамках ее испытательного срока по уголовному делу, в котором она признала себя виновной в лжесвидетельстве и мошенничестве с кредитами. В последующем Кантер пережила развод. Бывший супруг Кантер инициировал ее выселение из дома, находившегося в доверительном управлении его семьи. Кантер подала заявление о своем собственном банкротстве, активное участие в рассмотрении которого принял судья Реал. Рассмотрение заявления о банкротстве приостановило производство по делу о выселении. Судья Реал при этом своими действиями максимально затягивал процесс о банкротстве. Кантер более года после подачи своего заявления о банкротстве проживала в доме и не несла никаких расходов за собственное проживание. В процессе этой "сложной ситуации" траст бывшего супруга Кантер понес серьезные убытки, в том числе с учетом гонораров адвокатов. На судью Реала были поданы в Апелляционный суд 9-го округа две жалобы о неправомерности его действий, нарушении принципа беспристрастности и наличии личного интереса судьи к делам с участием Кантер. Однако жалобы дважды отклонялись. В результате судья Реал все же передал дело о банкротстве другому судье и по истечении определенного времени траст добился выселения Кантер. В процессе рассмотрения специальным комитетом "дела судьи Реала" личный или какой-либо другой интерес установить так и не удалось, поэтому комитет ограничился принятием дисциплинарного наказания в виде выговора. Дело судьи Реала привлекло внимание не только общественности, но и представителей научного сообщества. Профессор Артур Д. Хеллман, привлекаемый для представления независимой оценки действий судьи Реала, опубликовал впоследствии научную статью под названием "Регулирование судебной этики в федеральной системе: взгляд за закрытые двери", в которой обратил внимание на два аспекта судебной этики: "конфликт интересов и дисквалификация судей" и "действие законов о неправомерном поведении судей". Профессор Хеллман отметил, что, несмотря на применение Закона 1980 г., в громких делах уровень ошибок слишком высок. Отчет комитета по делу судьи Реала указывает на несколько аспектов, которые заслуживают пристального внимания. Главным из них является отсутствие "видимости" защиты от неправомерного поведения судей: ни сам процесс, ни его результаты не являются прозрачными и доступными <23>.
(Гинзбург И.В., Белослудцев О.С., Бухмин С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Так, 9-й окружной суд для расследования обвинений в отношении судьи Реала созвал специальный комитет, приступивший к своим обязанностям 23 мая 2006 г. <22>. Поводом для обвинений послужило нарушение судьей этических норм, повлекшее за собой ряд неблагоприятных последствий для участников процесса под его председательством. Судья Реал осуществлял надзор за Деборой Кантер в рамках ее испытательного срока по уголовному делу, в котором она признала себя виновной в лжесвидетельстве и мошенничестве с кредитами. В последующем Кантер пережила развод. Бывший супруг Кантер инициировал ее выселение из дома, находившегося в доверительном управлении его семьи. Кантер подала заявление о своем собственном банкротстве, активное участие в рассмотрении которого принял судья Реал. Рассмотрение заявления о банкротстве приостановило производство по делу о выселении. Судья Реал при этом своими действиями максимально затягивал процесс о банкротстве. Кантер более года после подачи своего заявления о банкротстве проживала в доме и не несла никаких расходов за собственное проживание. В процессе этой "сложной ситуации" траст бывшего супруга Кантер понес серьезные убытки, в том числе с учетом гонораров адвокатов. На судью Реала были поданы в Апелляционный суд 9-го округа две жалобы о неправомерности его действий, нарушении принципа беспристрастности и наличии личного интереса судьи к делам с участием Кантер. Однако жалобы дважды отклонялись. В результате судья Реал все же передал дело о банкротстве другому судье и по истечении определенного времени траст добился выселения Кантер. В процессе рассмотрения специальным комитетом "дела судьи Реала" личный или какой-либо другой интерес установить так и не удалось, поэтому комитет ограничился принятием дисциплинарного наказания в виде выговора. Дело судьи Реала привлекло внимание не только общественности, но и представителей научного сообщества. Профессор Артур Д. Хеллман, привлекаемый для представления независимой оценки действий судьи Реала, опубликовал впоследствии научную статью под названием "Регулирование судебной этики в федеральной системе: взгляд за закрытые двери", в которой обратил внимание на два аспекта судебной этики: "конфликт интересов и дисквалификация судей" и "действие законов о неправомерном поведении судей". Профессор Хеллман отметил, что, несмотря на применение Закона 1980 г., в громких делах уровень ошибок слишком высок. Отчет комитета по делу судьи Реала указывает на несколько аспектов, которые заслуживают пристального внимания. Главным из них является отсутствие "видимости" защиты от неправомерного поведения судей: ни сам процесс, ни его результаты не являются прозрачными и доступными <23>.
Статья: Система регулирования банкротства в России и Китае: сравнительный анализ
(Попондопуло В.Ф., Силина Е.В., Кошкин В.А.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 1)Особенности судебного разбирательства по делам о банкротстве проявляются в полномочиях суда, видах судебных актов, последствиях их принятия, основаниях для отложения судебного разбирательства, приостановлении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу. Законодательство о банкротстве России и Китая содержит также правила об оспаривании сделок должника (гл. III.1 Закона о банкротстве РФ, ст. 31 - 34 Закона о банкротстве КНР) и правила привлечения к ответственности контролирующих должника лиц в деле о банкротстве (гл. III.2 Закона о банкротстве РФ, ст. 125 - 131 Закона о банкротстве КНР).
(Попондопуло В.Ф., Силина Е.В., Кошкин В.А.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 1)Особенности судебного разбирательства по делам о банкротстве проявляются в полномочиях суда, видах судебных актов, последствиях их принятия, основаниях для отложения судебного разбирательства, приостановлении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу. Законодательство о банкротстве России и Китая содержит также правила об оспаривании сделок должника (гл. III.1 Закона о банкротстве РФ, ст. 31 - 34 Закона о банкротстве КНР) и правила привлечения к ответственности контролирующих должника лиц в деле о банкротстве (гл. III.2 Закона о банкротстве РФ, ст. 125 - 131 Закона о банкротстве КНР).
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97
"О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве"Поскольку в силу пункта 3 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу о банкротстве не является препятствием для осуществления арбитражным управляющим действий, предусмотренных данным Законом, за период такого приостановления арбитражному управляющему выплачивается фиксированная сумма вознаграждения, за исключением случаев приостановления производства по делу о банкротстве до вынесения определения по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности (абзац седьмой пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве).
"О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве"Поскольку в силу пункта 3 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу о банкротстве не является препятствием для осуществления арбитражным управляющим действий, предусмотренных данным Законом, за период такого приостановления арбитражному управляющему выплачивается фиксированная сумма вознаграждения, за исключением случаев приостановления производства по делу о банкротстве до вынесения определения по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности (абзац седьмой пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве).
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35
(ред. от 23.12.2025)
"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"2. Если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора <*> о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
(ред. от 23.12.2025)
"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"2. Если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора <*> о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Смысл конкурсного права состоит в том, чтобы обеспечить равные возможности доступа кредиторов к имуществу должника в целях участия в конкурсе в отношении этого имущества. Это может быть обеспечено скорейшим переходом от общих правил принудительного исполнения к положениям Закона о банкротстве, правила которого исключают возможность индивидуального исполнения (приостановление общего исполнительного производства, заявление требований всех кредиторов в суд, рассматривающий дело о банкротстве, и т.д.). Положением п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве этот принцип нарушен. Его действие сужает возможности законодательства о банкротстве, приспособленного к защите прав кредиторов в условиях недостаточности имущества должника для полного удовлетворения требований кредиторов, следовательно, количество дел о банкротстве резко сокращается. Полезно ли это для экономики страны в целом, когда страдают интересы кредиторов, но обеспечиваются преимущественно интересы неплатежеспособных должников?
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Смысл конкурсного права состоит в том, чтобы обеспечить равные возможности доступа кредиторов к имуществу должника в целях участия в конкурсе в отношении этого имущества. Это может быть обеспечено скорейшим переходом от общих правил принудительного исполнения к положениям Закона о банкротстве, правила которого исключают возможность индивидуального исполнения (приостановление общего исполнительного производства, заявление требований всех кредиторов в суд, рассматривающий дело о банкротстве, и т.д.). Положением п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве этот принцип нарушен. Его действие сужает возможности законодательства о банкротстве, приспособленного к защите прав кредиторов в условиях недостаточности имущества должника для полного удовлетворения требований кредиторов, следовательно, количество дел о банкротстве резко сокращается. Полезно ли это для экономики страны в целом, когда страдают интересы кредиторов, но обеспечиваются преимущественно интересы неплатежеспособных должников?
"Конвергенция частноправового регулирования общественных отношений сквозь призму эффективности права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Вопрос, ответ на который не содержится в разъяснениях Пленума ВАС РФ, состоит в том, как следует поступать суду в случае, если после приостановления производства по делу о банкротстве на стадии рассмотрения обоснованности первого заявления о признании должника банкротом поступает заявление другого лица о признании того же должника банкротом (второе заявление). Аналогичная ситуация складывается и в случае, если суд выносит определение о приостановлении производства по рассмотрению первого заявления о признании должника банкротом после принятия поступившего позднее заявления другого лица о признании того же должника банкротом (второго заявления).
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Вопрос, ответ на который не содержится в разъяснениях Пленума ВАС РФ, состоит в том, как следует поступать суду в случае, если после приостановления производства по делу о банкротстве на стадии рассмотрения обоснованности первого заявления о признании должника банкротом поступает заявление другого лица о признании того же должника банкротом (второе заявление). Аналогичная ситуация складывается и в случае, если суд выносит определение о приостановлении производства по рассмотрению первого заявления о признании должника банкротом после принятия поступившего позднее заявления другого лица о признании того же должника банкротом (второго заявления).
Статья: К вопросу об обжаловании действий (бездействия) конкурсного управляющего кредитором, заявившим свое требование о включении в реестр требований кредиторов должника
(Газизова А.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)На основании всего вышеизложенного можно дать следующие практические рекомендации для правоприменения: с момента принятия к рассмотрению требования о включении в реестр требований кредиторов должника кредитор вправе обжаловать действие (бездействие) конкурсного управляющего должника. Прекращение производств по рассмотрению таких заявлений нарушает интересы кредиторов должника, поэтому в судебных заседаниях с учетом активной роли суда в деле о банкротстве целесообразно настаивать либо на приостановлении рассмотрения заявления об обжаловании действия (бездействия) конкурсного управляющего и взыскании с него убытков до вступления в законную силу судебного акта по итогу рассмотрения обоснованности требования кредитора, либо заявлять ходатайство об отложении рассмотрения такого заявления по существу до аналогичного момента, либо предложить конкурсным кредиторам занять место инициатора обособленного спора в целях наиболее оперативного пополнения конкурсной массы должника.
(Газизова А.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)На основании всего вышеизложенного можно дать следующие практические рекомендации для правоприменения: с момента принятия к рассмотрению требования о включении в реестр требований кредиторов должника кредитор вправе обжаловать действие (бездействие) конкурсного управляющего должника. Прекращение производств по рассмотрению таких заявлений нарушает интересы кредиторов должника, поэтому в судебных заседаниях с учетом активной роли суда в деле о банкротстве целесообразно настаивать либо на приостановлении рассмотрения заявления об обжаловании действия (бездействия) конкурсного управляющего и взыскании с него убытков до вступления в законную силу судебного акта по итогу рассмотрения обоснованности требования кредитора, либо заявлять ходатайство об отложении рассмотрения такого заявления по существу до аналогичного момента, либо предложить конкурсным кредиторам занять место инициатора обособленного спора в целях наиболее оперативного пополнения конкурсной массы должника.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)В части 1 комментируемой статьи по сути продублированы положения п. 2 ст. 213.11 названного § 1.1 гл. X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в той части, согласно которой с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Там же установлено, что основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)В части 1 комментируемой статьи по сути продублированы положения п. 2 ст. 213.11 названного § 1.1 гл. X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в той части, согласно которой с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Там же установлено, что основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.
Статья: Практика рассмотрения споров, связанных с применением Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в рамках исполнительного производства
(Лущаев С.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)В статье приведена практика рассмотрения споров, связанных с применением Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в рамках исполнительного производства. Рассмотрены вопросы действия моратория по кругу лиц, возможность перерыва срока предъявления исполнительного листа к исполнению в период действия моратория, вопросы приостановления исполнительного производства в период действия моратория и возобновления после прекращения действия моратория, возможность взыскания исполнительского сбора в период действия моратория.
(Лущаев С.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)В статье приведена практика рассмотрения споров, связанных с применением Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в рамках исполнительного производства. Рассмотрены вопросы действия моратория по кругу лиц, возможность перерыва срока предъявления исполнительного листа к исполнению в период действия моратория, вопросы приостановления исполнительного производства в период действия моратория и возобновления после прекращения действия моратория, возможность взыскания исполнительского сбора в период действия моратория.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за апрель 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 6)- по ходатайству истца суд приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ до даты признания должника банкротом (п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве; если должник будет признан банкротом, суд возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ;
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 6)- по ходатайству истца суд приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ до даты признания должника банкротом (п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве; если должник будет признан банкротом, суд возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ;