Приостановление производства по делу в арбитражном суде апелляционной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Приостановление производства по делу в арбитражном суде апелляционной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Приостановление исполнительного производства в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на этот судебный акт (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), а также при принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, подлежащее немедленному исполнению, то по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 265.1 АПК РФ вправе приостановить исполнение судебного акта, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на этот судебный акт (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), а также при принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, подлежащее немедленному исполнению, то по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 265.1 АПК РФ вправе приостановить исполнение судебного акта, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется..."
Позиция ВАС РФ: Производство по делу приостанавливается, если положения применимого нормативного акта оспариваются в другом суде и до разрешения дела об оспаривании акта разрешение данного дела невозможно (не применяется)
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58
Применимые нормы: п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФАрбитражный суд обязан приостановить производство по делу, если станет известно, что положения закона или иного нормативного правового акта, применимого при рассмотрении этого дела, оспариваются в Конституционном Суде РФ, конституционном (уставном) суде субъекта РФ, суде общей юрисдикции, арбитражном суде и до разрешения дела об оспаривании нормативного правового акта рассмотрение данного дела невозможно. Если арбитражный суд первой инстанции не приостановил производство по делу и нормативный правовой акт, примененный в деле, был признан недействующим, арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанции отменяет решение суда первой инстанции.
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58
Применимые нормы: п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФАрбитражный суд обязан приостановить производство по делу, если станет известно, что положения закона или иного нормативного правового акта, применимого при рассмотрении этого дела, оспариваются в Конституционном Суде РФ, конституционном (уставном) суде субъекта РФ, суде общей юрисдикции, арбитражном суде и до разрешения дела об оспаривании нормативного правового акта рассмотрение данного дела невозможно. Если арбитражный суд первой инстанции не приостановил производство по делу и нормативный правовой акт, примененный в деле, был признан недействующим, арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанции отменяет решение суда первой инстанции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности пересмотра в гражданском и арбитражном процессе судебных актов по новым обстоятельствам в случае признания недействующими тарифов на коммунальные ресурсы и нормативов их потребления
(Степанов В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 4)Ранее в п. 13 утратившего силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" указывалось: арбитражным судам надлежит учитывать, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 143 Кодекса арбитражный суд приостанавливает производство по делу, если станет известно, что положения закона или иного нормативного правового акта, подлежащего применению при рассмотрении этого дела, оспариваются в Конституционном Суде Российской Федерации, конституционном (уставном) суде субъекта Российской Федерации, суде общей юрисдикции, арбитражном суде, и арбитражный суд придет к выводу, что рассмотрение данного дела невозможно до разрешения дела об оспаривании нормативного правового акта. Если арбитражный суд первой инстанции не приостановил производство по делу, а нормативный правовой акт, примененный в деле, признан недействующим, арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанции отменяет решение суда первой инстанции (ч. 3 ст. 270, ч. 3 ст. 288 АПК РФ) <9>.
(Степанов В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 4)Ранее в п. 13 утратившего силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" указывалось: арбитражным судам надлежит учитывать, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 143 Кодекса арбитражный суд приостанавливает производство по делу, если станет известно, что положения закона или иного нормативного правового акта, подлежащего применению при рассмотрении этого дела, оспариваются в Конституционном Суде Российской Федерации, конституционном (уставном) суде субъекта Российской Федерации, суде общей юрисдикции, арбитражном суде, и арбитражный суд придет к выводу, что рассмотрение данного дела невозможно до разрешения дела об оспаривании нормативного правового акта. Если арбитражный суд первой инстанции не приостановил производство по делу, а нормативный правовой акт, примененный в деле, признан недействующим, арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанции отменяет решение суда первой инстанции (ч. 3 ст. 270, ч. 3 ст. 288 АПК РФ) <9>.
Статья: Наследственный договор как оптимальный способ распорядиться имуществом в предпринимательской сфере на случай смерти
(Ворожейкина Ю.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2023, N 4)На практике нередки случаи, когда умирает единоличный исполнительный орган, а наследники еще не приняли наследство или неизвестны. К примеру, общество с ограниченной ответственностью "ААА" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БББ" о взыскании задолженности по договору поставки. ООО "БББ" заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до определения правопреемника единственного участника ООО "ААА" и избрания исполнительного органа. Определением Арбитражного суда производство по настоящему делу было приостановлено до определения правопреемника и избрания исполнительного органа. Не согласившись с определением, ООО "ААА" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что приостановление производства по данному делу является нецелесообразным, поскольку ответчиком по делу является ООО "БББ", которое не исключено из реестра юридических лиц, ответчик не ликвидирован, его интересы в суде может представлять уполномоченный представитель. Кроме того, ст. 188 ГК РФ не содержит такого основания прекращения доверенности, как смерть физического лица, исполняющего обязанности исполнительного органа юридического лица, подписавшего доверенность. Сведений о ликвидации ООО "БББ" не имеется. Согласно актуальным сведениям ЕГРЮЛ оно является действующим, сведения об исполнительном органе общества и участниках не изменились. Гражданин, который являлся исполнительным органом, умер 21.07.2022, в связи с чем единоличный исполнительный орган в обществе отсутствует. Судом установлено, что переход доли умершего участника общества к его наследникам в установленном законом порядке не оформлен, договор доверительного управления заключен не был.
(Ворожейкина Ю.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2023, N 4)На практике нередки случаи, когда умирает единоличный исполнительный орган, а наследники еще не приняли наследство или неизвестны. К примеру, общество с ограниченной ответственностью "ААА" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БББ" о взыскании задолженности по договору поставки. ООО "БББ" заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до определения правопреемника единственного участника ООО "ААА" и избрания исполнительного органа. Определением Арбитражного суда производство по настоящему делу было приостановлено до определения правопреемника и избрания исполнительного органа. Не согласившись с определением, ООО "ААА" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что приостановление производства по данному делу является нецелесообразным, поскольку ответчиком по делу является ООО "БББ", которое не исключено из реестра юридических лиц, ответчик не ликвидирован, его интересы в суде может представлять уполномоченный представитель. Кроме того, ст. 188 ГК РФ не содержит такого основания прекращения доверенности, как смерть физического лица, исполняющего обязанности исполнительного органа юридического лица, подписавшего доверенность. Сведений о ликвидации ООО "БББ" не имеется. Согласно актуальным сведениям ЕГРЮЛ оно является действующим, сведения об исполнительном органе общества и участниках не изменились. Гражданин, который являлся исполнительным органом, умер 21.07.2022, в связи с чем единоличный исполнительный орган в обществе отсутствует. Судом установлено, что переход доли умершего участника общества к его наследникам в установленном законом порядке не оформлен, договор доверительного управления заключен не был.
Нормативные акты
Решение ВАС РФ от 21.05.2013 N ВАС-15415/12
<О признании абзаца первого пункта 229 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, не соответствующим в части установления даты 31.12.2011 Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и недействующим>Кроме того, представителями ФСТ России заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу Арбитражного суда Республики Калмыкия N А22-2028/2010, поскольку согласно определению от 02.04.2013 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлек в качестве третьего лица ФСТ России.
<О признании абзаца первого пункта 229 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, не соответствующим в части установления даты 31.12.2011 Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и недействующим>Кроме того, представителями ФСТ России заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу Арбитражного суда Республики Калмыкия N А22-2028/2010, поскольку согласно определению от 02.04.2013 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлек в качестве третьего лица ФСТ России.
<Письмо> ФНС России от 30.07.2021 N КВ-4-14/10747@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (2021)>Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 марта 2020 года по делу N А33-18020/2017 кассационная жалоба акционерного общества была принята к производству; приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2019 года по делу N А33-18020/2017 о завершении конкурсного производства в отношении общества и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2020 года по тому же делу до окончания производства в суде кассационной инстанции.
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (2021)>Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 марта 2020 года по делу N А33-18020/2017 кассационная жалоба акционерного общества была принята к производству; приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2019 года по делу N А33-18020/2017 о завершении конкурсного производства в отношении общества и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2020 года по тому же делу до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Статья: Дополнительное решение суда в гражданском процессе
(Евсеев Е.Ф.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 7)В арбитражном процессе в случае, когда в производстве суда первой инстанции находится заявление лица, участвующего в деле, о принятии дополнительного решения по нерассмотренному требованию, суд апелляционной инстанции приостанавливает производство по апелляционной жалобе на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ до вынесения дополнительного решения судом первой инстанции (абз. 3 п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" // Российская газета. 2020. N 156).
(Евсеев Е.Ф.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 7)В арбитражном процессе в случае, когда в производстве суда первой инстанции находится заявление лица, участвующего в деле, о принятии дополнительного решения по нерассмотренному требованию, суд апелляционной инстанции приостанавливает производство по апелляционной жалобе на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ до вынесения дополнительного решения судом первой инстанции (абз. 3 п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" // Российская газета. 2020. N 156).
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Порядок возбуждения апелляционного производства в арбитражных судах несколько различается. В обязанности арбитражного суда первой инстанции входит лишь направление в трехдневный срок полученной апелляционной жалобы в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции. При этом направление апелляционной жалобы (представления) лицам, участвующим в деле, осуществляется самим лицом, обратившимся с жалобой (представлением).
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Порядок возбуждения апелляционного производства в арбитражных судах несколько различается. В обязанности арбитражного суда первой инстанции входит лишь направление в трехдневный срок полученной апелляционной жалобы в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции. При этом направление апелляционной жалобы (представления) лицам, участвующим в деле, осуществляется самим лицом, обратившимся с жалобой (представлением).
Статья: Проблема обеспечения баланса интересов при немедленном исполнении решения, принятого в порядке упрощенного производства
(Катукова С.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 7)Ходатайство может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Суд вправе приостановить исполнение решения до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
(Катукова С.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 7)Ходатайство может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Суд вправе приостановить исполнение решения до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Статья: Компенсация как альтернативный гражданско-правовой способ возмещения убытков, причиненных нарушением исключительных прав на товарные знаки
(Лигай В.Ю.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)Так, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассматривая жалобу истцов на решение суда первой инстанции по делу о взыскании компенсации за незаконное использование зарегистрированных за правообладателями товарных знаков, приостановил производство по делу и направил в Конституционный Суд РФ запрос о проверке конституционности подлежащего применению в деле пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК Российской Федерации, полагая его не соответствующим ст. 17, 18, 19, 21 и 55 Конституции Российской Федерации.
(Лигай В.Ю.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)Так, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассматривая жалобу истцов на решение суда первой инстанции по делу о взыскании компенсации за незаконное использование зарегистрированных за правообладателями товарных знаков, приостановил производство по делу и направил в Конституционный Суд РФ запрос о проверке конституционности подлежащего применению в деле пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК Российской Федерации, полагая его не соответствующим ст. 17, 18, 19, 21 и 55 Конституции Российской Федерации.
Статья: О судебной практике признания жилья роскошным в делах о банкротстве граждан
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)При новом рассмотрении дела суд первой инстанции Определением от 09.12.2024 приостановил производство по обособленному спору до рассмотрения судом общей юрисдикции иска супруги должника о разделе совместно нажитого имущества.
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)При новом рассмотрении дела суд первой инстанции Определением от 09.12.2024 приостановил производство по обособленному спору до рассмотрения судом общей юрисдикции иска супруги должника о разделе совместно нажитого имущества.
Статья: Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти
(Колесникова С.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения Постановлением арбитражного апелляционного суда, по ходатайству К. производство по рассмотрению заявления о недействительности сделки дарения приостановлено до определения наследников должника.
(Колесникова С.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения Постановлением арбитражного апелляционного суда, по ходатайству К. производство по рассмотрению заявления о недействительности сделки дарения приостановлено до определения наследников должника.
"Обновленное арбитражное судопроизводство как результат реализации Концепции развития судебной системы России в 2013 - 2020 годах: монография"
(Наумова Е.А.)
("Юстицинформ", 2021)7) судебные акты арбитражных судов, в отношении которых возможность обжалования в порядке кассационного производства в арбитражный суд округа не предусмотрена, если они были предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу.
(Наумова Е.А.)
("Юстицинформ", 2021)7) судебные акты арбитражных судов, в отношении которых возможность обжалования в порядке кассационного производства в арбитражный суд округа не предусмотрена, если они были предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу.
Статья: Определение арбитражного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следующим вопросом при определении момента вступления в силу определения арбитражного суда является установление сроков на обжалование и момента, с которого начинается их исчисление. Определения, подлежащие самостоятельному обжалованию, вступают в законную силу по общему правилу по истечении срока их апелляционного обжалования. Согласно ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены АПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следующим вопросом при определении момента вступления в силу определения арбитражного суда является установление сроков на обжалование и момента, с которого начинается их исчисление. Определения, подлежащие самостоятельному обжалованию, вступают в законную силу по общему правилу по истечении срока их апелляционного обжалования. Согласно ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены АПК РФ.
Статья: Практика рассмотрения дел арбитражным судом первой инстанции
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2021, N 12)Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.12.2020 <11>, оставленным без изменения Постановлением арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 <12>, ходатайство ответчика удовлетворено, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-178915/2020.
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2021, N 12)Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.12.2020 <11>, оставленным без изменения Постановлением арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 <12>, ходатайство ответчика удовлетворено, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-178915/2020.
Статья: Обжалование решения арбитражного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Из ч. 1 ст. 265.1 АПК РФ следует, что арбитражный суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение решения суда первой инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, и лишь при условии, если это лицо обосновало невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставило обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Из ч. 1 ст. 265.1 АПК РФ следует, что арбитражный суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение решения суда первой инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, и лишь при условии, если это лицо обосновало невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставило обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.