Приостановление производства по жалобе на постановление об административном правонарушении
Подборка наиболее важных документов по запросу Приостановление производства по жалобе на постановление об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Московского городского суда от 13.09.2023 по делу N 7-19935/2023
Процессуальные вопросы: Об отказе в восстановлении срока подачи заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности.Утверждение в письменных дополнениях к жалобе о том, что в период с 15 марта 2021 года до 6 ноября 2021 года Ч. вел переписку с органами ФССП России, также 18 мая 2021 года обратился в Тверской районный суд г. Москвы с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным, не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения, поскольку данные действия не приостанавливают вступление постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.
Процессуальные вопросы: Об отказе в восстановлении срока подачи заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности.Утверждение в письменных дополнениях к жалобе о том, что в период с 15 марта 2021 года до 6 ноября 2021 года Ч. вел переписку с органами ФССП России, также 18 мая 2021 года обратился в Тверской районный суд г. Москвы с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным, не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения, поскольку данные действия не приостанавливают вступление постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2024 по делу N 33-32906/2024 (УИД 77RS0008-02-2023-010587-98)
Категория спора: Причинение вреда окружающей среде.
Требования уполномоченных органов: О возмещении вреда, причиненного животному миру.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик осуществил незаконную добычу водных биологических ресурсов.
Решение: Удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела об административном правонарушении в суде кассационной инстанции, не влекут за собой отмену решения суда, поскольку в силу положений ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении. Между тем, по настоящему гражданскому делу таких оснований для приостановления производства судом установлено не было. На момент рассмотрения заявленных исковых требований постановление мирового судьи судебного участка N 2 адрес от 07.07.2022 вступило в законную силу.
Категория спора: Причинение вреда окружающей среде.
Требования уполномоченных органов: О возмещении вреда, причиненного животному миру.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик осуществил незаконную добычу водных биологических ресурсов.
Решение: Удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела об административном правонарушении в суде кассационной инстанции, не влекут за собой отмену решения суда, поскольку в силу положений ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении. Между тем, по настоящему гражданскому делу таких оснований для приостановления производства судом установлено не было. На момент рассмотрения заявленных исковых требований постановление мирового судьи судебного участка N 2 адрес от 07.07.2022 вступило в законную силу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Совершенствование законодательства об административных правонарушениях: проблемные вопросы применения должностными лицами ФССП России полномочий административной юрисдикции и пути их решения
(Турова М.С.)
("Юстиция", 2020, N 1)Опираясь на изложенное, считаем, что будет разумным внести дополнения в ст. 4.5 КоАП РФ, а именно ввести дополнительную часть следующего содержания: "При обжаловании постановления по делу об административном правонарушении с момента принятия к производству соответствующей жалобы и до момента вступления решения суда по жалобе в законную силу предусматривается приостановление течения срока давности привлечения к административной ответственности".
(Турова М.С.)
("Юстиция", 2020, N 1)Опираясь на изложенное, считаем, что будет разумным внести дополнения в ст. 4.5 КоАП РФ, а именно ввести дополнительную часть следующего содержания: "При обжаловании постановления по делу об административном правонарушении с момента принятия к производству соответствующей жалобы и до момента вступления решения суда по жалобе в законную силу предусматривается приостановление течения срока давности привлечения к административной ответственности".
Статья: Пути оптимизации документирования инспекционных процедур автотранспортного автодорожного надзора и контроля международных перевозок
(Гатилов Э.В., Егорова Е.А.)
("Делопроизводство", 2022, N 4)В Территориальном отделе Липецкой области согласно штатному расписанию государственную гражданскую службу несут 15 сотрудников. Функции и полномочия сотрудников отдела, в частности, включают лицензирование отдельных видов деятельности, отнесенных к компетенции Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; выдачу лицензий, специальных разрешений, свидетельств, заключений; принятие решений о допуске, приостановлении и аннулировании допуска перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок; прием и учет уведомлений о начале осуществления определенных видов деятельности, отнесенных к компетенции Ространснадзора; надзор за обеспечением сохранности автодорог федерального значения; производство по делам об административных правонарушениях, рассмотрение жалоб на постановления, проведение расследований и другие.
(Гатилов Э.В., Егорова Е.А.)
("Делопроизводство", 2022, N 4)В Территориальном отделе Липецкой области согласно штатному расписанию государственную гражданскую службу несут 15 сотрудников. Функции и полномочия сотрудников отдела, в частности, включают лицензирование отдельных видов деятельности, отнесенных к компетенции Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; выдачу лицензий, специальных разрешений, свидетельств, заключений; принятие решений о допуске, приостановлении и аннулировании допуска перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок; прием и учет уведомлений о начале осуществления определенных видов деятельности, отнесенных к компетенции Ространснадзора; надзор за обеспечением сохранности автодорог федерального значения; производство по делам об административных правонарушениях, рассмотрение жалоб на постановления, проведение расследований и другие.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 23.06.2020 N 28-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 4.6 и части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда"1.2. Судебное решение от 22 октября 2019 года, не вступившее в законную силу, обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в Костромской областной суд. Посчитав, что положения статьи 4.6 и части 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации не соответствуют статьям 6 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержат неопределенность в вопросе об исчислении срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, если административный штраф уплачен в половинном размере до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, Костромской областной суд определением от 10 декабря 2019 года приостановил производство по жалобе и обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке их конституционности.
"По делу о проверке конституционности положений статьи 4.6 и части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда"1.2. Судебное решение от 22 октября 2019 года, не вступившее в законную силу, обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в Костромской областной суд. Посчитав, что положения статьи 4.6 и части 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации не соответствуют статьям 6 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержат неопределенность в вопросе об исчислении срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, если административный штраф уплачен в половинном размере до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, Костромской областной суд определением от 10 декабря 2019 года приостановил производство по жалобе и обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке их конституционности.
Постановление Конституционного Суда РФ от 12.11.2024 N 51-П
"По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области"Судья Подольского городского суда Московской области, приняв к производству жалобу защитника ООО "Вайлдберриз" на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге, в ходе судебного заседания пришел к выводу о неконституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений КоАП Российской Федерации. В связи с этим он определением от 6 мая 2024 года приостановил производство по указанной жалобе и направил запрос в Конституционный Суд Российской Федерации.
"По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области"Судья Подольского городского суда Московской области, приняв к производству жалобу защитника ООО "Вайлдберриз" на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге, в ходе судебного заседания пришел к выводу о неконституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений КоАП Российской Федерации. В связи с этим он определением от 6 мая 2024 года приостановил производство по указанной жалобе и направил запрос в Конституционный Суд Российской Федерации.