Приостановление торгов по исполнительному производству
Подборка наиболее важных документов по запросу Приостановление торгов по исполнительному производству (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 40 "Приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Доводы, изложенные истцом о том, что торги проведены с нарушением действующего законодательства ввиду того, что судебным приставом-исполнителем не было приостановлено исполнительное производство и не была приостановлена реализация имущества с публичных торгов ввиду обращения истицы в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, подлежат отклонению, поскольку ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производства в указанном истцом случае."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Принципы исполнительного производства: публично-правовой аспект
(Бакурова Н.Н.)
("Административное право и процесс", 2022, N 10)Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) устанавливаются сроки, которые характеризуют исполнительное производство как соответствующее закону: предъявления исполнительных документов к исполнению, совершения исполнительных действий, приостановления исполнительного производства, проведения торгов, подачи жалобы и иные.
(Бакурова Н.Н.)
("Административное право и процесс", 2022, N 10)Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) устанавливаются сроки, которые характеризуют исполнительное производство как соответствующее закону: предъявления исполнительных документов к исполнению, совершения исполнительных действий, приостановления исполнительного производства, проведения торгов, подачи жалобы и иные.
Статья: Вопросы банкротства в обзоре Верховного Суда РФ
("Арбитражный управляющий", 2022, N 6)Б. 22 июня 2020 г. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 3 октября 2019 г. по делу по иску К. к М. и обществу о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что он не участвовал в рассмотрении данного дела, однако вступившим в силу решением суда о взыскании денежных средств с общества нарушены его права как кредитора и взыскателя, поскольку на основании данного решения арбитражным судом принято заявление К. о признании общества несостоятельным (банкротом) и вынесено определение о приостановлении торгов по реализации имущества должника в исполнительном производстве.
("Арбитражный управляющий", 2022, N 6)Б. 22 июня 2020 г. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 3 октября 2019 г. по делу по иску К. к М. и обществу о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что он не участвовал в рассмотрении данного дела, однако вступившим в силу решением суда о взыскании денежных средств с общества нарушены его права как кредитора и взыскателя, поскольку на основании данного решения арбитражным судом принято заявление К. о признании общества несостоятельным (банкротом) и вынесено определение о приостановлении торгов по реализации имущества должника в исполнительном производстве.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Б. 22 июня 2020 г. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 3 октября 2019 г. по делу по иску К. к М. и обществу о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что он не участвовал в рассмотрении данного дела, однако вступившим в силу решением суда о взыскании денежных средств с общества нарушены его права как кредитора и взыскателя, поскольку на основании данного решения арбитражным судом принято заявление К. о признании общества несостоятельным (банкротом) и вынесено определение о приостановлении торгов по реализации имущества должника в исполнительном производстве.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Б. 22 июня 2020 г. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 3 октября 2019 г. по делу по иску К. к М. и обществу о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что он не участвовал в рассмотрении данного дела, однако вступившим в силу решением суда о взыскании денежных средств с общества нарушены его права как кредитора и взыскателя, поскольку на основании данного решения арбитражным судом принято заявление К. о признании общества несостоятельным (банкротом) и вынесено определение о приостановлении торгов по реализации имущества должника в исполнительном производстве.