Природа договора долевого участия
Подборка наиболее важных документов по запросу Природа договора долевого участия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 4 "Договор участия в долевом строительстве" Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации""Таким образом, договор участия в долевом строительстве, по своей природе является договором купли-продажи будущей вещи."
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.10.2024 N 88-29664/2024 по делу N 2-1233/2024 (УИД 61RS0003-01-2024-000668-31)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: О понуждении заключить основной договор.
Обстоятельства: Договор бронирования не является предварительным договором участия в долевом строительстве и буквальное содержание его условий не предусматривает обязанности застройщика заключить договор участия в долевом строительстве с истцом.
Решение: Отказано.Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для понуждения ответчика к заключению основного договора согласился, однако иным образом мотивировал отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, указав, что договор бронирования по своей правовой природе не может являться предварительным договором, договором участия в долевом строительстве, поскольку имеет своей целью зарезервировать (исключить из продажи) продаваемый объект на определенный срок за вознаграждение, однако, не может порождать правовых последствий для третьих лиц, а также иных обязанностей для других участников соглашений, установленных по настоящему делу, в том числе, по принудительному заключению дополнительных соглашений между ними в отношении спорного объекта.
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: О понуждении заключить основной договор.
Обстоятельства: Договор бронирования не является предварительным договором участия в долевом строительстве и буквальное содержание его условий не предусматривает обязанности застройщика заключить договор участия в долевом строительстве с истцом.
Решение: Отказано.Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для понуждения ответчика к заключению основного договора согласился, однако иным образом мотивировал отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, указав, что договор бронирования по своей правовой природе не может являться предварительным договором, договором участия в долевом строительстве, поскольку имеет своей целью зарезервировать (исключить из продажи) продаваемый объект на определенный срок за вознаграждение, однако, не может порождать правовых последствий для третьих лиц, а также иных обязанностей для других участников соглашений, установленных по настоящему делу, в том числе, по принудительному заключению дополнительных соглашений между ними в отношении спорного объекта.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)В качестве примера можно указать на многочисленные тяжбы, возникающие между "дольщиками" - приобретателями квартир по договорам долевого участия и застройщиками. По условиям этих договоров, близких по природе купле-продаже будущей вещи <1>, приобретатели (дольщики), выплатив определенные договором суммы, получали право требовать от застройщика передачи им в собственность жилых помещений. Очевидно, что это право - обязательственное, а не вещное, и потому соответствующая обязанность застройщика не лишает его возможности распорядиться принадлежащим ему объектом иным образом. Следуемый отсюда вывод о слабой защищенности прав дольщиков, опирающийся на известное из теории преимущество вещного права перед обязательственным, понадобилось многократно подтверждать практически именно в части отсутствия гарантий, чтобы эти договоры стали вызывать настороженность, давшую импульс поискам конкурирующих инструментов. В конце концов было изменено и законодательство.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)В качестве примера можно указать на многочисленные тяжбы, возникающие между "дольщиками" - приобретателями квартир по договорам долевого участия и застройщиками. По условиям этих договоров, близких по природе купле-продаже будущей вещи <1>, приобретатели (дольщики), выплатив определенные договором суммы, получали право требовать от застройщика передачи им в собственность жилых помещений. Очевидно, что это право - обязательственное, а не вещное, и потому соответствующая обязанность застройщика не лишает его возможности распорядиться принадлежащим ему объектом иным образом. Следуемый отсюда вывод о слабой защищенности прав дольщиков, опирающийся на известное из теории преимущество вещного права перед обязательственным, понадобилось многократно подтверждать практически именно в части отсутствия гарантий, чтобы эти договоры стали вызывать настороженность, давшую импульс поискам конкурирующих инструментов. В конце концов было изменено и законодательство.
"Инвестирование: способы, риски, субъекты: монография"
(Майфат А.В.)
("Статут", 2020)<316> См.: Шайдуллин Р.Р. Договор долевого участия в строительстве жилья: понятие и признаки // Современное право. 2015. N 6. С. 64; Лепехин И.А. Правовая природа договора участия в долевом строительстве // Юрист. 2013. N 2. С. 11.
(Майфат А.В.)
("Статут", 2020)<316> См.: Шайдуллин Р.Р. Договор долевого участия в строительстве жилья: понятие и признаки // Современное право. 2015. N 6. С. 64; Лепехин И.А. Правовая природа договора участия в долевом строительстве // Юрист. 2013. N 2. С. 11.
Нормативные акты
Федеральный закон от 31.07.2023 N 389-ФЗ
(ред. от 29.10.2024)
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и о приостановлении действия абзаца второго пункта 1 статьи 78 части первой Налогового кодекса Российской Федерации""23.1) услуги застройщика, оказываемые на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которому объектами долевого строительства являются жилые дома либо входящие в состав многоквартирных домов жилые и (или) нежилые помещения, машино-места. Положения настоящего подпункта не применяются в отношении услуг застройщика, оказываемых при строительстве помещений, предназначенных для временного проживания (без права на постоянную регистрацию);";
(ред. от 29.10.2024)
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и о приостановлении действия абзаца второго пункта 1 статьи 78 части первой Налогового кодекса Российской Федерации""23.1) услуги застройщика, оказываемые на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которому объектами долевого строительства являются жилые дома либо входящие в состав многоквартирных домов жилые и (или) нежилые помещения, машино-места. Положения настоящего подпункта не применяются в отношении услуг застройщика, оказываемых при строительстве помещений, предназначенных для временного проживания (без права на постоянную регистрацию);";
<Письмо> ФНС России от 21.06.2024 N КЧ-4-9/7026@
"Обзор правовых позиций, сформированных ФНС России по результатам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб) налогоплательщиков за 1 квартал 2024 года"Налогоплательщик, обжалуя позицию инспекции, привел довод о том, что квартира находилась в его собственности более пяти лет, поскольку приобретена на основании предварительного договора, который по своей правовой природе является договором долевого участия в строительстве и полностью оплачен заявителем на дату подписания указанного договора.
"Обзор правовых позиций, сформированных ФНС России по результатам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб) налогоплательщиков за 1 квартал 2024 года"Налогоплательщик, обжалуя позицию инспекции, привел довод о том, что квартира находилась в его собственности более пяти лет, поскольку приобретена на основании предварительного договора, который по своей правовой природе является договором долевого участия в строительстве и полностью оплачен заявителем на дату подписания указанного договора.