Природа судебной власти
Подборка наиболее важных документов по запросу Природа судебной власти (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 118 Конституции РФ"По смыслу статьи 118 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 10 Конституции, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, в том числе по делам, возникающим из налоговых правоотношений, что, в свою очередь, означает недопустимость преодоления, вынесенного судом решения посредством юрисдикционного акта административного органа. Преодоление судебного решения путем принятия административным органом юрисдикционного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 10 Конституции РФ"Согласно статье 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства; по смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость преодоления вынесенного судом решения посредством юрисдикционного акта административного органа. Преодоление судебного решения путем принятия административным органом юрисдикционного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2009 года N 5-П, Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2021 N 167-О)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Государственный суверенитет в координатах судебной власти: суверенна ли судебная власть?
(Бондарь Н.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 7)2. Исходная позиция (и в определенной степени итог) категориального обоснования судебного суверенитета - анализ природы судебной власти, уяснение того обстоятельства, что в основе данной категории лежат ее особые свойства, характеризующие данную ветвь власти важным звеном в единой системе суверенной государственности, с одной стороны, и ее относительно самостоятельные, особые статусные, институционные, функциональные характеристики, претендующие в том числе на возможность их обоснования в координатах конституционной концепции государственного суверенитета.
(Бондарь Н.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 7)2. Исходная позиция (и в определенной степени итог) категориального обоснования судебного суверенитета - анализ природы судебной власти, уяснение того обстоятельства, что в основе данной категории лежат ее особые свойства, характеризующие данную ветвь власти важным звеном в единой системе суверенной государственности, с одной стороны, и ее относительно самостоятельные, особые статусные, институционные, функциональные характеристики, претендующие в том числе на возможность их обоснования в координатах конституционной концепции государственного суверенитета.
Статья: Реализация конституционного принципа независимости судебной власти при определении целей судебного управления
(Кравцова Л.Е.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 5)<40> Так, в информации полномочного представителя СФ ФС РФ в ВС РФ за 2022 г. выражается несогласие с позицией Правительства РФ, не поддержавшего пакет законопроектов ВС РФ, касающихся введения государственной судебной службы, представленный еще в 2017 г. По мнению полномочного представителя СФ ФС РФ, необходимость выделения судебной службы как государственной службы обусловлена конституционной природой судебной власти, а требования независимости, беспристрастности, предъявляемые к судьям, распространяются и на судебных служащих. URL: http://legislation.council.gov.ru/activity/plans/142016/ (дата обращения: 14.08.2023).
(Кравцова Л.Е.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 5)<40> Так, в информации полномочного представителя СФ ФС РФ в ВС РФ за 2022 г. выражается несогласие с позицией Правительства РФ, не поддержавшего пакет законопроектов ВС РФ, касающихся введения государственной судебной службы, представленный еще в 2017 г. По мнению полномочного представителя СФ ФС РФ, необходимость выделения судебной службы как государственной службы обусловлена конституционной природой судебной власти, а требования независимости, беспристрастности, предъявляемые к судьям, распространяются и на судебных служащих. URL: http://legislation.council.gov.ru/activity/plans/142016/ (дата обращения: 14.08.2023).
Нормативные акты
Заключение Конституционного Суда РФ от 16.03.2020 N 1-З
"О соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти", а также о соответствии Конституции Российской Федерации порядка вступления в силу статьи 1 данного Закона в связи с запросом Президента Российской Федерации"Согласно предлагаемой Законом о поправке редакции статей 83 (пункт "е.3") и 102 (пункт "л" части 1) Конституции Российской Федерации Совет Федерации уполномочен прекращать по представлению Президента Российской Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом полномочия Председателя Конституционного Суда Российской Федерации, заместителя Председателя Конституционного Суда Российской Федерации и судей Конституционного Суда Российской Федерации, Председателя Верховного Суда Российской Федерации, заместителей Председателя Верховного Суда Российской Федерации и судей Верховного Суда Российской Федерации, председателей, заместителей председателей и судей кассационных и апелляционных судов в случае совершения ими поступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных предусмотренных федеральным конституционным законом случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий. В настоящее время Конституция Российской Федерации ни в главах 1 и 2, ни в главе 7 "Судебная власть и прокуратура" не закрепляет конкретного порядка прекращения полномочий судей, определяя лишь, что полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом (статья 121, часть 2). Наделение соответствующими полномочиями Совета Федерации и Президента Российской Федерации не может рассматриваться как несовместимое со статьей 10 Конституции Российской Федерации, гарантирующей самостоятельность органов законодательной, исполнительной и судебной власти, и с конституционной природой судебной власти в демократическом правовом государстве, принимая во внимание, что в соответствующей процедуре участвуют Президент Российской Федерации и законодательная власть в лице Совета Федерации и она во всяком случае не допускает немотивированного и ничем не обоснованного прекращения полномочий судей, предполагая установление федеральным конституционным законом оснований и порядка такого прекращения.
"О соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти", а также о соответствии Конституции Российской Федерации порядка вступления в силу статьи 1 данного Закона в связи с запросом Президента Российской Федерации"Согласно предлагаемой Законом о поправке редакции статей 83 (пункт "е.3") и 102 (пункт "л" части 1) Конституции Российской Федерации Совет Федерации уполномочен прекращать по представлению Президента Российской Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом полномочия Председателя Конституционного Суда Российской Федерации, заместителя Председателя Конституционного Суда Российской Федерации и судей Конституционного Суда Российской Федерации, Председателя Верховного Суда Российской Федерации, заместителей Председателя Верховного Суда Российской Федерации и судей Верховного Суда Российской Федерации, председателей, заместителей председателей и судей кассационных и апелляционных судов в случае совершения ими поступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных предусмотренных федеральным конституционным законом случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий. В настоящее время Конституция Российской Федерации ни в главах 1 и 2, ни в главе 7 "Судебная власть и прокуратура" не закрепляет конкретного порядка прекращения полномочий судей, определяя лишь, что полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом (статья 121, часть 2). Наделение соответствующими полномочиями Совета Федерации и Президента Российской Федерации не может рассматриваться как несовместимое со статьей 10 Конституции Российской Федерации, гарантирующей самостоятельность органов законодательной, исполнительной и судебной власти, и с конституционной природой судебной власти в демократическом правовом государстве, принимая во внимание, что в соответствующей процедуре участвуют Президент Российской Федерации и законодательная власть в лице Совета Федерации и она во всяком случае не допускает немотивированного и ничем не обоснованного прекращения полномочий судей, предполагая установление федеральным конституционным законом оснований и порядка такого прекращения.