Присмотр и уход за детьми лицензия
Подборка наиболее важных документов по запросу Присмотр и уход за детьми лицензия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2021 по делу N 88-18449/2021
Категория спора: Материнский капитал.
Требование заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала; 2) Об обязании принять решение о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.
Обстоятельства: В соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ, Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ к организациям, оказывающим платные образовательные услуги, на получение образования ребенком в которых могут быть направлены средства материнского (семейного) капитала, относятся и оказывающие такие услуги индивидуальные предприниматели.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О замене стороны правопреемником.Настаивая на отмене судебных постановлений, З. указывает, что поскольку законодательство не содержит норм, касающихся направления средств материнского капитала на оплату содержания ребенка и (или) присмотра и ухода за ребенком в организациях, реализующих дополнительные виды образования, то считает, что можно применить аналогию закона или аналогию права, исходя из смысла гражданского законодательства и требований справедливости. Считает, то все родители, дети, которых посещают имеющие лицензию на любой вид образования организации или ИП, должны быть уравнены в правах. В противном случае возникает дискриминация и нарушения прав родителей на использование средств материнского капитала. Указывает, что судами не применена статья 23 Федерального закона "Об образовании" от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ.
Категория спора: Материнский капитал.
Требование заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала; 2) Об обязании принять решение о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.
Обстоятельства: В соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ, Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ к организациям, оказывающим платные образовательные услуги, на получение образования ребенком в которых могут быть направлены средства материнского (семейного) капитала, относятся и оказывающие такие услуги индивидуальные предприниматели.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О замене стороны правопреемником.Настаивая на отмене судебных постановлений, З. указывает, что поскольку законодательство не содержит норм, касающихся направления средств материнского капитала на оплату содержания ребенка и (или) присмотра и ухода за ребенком в организациях, реализующих дополнительные виды образования, то считает, что можно применить аналогию закона или аналогию права, исходя из смысла гражданского законодательства и требований справедливости. Считает, то все родители, дети, которых посещают имеющие лицензию на любой вид образования организации или ИП, должны быть уравнены в правах. В противном случае возникает дискриминация и нарушения прав родителей на использование средств материнского капитала. Указывает, что судами не применена статья 23 Федерального закона "Об образовании" от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как получить лицензию на образовательную деятельность и внести изменения в реестр лицензий
(КонсультантПлюс, 2024)Нужно ли получать лицензию на осуществление деятельности по присмотру и уходу за детьми
(КонсультантПлюс, 2024)Нужно ли получать лицензию на осуществление деятельности по присмотру и уходу за детьми
"Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В то же время осуществление индивидуальным предпринимателем в отсутствие лицензии присмотра и ухода за детьми с использованием отдельных элементов образования (игры, пение и т.д.), не носящих систематический, целенаправленный, комплексный характер, не свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП (см. Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа по итогам заседания, состоявшегося 24 - 25 ноября 2016 года в г. Екатеринбурге, п. 6).
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В то же время осуществление индивидуальным предпринимателем в отсутствие лицензии присмотра и ухода за детьми с использованием отдельных элементов образования (игры, пение и т.д.), не носящих систематический, целенаправленный, комплексный характер, не свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП (см. Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа по итогам заседания, состоявшегося 24 - 25 ноября 2016 года в г. Екатеринбурге, п. 6).