Присоединить неотбытую часть дополнительного наказания
Подборка наиболее важных документов по запросу Присоединить неотбытую часть дополнительного наказания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 397 "Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора" УПК РФ"В судебном заседании в порядке исполнения приговора, как справедливо отмечает прокурор, надлежит установить размер неотбытой части дополнительного наказания, разрешить вопрос о присоединении неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 01.08.2019 по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку данный вопрос не разрешен обжалуемым приговором, указав о начале течения срока отбывания дополнительного наказания.
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2024 N 77-833/2024 (УИД 50RS0026-01-2023-003284-50)
Приговор: По ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Приговор изменен, назначенное осужденному наказание смягчено до 1 года 6 месяцев лишения свободы.Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 55, 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года (в редакции от 18 декабря 2018 года) N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.
Приговор: По ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Приговор изменен, назначенное осужденному наказание смягчено до 1 года 6 месяцев лишения свободы.Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 55, 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года (в редакции от 18 декабря 2018 года) N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Присоединение не отбытого по первому приговору дополнительного наказания к наказанию, назначенному по последнему приговору суда
(Скрипов С.В.)
("Судья", 2020, N 8)По приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2019 г. К., который 18 апреля 2017 г. был осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев и отбыл наказание в виде лишения свободы 15 декабря 2017 г., был осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 месяцев. При этом неотбытый размер дополнительного наказания по первому приговору составлял 10 месяцев 19 дней, на что указывал в апелляционном представлении государственный обвинитель и ставил вопрос об усилении окончательно назначенного дополнительного наказания по тем основаниям, что оно было необоснованно смягчено при применении правил ст. 70 УК РФ. Судебная коллегия с доводами прокурора не согласилась, отметив, что суд выполнил требования ч. 1 ст. 70 УК РФ <5>.
(Скрипов С.В.)
("Судья", 2020, N 8)По приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2019 г. К., который 18 апреля 2017 г. был осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев и отбыл наказание в виде лишения свободы 15 декабря 2017 г., был осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 месяцев. При этом неотбытый размер дополнительного наказания по первому приговору составлял 10 месяцев 19 дней, на что указывал в апелляционном представлении государственный обвинитель и ставил вопрос об усилении окончательно назначенного дополнительного наказания по тем основаниям, что оно было необоснованно смягчено при применении правил ст. 70 УК РФ. Судебная коллегия с доводами прокурора не согласилась, отметив, что суд выполнил требования ч. 1 ст. 70 УК РФ <5>.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)По приговору от 21.01.2014 П. (ранее судимый: 19 июля 2000 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к восьми годам лишения свободы, освобожден 2 марта 2005 г. условно-досрочно на три года один месяц пятнадцать дней; 5 июля 2005 г. по п. п. "б", "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ - к трем годам трем месяцам лишения свободы, освобожден 11 апреля 2008 г. условно-досрочно на четыре месяца двадцать восемь дней) осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к шестнадцати годам лишения свободы (преступление совершено 29 августа 2013 г.). Судебная коллегия отклонила представление государственного обвинителя, который просил исключить из приговора указание на судимость П. по п. п. "б", "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ, поскольку, по его мнению, в соответствии с п. "в" ч. 3 и ч. 6 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, а погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Преступление, по мнению прокурора, совершено П. после истечения срока погашения судимости за указанное преступление. Судебная коллегия указала следующее. При совокупности приговоров лицо считается судимым за оба преступления. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость за каждое преступление погашается самостоятельно по истечении срока, необходимого для ее погашения. При назначении наказания лицу по совокупности приговоров срок погашения судимости исчисляется с момента отбытия наказания по совокупности приговоров, но для каждой категории преступлений самостоятельно. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. 5 июля 2005 г. П. был осужден по п. п. "б", "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ за совершение преступления небольшой тяжести к исправительным работам, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, и окончательно ему назначено три года три месяца лишения свободы. П. был освобожден условно-досрочно 11 апреля 2008 г., судимость по ч. 1 ст. 111 УК РФ погашенной не является, тогда как судимость по п. п. "б", "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ погашена, что следует иметь в виду в дальнейшем. Доводы апелляционного представления об исключении из приговора указания на осуждение П. по п. п. "б", "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку осужденный отбывал наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы по совокупности двух приговоров <245>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)По приговору от 21.01.2014 П. (ранее судимый: 19 июля 2000 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к восьми годам лишения свободы, освобожден 2 марта 2005 г. условно-досрочно на три года один месяц пятнадцать дней; 5 июля 2005 г. по п. п. "б", "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ - к трем годам трем месяцам лишения свободы, освобожден 11 апреля 2008 г. условно-досрочно на четыре месяца двадцать восемь дней) осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к шестнадцати годам лишения свободы (преступление совершено 29 августа 2013 г.). Судебная коллегия отклонила представление государственного обвинителя, который просил исключить из приговора указание на судимость П. по п. п. "б", "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ, поскольку, по его мнению, в соответствии с п. "в" ч. 3 и ч. 6 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, а погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Преступление, по мнению прокурора, совершено П. после истечения срока погашения судимости за указанное преступление. Судебная коллегия указала следующее. При совокупности приговоров лицо считается судимым за оба преступления. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость за каждое преступление погашается самостоятельно по истечении срока, необходимого для ее погашения. При назначении наказания лицу по совокупности приговоров срок погашения судимости исчисляется с момента отбытия наказания по совокупности приговоров, но для каждой категории преступлений самостоятельно. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. 5 июля 2005 г. П. был осужден по п. п. "б", "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ за совершение преступления небольшой тяжести к исправительным работам, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, и окончательно ему назначено три года три месяца лишения свободы. П. был освобожден условно-досрочно 11 апреля 2008 г., судимость по ч. 1 ст. 111 УК РФ погашенной не является, тогда как судимость по п. п. "б", "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ погашена, что следует иметь в виду в дальнейшем. Доводы апелляционного представления об исключении из приговора указания на осуждение П. по п. п. "б", "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку осужденный отбывал наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы по совокупности двух приговоров <245>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58
(ред. от 18.12.2018)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.
(ред. от 18.12.2018)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.