Приватизация водных объектов
Подборка наиболее важных документов по запросу Приватизация водных объектов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 27 "Ограничения оборотоспособности земельных участков" ЗК РФ"Вместе с тем, как правомерно отмечено судом первой инстанции, установленный законодательством запрет на приватизацию земельных участков, в границах которых находятся водные объекты, не может быть истолкован как запрет на оборот таких участков иными не запрещенными законом способами."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации""Вместе с тем данная норма подлежит применению в совокупности с положениями пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, запрещающей приватизацию земельных участков в границах территорий общего пользования. Аналогичный запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами, и другими объектами, установлен пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации. В этой связи возможность переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ограничивается оборотоспособностью такого участка."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу об экологизации и деэкологизации законодательства и других сфер общественной жизни
(Злотникова Т.В.)
("Экологическое право", 2024, N 2)О неудовлетворительном качестве Водного <29> и Лесного <30> кодексов РФ написано немало. Доказательством недоброкачественности этих кодифицированных актов служит и большое количество отсылочных норм. Только Правительству России необходимо было принять для регулирования водных и лесных отношений 23 и 17 нормативных актов соответственно. А активную передачу федеральных полномочий регионы не всегда могли исполнять. Так, ликвидировав на федеральном уровне авиалесоохрану, в результате получили подъем лесных пожаров даже в относительно благоприятных по погодным условиям годах, с серьезным ущербом не только лесному фонду, но и населению, вплоть до человеческих жертв. А управлением водными объектами в бассейне Волги стали заниматься почти 40 органов власти. В таких условиях невозможно обеспечить комплексный и экосистемный подход. Более того, несмотря на продекларированные среди принципов обоих кодексов экологический и ресурсосберегающий подходы (даже провозглашен приоритет охраны водных объектов перед их использованием), исходя из реального содержания этих кодифицированных актов, на деле доминирует и является главным имущественный подход. Неслучайно основным их разработчиком (как и Земельного кодекса) от имени Правительства Российской Федерации является не Министерство природных ресурсов (МПР), что логично и функционально обусловлено, а Минэкономразвития. Таким образом, в этих природоресурсных актах было изначально предопределено доминирование рыночного подхода над природосберегающим. Тем не менее под прессингом общественности и научного сообщества явную приватизацию лесов и водных объектов разработчикам новых редакций "протащить" не удалось. Но существовавший в предыдущих редакциях этих двух кодексов прямой запрет на продажу, залог и совершение иных сделок, которые могут повлечь отчуждение водных и лесных объектов, в редакциях 2006 г. отсутствует. Федеральная собственность на водные объекты и лесной фонд теперь имеет определенные, часто скрытые, изъятия.
(Злотникова Т.В.)
("Экологическое право", 2024, N 2)О неудовлетворительном качестве Водного <29> и Лесного <30> кодексов РФ написано немало. Доказательством недоброкачественности этих кодифицированных актов служит и большое количество отсылочных норм. Только Правительству России необходимо было принять для регулирования водных и лесных отношений 23 и 17 нормативных актов соответственно. А активную передачу федеральных полномочий регионы не всегда могли исполнять. Так, ликвидировав на федеральном уровне авиалесоохрану, в результате получили подъем лесных пожаров даже в относительно благоприятных по погодным условиям годах, с серьезным ущербом не только лесному фонду, но и населению, вплоть до человеческих жертв. А управлением водными объектами в бассейне Волги стали заниматься почти 40 органов власти. В таких условиях невозможно обеспечить комплексный и экосистемный подход. Более того, несмотря на продекларированные среди принципов обоих кодексов экологический и ресурсосберегающий подходы (даже провозглашен приоритет охраны водных объектов перед их использованием), исходя из реального содержания этих кодифицированных актов, на деле доминирует и является главным имущественный подход. Неслучайно основным их разработчиком (как и Земельного кодекса) от имени Правительства Российской Федерации является не Министерство природных ресурсов (МПР), что логично и функционально обусловлено, а Минэкономразвития. Таким образом, в этих природоресурсных актах было изначально предопределено доминирование рыночного подхода над природосберегающим. Тем не менее под прессингом общественности и научного сообщества явную приватизацию лесов и водных объектов разработчикам новых редакций "протащить" не удалось. Но существовавший в предыдущих редакциях этих двух кодексов прямой запрет на продажу, залог и совершение иных сделок, которые могут повлечь отчуждение водных и лесных объектов, в редакциях 2006 г. отсутствует. Федеральная собственность на водные объекты и лесной фонд теперь имеет определенные, часто скрытые, изъятия.
Статья: Обзор нового законодательства и судебной практики
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2024, N 1)Предусмотрено, что объекты речного порта, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и отнесенные к объектам, не востребованным в качестве объектов инфраструктуры внутреннего водного транспорта, приватизируются в порядке и способами, которые предусмотрены законодательством о приватизации.
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2024, N 1)Предусмотрено, что объекты речного порта, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и отнесенные к объектам, не востребованным в качестве объектов инфраструктуры внутреннего водного транспорта, приватизируются в порядке и способами, которые предусмотрены законодательством о приватизации.
Нормативные акты
Паспорт проекта Федерального закона N 164532-8
"О внесении изменений в статьи 20 и 30.3 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" и статьи 3 и 53 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации" (в части повышения эффективности использования объектов речных портов)"
(внесен Правительством РФ)
(подписан Президентом РФ)ПАСПОРТ ПРОЕКТА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА N 164532-8
"О внесении изменений в статьи 20 и 30.3 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" и статьи 3 и 53 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации" (в части повышения эффективности использования объектов речных портов)"
(внесен Правительством РФ)
(подписан Президентом РФ)ПАСПОРТ ПРОЕКТА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА N 164532-8