Приватизация земельного участка в прибрежной защитной полосе

Подборка наиболее важных документов по запросу Приватизация земельного участка в прибрежной защитной полосе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 31.03.2022 N 33-33/2022 по делу N 2-2971/2018
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Ответчик является собственником земельного участка. Спорный земельный участок находится в прибрежной защитной полосе водного объекта.
Решение: Удовлетворено.
Своевременное неустановление уполномоченным региональным органом местоположения береговой линии водного объекта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 377 от 29.04.2016 "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов", невнесение в ЕГРН сведений об установленной береговой линии и береговой полосе водного объекта, не исключают необходимость обеспечения режима общего пользования водного объекта, его береговой полосы и соблюдения законодательного запрета на приватизацию земельного участка в пределах соответствующей территории. Иной подход создает предпосылки нарушения прав неопределенного круга лиц на беспрепятственный доступ к водным объектам и территории общего пользования.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2024 N 127-КГ24-4-К4 (УИД 91RS0018-01-2022-001080-31)
Категория: 1) Защита прав на землю; 2) Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования: Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о признании недействительными распоряжений о передаче участка в собственность для индивидуального дачного строительства, государственного акта.
Обстоятельства: Прокурор указывает, что орган местного самоуправления неправомерно распорядился земельным участком, относящимся к землям водного фонда.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не учтено, что требования прокурора направлены на защиту личных неимущественных прав, на которые исковая давность распространяется.
По мнению прокуратуры, при передаче земельного участка в собственность Иголкина С.Ю. для индивидуального дачного строительства Сакская районная государственная администрация неправомерно распорядилась земельным участком, расположенным в пределах прибрежной защитной полосы моря, который относился к землям водного фонда Украины и не подлежал приватизации, посредством его передачи в частную собственность гражданину, а также превысила предоставленные ей законом полномочия на распоряжение земельными участками государственной собственности. Спорный земельный участок выбыл безвозмездно из государственной собственности помимо воли Совета министров Автономной Республики Крым - органа, имевшего исключительные полномочия от имени государства на распоряжение данным земельным участком.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Конституционные гарантии защиты прав на земельные участки и другие объекты недвижимости
(Волков Г.А.)
("Экологическое право", 2019, N 6)
Как правило, она относится к земельным участкам в пределах береговой полосы, водоохранных зон, прибрежных защитных полос, 2-го пояса зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, которые были приватизированы еще в 1990-х годах на основании правовых актов органов местного самоуправления об их предоставлении, многие из которых несколько раз продавались на протяжение всех этих лет вплоть до настоящего времени, и их собственников трудно заподозрить в недобросовестности.
"Комментарий к Водному кодексу Российской Федерации от 3 июня 2006 г. N 74-ФЗ"
(постатейный)
(под ред. О.Л. Дубовик)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)
В соответствии с пунктом 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в "пределах береговой полосы", установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Нормативные акты

Решение Карельского УФАС России
Обстоятельства: Заявитель полагает, что невключение в состав лота земельного участка, на котором расположен предмет торгов, может в последующем (при смене правообладателя) привести к нарушению прав собственника дачного дома.
Решение: Признать жалобу необоснованной.
Также ГУП РК "Фонд госимущества РК" представил в Карельское УФАС России письмо Госкомитета (исх.N 6644/12.4-17/КИМи от 10.07.2017), в котором указано, что вышеуказанный земельный участок расположен в пределах береговой полосы озера Укшозеро (в границах водоохранной и прибрежной защитной полосе).