Приведение приговора в соответствие с действующим законодательством
Подборка наиболее важных документов по запросу Приведение приговора в соответствие с действующим законодательством (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 10 "Обратная сила уголовного закона" УК РФ"Вопросы приведения приговоров в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ подлежат разрешению в порядке исполнения приговора."
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.08.2022 по делу N 77-1812/2022
Процессуальные вопросы: Принято постановление о частичном приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Решение: Постановление отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона. Указание суда апелляционной инстанции на то, что изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, были предметом пересмотра, не соответствует представленным материалам, согласно которым в принятии ходатайств РВА о приведении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством неоднократно отказывалось в связи с тем, что он отбыл наказание.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о частичном приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Решение: Постановление отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона. Указание суда апелляционной инстанции на то, что изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, были предметом пересмотра, не соответствует представленным материалам, согласно которым в принятии ходатайств РВА о приведении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством неоднократно отказывалось в связи с тем, что он отбыл наказание.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Привлечение к уголовной ответственности на территории новых субъектов Российской Федерации
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)Например, действия виновного по факту сбыта им вещества, являющегося прекурсором наркотического средства, были квалифицированы по ч. 2 ст. 311 УК Украины. При приведении вышеуказанного приговора в соответствие с законодательством Российской Федерации ему была вменена ч. 1 ст. 228.4 УК РФ. Между тем уголовная ответственность за незаконный сбыт прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ (ст. 228.4 УК РФ) введена в уголовное законодательство Российской Федерации только с 1 января 2013 г., т.е. после совершения им указанного деяния. В связи с этим суд кассационной инстанции посчитал вменение ч. 1 ст. 228.4 УК РФ излишним <40>. Аналогичная ошибка была исправлена судом в отношении осужденного С., привлеченного к ответственности за кражу чужого имущества и являющегося по законодательству Российской Федерации мелким хищением, т.е. административным правонарушением <41>; в отношении осужденного В., которому было вменено незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо Государственную границу Российской Федерации культурных ценностей (ч. 1 ст. 226.1 УК РФ) при том, что оно не образовывало необходимого для привлечения к ответственности по данной статье крупного ущерба <42> (по УК Украины при квалификации преступлений, связанных с незаконным перемещением через таможенную границу Украины или с сокрытием от таможенного контроля культурных ценностей, размер контрабанды значения не имел).
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)Например, действия виновного по факту сбыта им вещества, являющегося прекурсором наркотического средства, были квалифицированы по ч. 2 ст. 311 УК Украины. При приведении вышеуказанного приговора в соответствие с законодательством Российской Федерации ему была вменена ч. 1 ст. 228.4 УК РФ. Между тем уголовная ответственность за незаконный сбыт прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ (ст. 228.4 УК РФ) введена в уголовное законодательство Российской Федерации только с 1 января 2013 г., т.е. после совершения им указанного деяния. В связи с этим суд кассационной инстанции посчитал вменение ч. 1 ст. 228.4 УК РФ излишним <40>. Аналогичная ошибка была исправлена судом в отношении осужденного С., привлеченного к ответственности за кражу чужого имущества и являющегося по законодательству Российской Федерации мелким хищением, т.е. административным правонарушением <41>; в отношении осужденного В., которому было вменено незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо Государственную границу Российской Федерации культурных ценностей (ч. 1 ст. 226.1 УК РФ) при том, что оно не образовывало необходимого для привлечения к ответственности по данной статье крупного ущерба <42> (по УК Украины при квалификации преступлений, связанных с незаконным перемещением через таможенную границу Украины или с сокрытием от таможенного контроля культурных ценностей, размер контрабанды значения не имел).
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)Суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора:
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)Суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"29. Судам следует иметь в виду, что положение пункта 2 части 1 статьи 399 УПК РФ не исключает право уполномоченных государственных органов и должностных лиц независимо от наличия ходатайства осужденного обращаться в суд с представлением о приведении вынесенного по уголовному делу приговора в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим преступность деяния, смягчающим наказание или иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление (пункт 13 статьи 397 УПК РФ).
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"29. Судам следует иметь в виду, что положение пункта 2 части 1 статьи 399 УПК РФ не исключает право уполномоченных государственных органов и должностных лиц независимо от наличия ходатайства осужденного обращаться в суд с представлением о приведении вынесенного по уголовному делу приговора в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим преступность деяния, смягчающим наказание или иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление (пункт 13 статьи 397 УПК РФ).