Прививка от кори
Подборка наиболее важных документов по запросу Прививка от кори (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Отказ работника от вакцинации (прохождения тестирования на инфекцию)
(КонсультантПлюс, 2026)...П. ...отстранена от работы... в связи с отказом от прохождения вакцинации против кори... С... отстранением истица не согласна, поскольку на момент отстранения ей исполнилось 58 лет и к группам риска, которые перечислены в приложении N 1 к приказу Минздрава России от 06.12.2021 года N 1122н, П. не относилась.
(КонсультантПлюс, 2026)...П. ...отстранена от работы... в связи с отказом от прохождения вакцинации против кори... С... отстранением истица не согласна, поскольку на момент отстранения ей исполнилось 58 лет и к группам риска, которые перечислены в приложении N 1 к приказу Минздрава России от 06.12.2021 года N 1122н, П. не относилась.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: В каком порядке работодатель проводит вакцинацию работников?
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Нижегородской обл., 2026)Отказ работников от обязательной вакцинации, в том числе от гриппа, кори и коронавирусной инфекции
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Нижегородской обл., 2026)Отказ работников от обязательной вакцинации, в том числе от гриппа, кори и коронавирусной инфекции
Вопрос: Работодатель - дошкольная образовательная организация отказал в приеме на работу на должность уборщика помещений в связи с отсутствием у соискателя справки о наличии прививки от кори. При этом соискатель сообщил о готовности сделать прививку и представить справку. Правомерен ли отказ в приеме на работу?
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Челябинской обл., 2026)Вопрос: Работодатель - дошкольная образовательная организация отказал в приеме на работу на должность уборщика помещений в связи с отсутствием у соискателя справки о наличии прививки от кори. При этом соискатель сообщил о готовности сделать прививку и представить справку. Правомерен ли отказ в приеме на работу?
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Челябинской обл., 2026)Вопрос: Работодатель - дошкольная образовательная организация отказал в приеме на работу на должность уборщика помещений в связи с отсутствием у соискателя справки о наличии прививки от кори. При этом соискатель сообщил о готовности сделать прививку и представить справку. Правомерен ли отказ в приеме на работу?
Нормативные акты
Федеральный закон от 17.09.1998 N 157-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"Об иммунопрофилактике инфекционных болезней"2. Отсутствие профилактических прививок влечет:
(ред. от 25.12.2023)
"Об иммунопрофилактике инфекционных болезней"2. Отсутствие профилактических прививок влечет:
Приказ Минздрава России от 06.12.2021 N 1122н
(ред. от 12.12.2023)
"Об утверждении национального календаря профилактических прививок, календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядка проведения профилактических прививок"
(Зарегистрировано в Минюсте России 20.12.2021 N 66435)Вакцинация против кори, ревакцинация против кори
(ред. от 12.12.2023)
"Об утверждении национального календаря профилактических прививок, календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядка проведения профилактических прививок"
(Зарегистрировано в Минюсте России 20.12.2021 N 66435)Вакцинация против кори, ревакцинация против кори
Статья: Многосторонние иски в Англии и Уэльсе
(Сутормин Н.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 10)Иллюстрацией может послужить рассмотренная в английском суде группа дел о вакцинах против кори, свинки и краснухи, которые объединенно более известны как MMR Vaccines case <49>. Дело обстояло следующим образом. В феврале 1988 года журнал Lancet опубликовал предварительный доклад о 12 детях, 8 из которых столкнулись с возникновением поведенческих симптомов в связи с использованием тройной вакцины против кори, свинки и краснухи. Э. Вейкфилд, бывший хирург, занимающийся взрослой гастроэнтерологией, был известен тем, что исследовал влияние вируса кори на возникновение болезни Крона. Он предположил, что существует причинная связь между иммунизацией тройной вакциной против кори, свинки и краснухи и аутизмом.
(Сутормин Н.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 10)Иллюстрацией может послужить рассмотренная в английском суде группа дел о вакцинах против кори, свинки и краснухи, которые объединенно более известны как MMR Vaccines case <49>. Дело обстояло следующим образом. В феврале 1988 года журнал Lancet опубликовал предварительный доклад о 12 детях, 8 из которых столкнулись с возникновением поведенческих симптомов в связи с использованием тройной вакцины против кори, свинки и краснухи. Э. Вейкфилд, бывший хирург, занимающийся взрослой гастроэнтерологией, был известен тем, что исследовал влияние вируса кори на возникновение болезни Крона. Он предположил, что существует причинная связь между иммунизацией тройной вакциной против кори, свинки и краснухи и аутизмом.
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В 1979 г. пятилетней Натали Лапьери была сделана прививка от кори, которая вызвала осложнение в виде вирусного энцефалита и привела к инвалидности девочки. Родители обратились с иском к Правительству Квебека о выплате компенсации, включая расходы по уходу и специальному обучению ребенка. Апелляционный суд Квебека указал, что, несмотря на наличие причинной связи между вакцинацией и последовавшей инвалидностью, не была установлена вина со стороны властей штата или медицинской сестры, что исключает обязанность государства по выплате компенсации. Верховный суд Канады оставил указанное решение в силе, подчеркнув, что "было бы справедливо и гуманно, если в делах, подобных случаю с Натали Лапьери, обязательство по выплате компенсации возникало бы вне зависимости от вины, однако соответствующее законодательство отсутствует". Из политических или иных соображений Правительство Квебека предоставило финансовую поддержку семье девочки. А уже в 1985 г. в Квебеке была введена в действие полноценная компенсационная программа VIC, не основанная на вине <1>.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В 1979 г. пятилетней Натали Лапьери была сделана прививка от кори, которая вызвала осложнение в виде вирусного энцефалита и привела к инвалидности девочки. Родители обратились с иском к Правительству Квебека о выплате компенсации, включая расходы по уходу и специальному обучению ребенка. Апелляционный суд Квебека указал, что, несмотря на наличие причинной связи между вакцинацией и последовавшей инвалидностью, не была установлена вина со стороны властей штата или медицинской сестры, что исключает обязанность государства по выплате компенсации. Верховный суд Канады оставил указанное решение в силе, подчеркнув, что "было бы справедливо и гуманно, если в делах, подобных случаю с Натали Лапьери, обязательство по выплате компенсации возникало бы вне зависимости от вины, однако соответствующее законодательство отсутствует". Из политических или иных соображений Правительство Квебека предоставило финансовую поддержку семье девочки. А уже в 1985 г. в Квебеке была введена в действие полноценная компенсационная программа VIC, не основанная на вине <1>.
Статья: Вакцинация: право отказаться или обязанность выполнить требование властей? Постановление Большой Палаты Европейского суда по делу "Вавржичка и другие против Чешской Республики"
(Берестнев Ю.Ю.)
("Прецеденты Европейского суда по правам человека", 2022, N 3, Специальный выпуск)Рассматриваемое ниже дело "Вавржичка и другие против Чешской Республики" (Vavricka and Others v. Czech Republic) <4> было инициировано шестью жалобами, касавшимися предусмотренной законом обязанности вакцинировать детей от болезней, хорошо известных медицинской науке, и последствий невыполнения этой обязанности заявителями. Рассмотрение жалоб было объединено в одном производстве в связи со схожестью обстоятельств и одинаковой позицией судов Чешской Республики. Первый заявитель отказался вакцинировать своих детей 13 и 14 лет от полиомиелита, гепатита B и столбняка. Родители второй заявительницы отказались вакцинировать ее от всех болезней, от которых вакцинация была обязательной, за исключением кори, эпидемического паротита и краснухи, поскольку у них были сомнения по поводу этой вакцины. Третий заявитель, имевший проблемы со здоровьем, не вакцинировался из-за отсутствия специальной медицинской рекомендации. Родители четвертых заявителей отказались от данной процедуры по религиозным соображениям. Родители последнего заявителя составили для ребенка индивидуальный план вакцинации, который шел вразрез с утвержденным законом порядком. В первом случае заявитель был оштрафован, а во всех остальных детям было отказано в приеме в детские сады.
(Берестнев Ю.Ю.)
("Прецеденты Европейского суда по правам человека", 2022, N 3, Специальный выпуск)Рассматриваемое ниже дело "Вавржичка и другие против Чешской Республики" (Vavricka and Others v. Czech Republic) <4> было инициировано шестью жалобами, касавшимися предусмотренной законом обязанности вакцинировать детей от болезней, хорошо известных медицинской науке, и последствий невыполнения этой обязанности заявителями. Рассмотрение жалоб было объединено в одном производстве в связи со схожестью обстоятельств и одинаковой позицией судов Чешской Республики. Первый заявитель отказался вакцинировать своих детей 13 и 14 лет от полиомиелита, гепатита B и столбняка. Родители второй заявительницы отказались вакцинировать ее от всех болезней, от которых вакцинация была обязательной, за исключением кори, эпидемического паротита и краснухи, поскольку у них были сомнения по поводу этой вакцины. Третий заявитель, имевший проблемы со здоровьем, не вакцинировался из-за отсутствия специальной медицинской рекомендации. Родители четвертых заявителей отказались от данной процедуры по религиозным соображениям. Родители последнего заявителя составили для ребенка индивидуальный план вакцинации, который шел вразрез с утвержденным законом порядком. В первом случае заявитель был оштрафован, а во всех остальных детям было отказано в приеме в детские сады.
Статья: Обязательная вакцинация: правомерность и правовые риски
(Дедов Д., Джагарян А., Кузнецов Д., Касиев Д., Архипов Д., Ковтуненко Н., Аппак М., Мырсина А.)
("Закон", 2021, N 7)Более общепринятым (но и не бесспорным) считается подход, согласно которому обязательная вакцинация сама по себе не нарушает прав человека на свободу и личную неприкосновенность. В качестве примера можно привести обязательную вакцинацию детей при вспышке кори в Андалусии <7> в 2010 г. Не менее значимым событием стало решение ЕСПЧ по делу "Вавржичка и другие против Чешской Республики" от 08.04.2021 <8>, который постановил, что обязательная вакцинация возможна, если достаточный уровень защиты недостижим добровольным путем. Соответственно, обязанность вакцинироваться может быть обусловлена моральным долгом, поскольку существуют члены общества, которые не могут получить вакцину из-за противопоказаний, а также биологическим элементом - человек самостоятельно не может в достаточной степени контролировать угрозу, которая может от него исходить.
(Дедов Д., Джагарян А., Кузнецов Д., Касиев Д., Архипов Д., Ковтуненко Н., Аппак М., Мырсина А.)
("Закон", 2021, N 7)Более общепринятым (но и не бесспорным) считается подход, согласно которому обязательная вакцинация сама по себе не нарушает прав человека на свободу и личную неприкосновенность. В качестве примера можно привести обязательную вакцинацию детей при вспышке кори в Андалусии <7> в 2010 г. Не менее значимым событием стало решение ЕСПЧ по делу "Вавржичка и другие против Чешской Республики" от 08.04.2021 <8>, который постановил, что обязательная вакцинация возможна, если достаточный уровень защиты недостижим добровольным путем. Соответственно, обязанность вакцинироваться может быть обусловлена моральным долгом, поскольку существуют члены общества, которые не могут получить вакцину из-за противопоказаний, а также биологическим элементом - человек самостоятельно не может в достаточной степени контролировать угрозу, которая может от него исходить.
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)Профилактические прививки, включенные в национальный календарь профилактических прививок, и профилактические прививки по эпидемическим показаниям в государственных и муниципальных организациях здравоохранения должны ставиться бесплатно. Национальный календарь профилактических прививок включает в себя профилактические прививки против гепатита B, дифтерии, коклюша, кори, краснухи, полиомиелита, столбняка, туберкулеза, эпидемического паротита, гемофильной инфекции и гриппа.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)Профилактические прививки, включенные в национальный календарь профилактических прививок, и профилактические прививки по эпидемическим показаниям в государственных и муниципальных организациях здравоохранения должны ставиться бесплатно. Национальный календарь профилактических прививок включает в себя профилактические прививки против гепатита B, дифтерии, коклюша, кори, краснухи, полиомиелита, столбняка, туберкулеза, эпидемического паротита, гемофильной инфекции и гриппа.
Статья: Новости от 03.11.2023
("Главная книга", 2023, N 22)Если вакцинация сотрудников (например, иностранных работников от кори) проводится в целях выполнения требований законодательства об обеспечении нормальных (безопасных) условий труда, затраты на такую вакцинацию в целях налога на прибыль можно учесть в составе прочих расходов.
("Главная книга", 2023, N 22)Если вакцинация сотрудников (например, иностранных работников от кори) проводится в целях выполнения требований законодательства об обеспечении нормальных (безопасных) условий труда, затраты на такую вакцинацию в целях налога на прибыль можно учесть в составе прочих расходов.
Готовое решение: Как учесть расходы на вакцинацию работников
(КонсультантПлюс, 2026)В частности, не облагаются страховыми взносами суммы платежей по указанным выше договорам, в рамках которых проводится вакцинация работников - иностранных граждан против COVID-19 и кори. Однако, если работодатель компенсирует этим работникам их расходы на проведение данных прививок, такая компенсация облагается взносами в общем порядке, поскольку не названа в ст. 422 НК РФ как необлагаемая (Письмо Минфина России от 01.08.2023 N 03-03-06/1/71912).
(КонсультантПлюс, 2026)В частности, не облагаются страховыми взносами суммы платежей по указанным выше договорам, в рамках которых проводится вакцинация работников - иностранных граждан против COVID-19 и кори. Однако, если работодатель компенсирует этим работникам их расходы на проведение данных прививок, такая компенсация облагается взносами в общем порядке, поскольку не названа в ст. 422 НК РФ как необлагаемая (Письмо Минфина России от 01.08.2023 N 03-03-06/1/71912).