Привлечение акционеров к субсидиарной ответственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение акционеров к субсидиарной ответственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Когда учредителя могут привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам юрлица
(КонсультантПлюс, 2025)2. Когда учредитель (акционер) АО несет субсидиарную ответственность
(КонсультантПлюс, 2025)2. Когда учредитель (акционер) АО несет субсидиарную ответственность
Статья: Ответственность за неподачу заявления о банкротстве (новеллы законодательства о банкротстве и актуальные нормы корпоративного права)
(Пирогова Е.С., Жукова Ю.Д.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 2)В свою очередь, уклонение акционеров от обеспечения кворума при доказанности надлежащего информирования их советом директоров о проведении собрания с соответствующей повесткой дня закономерно должно влечь распространение ответственности и на них, за исключением обстоятельств, однозначно свидетельствующих об объективной невозможности обеспечить свое участие даже через представителя, либо ситуации угрозы или насилия. Что касается голосования "против", то привлечение к субсидиарной ответственности акционера возможно только при доказанности очевидности на момент проведения собрания наличия основания принятия положительного решения по вопросу об обращении в суд.
(Пирогова Е.С., Жукова Ю.Д.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 2)В свою очередь, уклонение акционеров от обеспечения кворума при доказанности надлежащего информирования их советом директоров о проведении собрания с соответствующей повесткой дня закономерно должно влечь распространение ответственности и на них, за исключением обстоятельств, однозначно свидетельствующих об объективной невозможности обеспечить свое участие даже через представителя, либо ситуации угрозы или насилия. Что касается голосования "против", то привлечение к субсидиарной ответственности акционера возможно только при доказанности очевидности на момент проведения собрания наличия основания принятия положительного решения по вопросу об обращении в суд.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Глава III.2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РУКОВОДИТЕЛЯ ДОЛЖНИКА И ИНЫХ
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Глава III.2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РУКОВОДИТЕЛЯ ДОЛЖНИКА И ИНЫХ
Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.09.2025)
"Об акционерных обществах"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)3. Если несостоятельность (банкротство) общества вызвана действиями (бездействием) его акционеров или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, то на указанных акционеров или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.09.2025)
"Об акционерных обществах"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)3. Если несостоятельность (банкротство) общества вызвана действиями (бездействием) его акционеров или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, то на указанных акционеров или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Статья: "Скажите спасибо, что не дали срок": почему бизнес все чаще попадает под административные статьи
(Васанов А., Гусев А., Князев А., Николаенко Е., Олевинский Э.)
("Административное право", 2021, N 3)Какое отношение имеют нормы о последствиях банкротства гражданина к бизнесу? Самое непосредственное, особенно если учитывать нестабильность рынка в постковидное время. Участие в управлении обанкротившейся компанией вполне может стать причиной личного банкротства. Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", участие в органах должника, перечисленных в подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве (руководители и мажоритарные участники - акционеры) само по себе свидетельствует о наличии статуса контролирующего лица, в отношении таких лиц действует опровержимая презумпция того, что именно они определяли действия должника. При этом предполагается, что участник общества (кооператива) является контролирующим лицом, если он и аффилированные с ним лица вправе распоряжаться 50 и более процентами голосующих акций (долей, паев) должника, либо имеют в совокупности 50 и более процентов голосов при принятии решений общим собранием, либо если их голосов достаточно для назначения (избрания) руководителя должника. Презюмируется, что лицо, отвечающее одному из указанных критериев, признается контролирующим наряду с аффилированными с ним лицами. Бремя доказывания того, что причинно-следственной связи между банкротством и действиями контролирующего лица нет, также лежит на последнем, об этом говорится в пунктах 12 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 53. То есть пассивной позиции или некачественной правовой поддержки достаточно для того, чтобы руководителя или мажоритарного участника (акционера) привлекли к субсидиарной ответственности по долгам обанкротившейся компании. Об этом говорит и судебная статистика.
(Васанов А., Гусев А., Князев А., Николаенко Е., Олевинский Э.)
("Административное право", 2021, N 3)Какое отношение имеют нормы о последствиях банкротства гражданина к бизнесу? Самое непосредственное, особенно если учитывать нестабильность рынка в постковидное время. Участие в управлении обанкротившейся компанией вполне может стать причиной личного банкротства. Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", участие в органах должника, перечисленных в подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве (руководители и мажоритарные участники - акционеры) само по себе свидетельствует о наличии статуса контролирующего лица, в отношении таких лиц действует опровержимая презумпция того, что именно они определяли действия должника. При этом предполагается, что участник общества (кооператива) является контролирующим лицом, если он и аффилированные с ним лица вправе распоряжаться 50 и более процентами голосующих акций (долей, паев) должника, либо имеют в совокупности 50 и более процентов голосов при принятии решений общим собранием, либо если их голосов достаточно для назначения (избрания) руководителя должника. Презюмируется, что лицо, отвечающее одному из указанных критериев, признается контролирующим наряду с аффилированными с ним лицами. Бремя доказывания того, что причинно-следственной связи между банкротством и действиями контролирующего лица нет, также лежит на последнем, об этом говорится в пунктах 12 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 53. То есть пассивной позиции или некачественной правовой поддержки достаточно для того, чтобы руководителя или мажоритарного участника (акционера) привлекли к субсидиарной ответственности по долгам обанкротившейся компании. Об этом говорит и судебная статистика.
"Участие государства в процессе несостоятельности (банкротства): монография"
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)Особенности привлечения публично-правовых образований к субсидиарной ответственности отмечались в Постановлениях Пленумов ВАС РФ и Верховного Суда РФ <408>. С указанием на то, что несостоятельность (банкротство) юридического лица должна быть вызвана указаниями или иными действиями публично-правовых образований. Причем, если случаи привлечения государства к субсидиарной ответственности по обязательствам унитарных предприятий и учреждений пусть сравнительно малочисленны, но все же встречаются в судебной практике <409>, то в делах о банкротстве акционерных обществ таких примеров почти нет. По верному суждению А.Е. Молотникова, государство отвечает по долгам акционерного общества тогда, когда ему не принадлежат акции общества, но оно обладает специальным правом по его управлению. Абзац 1 пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" <410> предусматривает, что положения этой статьи распространяются не только на акционеров, но и на других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия. В данном случае в качестве такой возможности определять действия общества как раз и будет выступать право вето, которым обладают представители государства, назначенные в совет директоров общества" <411>. Таким образом, публично-правовое образование всецело отвечает требованиям контролирующего лица, при необходимости подлежащего привлечению к субсидиарной ответственности по долгам акционерного общества.
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)Особенности привлечения публично-правовых образований к субсидиарной ответственности отмечались в Постановлениях Пленумов ВАС РФ и Верховного Суда РФ <408>. С указанием на то, что несостоятельность (банкротство) юридического лица должна быть вызвана указаниями или иными действиями публично-правовых образований. Причем, если случаи привлечения государства к субсидиарной ответственности по обязательствам унитарных предприятий и учреждений пусть сравнительно малочисленны, но все же встречаются в судебной практике <409>, то в делах о банкротстве акционерных обществ таких примеров почти нет. По верному суждению А.Е. Молотникова, государство отвечает по долгам акционерного общества тогда, когда ему не принадлежат акции общества, но оно обладает специальным правом по его управлению. Абзац 1 пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" <410> предусматривает, что положения этой статьи распространяются не только на акционеров, но и на других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия. В данном случае в качестве такой возможности определять действия общества как раз и будет выступать право вето, которым обладают представители государства, назначенные в совет директоров общества" <411>. Таким образом, публично-правовое образование всецело отвечает требованиям контролирующего лица, при необходимости подлежащего привлечению к субсидиарной ответственности по долгам акционерного общества.
Статья: Обзор главных банкротных дел банков в 2022 году
(Красников А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности его бывшего руководителя и двух акционеров, указав в качестве основания для привлечения к субсидиарной ответственности ненадлежащее исполнение руководителем общества "Заготовитель" обязанности по ведению (составлению), хранению и передаче конкурсному управляющему документации, связанной с эксплуатацией полигона твердых бытовых отходов "Кучино", а также ведение упомянутым обществом под влиянием контролировавших его лиц незаконной деятельности по размещению твердых бытовых отходов, повлекшей возникновение обязанности по выплате 6 292 424 200 рублей в возмещение вреда, причиненного окружающей среде (взыскатель - Администрация г. о. Балашиха).
(Красников А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности его бывшего руководителя и двух акционеров, указав в качестве основания для привлечения к субсидиарной ответственности ненадлежащее исполнение руководителем общества "Заготовитель" обязанности по ведению (составлению), хранению и передаче конкурсному управляющему документации, связанной с эксплуатацией полигона твердых бытовых отходов "Кучино", а также ведение упомянутым обществом под влиянием контролировавших его лиц незаконной деятельности по размещению твердых бытовых отходов, повлекшей возникновение обязанности по выплате 6 292 424 200 рублей в возмещение вреда, причиненного окружающей среде (взыскатель - Администрация г. о. Балашиха).
Статья: Вопросы судебной практики рассмотрения споров о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в рамках дел о несостоятельности (банкротстве)
(Корюкаева Т.Г., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Типичными являются заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя (ликвидатора), акционеров и членов советов директоров должника. Гораздо более редкими являются случаи привлечения к ответственности бухгалтеров, номинальных руководителей и лиц, на которых "выведен" бизнес.
(Корюкаева Т.Г., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Типичными являются заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя (ликвидатора), акционеров и членов советов директоров должника. Гораздо более редкими являются случаи привлечения к ответственности бухгалтеров, номинальных руководителей и лиц, на которых "выведен" бизнес.