Привлечение к дисциплинарной ответственности по представлению прокуратуры

Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение к дисциплинарной ответственности по представлению прокуратуры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Требование прокурора
(КонсультантПлюс, 2024)
"...Придя к выводу, что общество нарушило основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии... которое выразилось в необоснованном начислении ООО... платы за электрическую энергию... прокуратура вынесла в адрес общества представление... в котором потребовала... его безотлагательного рассмотрения с участием прокурора района или его заместителя и принятия в течение месяца конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; привлечь к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Обжалование представления прокурора
(КонсультантПлюс, 2024)
Применение мер дисциплинарной ответственности к работнику является правом работодателя, в связи с чем в оспариваемом представлении указано требование не о привлечении виновного лица к дисциплинарной ответственности, а о рассмотрении данного вопроса.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Судебная практика и развитие законодательства о труде и социальном обеспечении: научно-практическое пособие"
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)
Например, в Новосибирской области гражданин, получая пособие по безработице, продолжал работать дворником на Верх-Тарском нефтяном месторождении и получал оплату за свои услуги по гражданско-правовому договору с АО "Новосибирскнефтегаз" <1>. Таким способом он смог незаконно получить в период с января по март 2021 г. выплаты в качестве пособия по безработице в размере 20 тыс. руб. По результатам процессуальной проверки в мае 2021 г. отдел полиции возбудил в отношении этого гражданина уголовное дело по ч. 1 ст. 159.2 "Мошенничество при получении выплат" Уголовного кодекса РФ. Кроме того, органами прокуратуры в адрес директора ГКУ ЦНЗ было вынесено представление. Он был привлечен к дисциплинарной ответственности.
Статья: Принцип независимости прокуратуры Российской империи после судебной реформы 1864 г.
(Горбачев В.П.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 3)
В военном ведомстве к дисциплинарной ответственности чины прокуратуры привлекались в порядке подчиненности вышестоящими прокурорами <10>. Военному и военно-морскому прокурорам предоставлялась дисциплинарная власть полкового и экипажного командира, а главным военному и военно-морскому прокурорам - власть начальника дивизии и главного управления морского министерства (ст. 179 Военно-судебного устава от 15 мая 1867 г. <11>, далее - ВСУ; ст. 176 Военно-морского судебного устава от 15 мая 1867 г. <12>, далее - ВМСУ). За преступления по службе чины прокуратуры предавались суду только по предложению военного министра или управляющего морским министерством: прокуроры и их помощники - постановлениями Главных военного и военно-морского судов, а главные военный и военно-морской прокуроры, их товарищи - властью императора.

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)
В представлении прокурором изложены требования: о его рассмотрении с участием представителя прокуратуры района (пункт 1); принятии мер по организации содержания дороги, очистке ее от снега, подаче заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, для постановки дороги на учет (пункт 2); рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц (пункт 3); сообщении о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в прокуратуру района в срок не позднее месяца со дня его вынесения с приложением приказов о наказании виновных лиц (пункт 4).
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)
Не согласившись с утверждением суда первой инстанции о том, что заключение транспортной прокуратуры о незаконности отказа работодателя в принятии К. на работу в структурное подразделение общества на должность помощника машиниста электровоза, изложенное в представлении в адрес работодателя, не имеет для суда правового значения, суд апелляционной инстанции указал, что на основании этого представления транспортной прокуратуры работодателем проводилась проверка по факту отказа К. в трудоустройстве, по результатам которой самим работодателем было установлено, что в нарушение статьи 64 ТК РФ К. необоснованно отказано в приеме на работу на должность помощника машиниста электровоза, в связи с чем к дисциплинарной ответственности был привлечен специалист по кадрам и социальным вопросам.