Привлечение к налоговой ответственности конкурсное производство
Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение к налоговой ответственности конкурсное производство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 142 "Расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию конкурсного управляющего неправомерной, налоговая проверка была начата до введения процедуры конкурсного производства, а решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено и вступило в силу после закрытия реестра. При этом двухмесячный срок предъявления требований не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение по результатам этой проверки.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию конкурсного управляющего неправомерной, налоговая проверка была начата до введения процедуры конкурсного производства, а решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено и вступило в силу после закрытия реестра. При этом двухмесячный срок предъявления требований не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение по результатам этой проверки.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.05.2023 N Ф09-2655/22 по делу N А60-25599/2021
Обстоятельства: Определением в признании частично недействительными решений собрания кредиторов должника-банкрота отказано исходя из того, что непредоставление права голоса на первом собрании налоговому органу, предъявившему требования по истечении установленного срока ввиду проведения выездной проверки, нарушает его права, орган изначально претендовал на участие в собрании.
Решение: Определение отменено, требование органа признано не подлежащим учету для целей участия в первом собрании, так как его требования предъявлены и включены в реестр требований кредиторов уже в процедуре конкурсного производства, его необоснованный допуск к голосованию повлиял на принятые решения.В рассматриваемом случае, несмотря на то, что требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов основаны на акте выездной налоговой проверки за период 01.01.2017 по 31.12.2019, что обусловило невозможность предъявления уполномоченным органом своих требований ранее завершения мероприятий налогового контроля и вынесения решения от 01.07.2022 N 15-17 о привлечении должника к налоговой ответственности, то есть уже в процедуре конкурсного производства, оснований для отступления от общего правила пункта 1 статьи 71 и пункта 3 статьи 73 Закона о банкротстве судом апелляционной инстанции не установлено; сам факт завершения налоговой проверки и вынесения решения о привлечении должника к налоговой ответственности в процедуре конкурсного производства не признан судом апелляционной инстанции достаточным условием для отступления от общего правила об участии в первом собрании только кредиторов, требования которых предъявлены к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, и получения преимуществ по сравнению с кредиторами, которые такое право реализовали в установленный срок.
Обстоятельства: Определением в признании частично недействительными решений собрания кредиторов должника-банкрота отказано исходя из того, что непредоставление права голоса на первом собрании налоговому органу, предъявившему требования по истечении установленного срока ввиду проведения выездной проверки, нарушает его права, орган изначально претендовал на участие в собрании.
Решение: Определение отменено, требование органа признано не подлежащим учету для целей участия в первом собрании, так как его требования предъявлены и включены в реестр требований кредиторов уже в процедуре конкурсного производства, его необоснованный допуск к голосованию повлиял на принятые решения.В рассматриваемом случае, несмотря на то, что требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов основаны на акте выездной налоговой проверки за период 01.01.2017 по 31.12.2019, что обусловило невозможность предъявления уполномоченным органом своих требований ранее завершения мероприятий налогового контроля и вынесения решения от 01.07.2022 N 15-17 о привлечении должника к налоговой ответственности, то есть уже в процедуре конкурсного производства, оснований для отступления от общего правила пункта 1 статьи 71 и пункта 3 статьи 73 Закона о банкротстве судом апелляционной инстанции не установлено; сам факт завершения налоговой проверки и вынесения решения о привлечении должника к налоговой ответственности в процедуре конкурсного производства не признан судом апелляционной инстанции достаточным условием для отступления от общего правила об участии в первом собрании только кредиторов, требования которых предъявлены к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, и получения преимуществ по сравнению с кредиторами, которые такое право реализовали в установленный срок.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые особенности открытия конкурсного производства через призму сформировавшейся судебной практики
(Хохлов В.Н., Бирюлин М.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 4)Фактически обоснование суда конституционного надзора свелось к констатации факта о том, что данное исключение допустимо, поскольку это в интересах действующего правопорядка и соблюдения равенства кредиторов. При этом каких-либо рассуждений и правовых обоснований в тексте не приводится. Остаются неясными вопросы целесообразности оставления такой особенности. Кроме того, остался без внимания вопрос, связанный с тем, что фактически в правоприменительной практике налоговым органам сегодня допустимо начислять штраф на основании решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение правонарушения, вынесенного в период конкурсного производства проверяемого налогоплательщика, если проверка проводилась за налоговые периоды до начала дела о банкротстве, что повлечет возможность налагать на контролирующего должника лица убытки (согласно ст. 53.1 ГК РФ), в счет которых будут включаться также налоговые штрафы, предусмотренные п. 3 ст. 122 НК РФ.
(Хохлов В.Н., Бирюлин М.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 4)Фактически обоснование суда конституционного надзора свелось к констатации факта о том, что данное исключение допустимо, поскольку это в интересах действующего правопорядка и соблюдения равенства кредиторов. При этом каких-либо рассуждений и правовых обоснований в тексте не приводится. Остаются неясными вопросы целесообразности оставления такой особенности. Кроме того, остался без внимания вопрос, связанный с тем, что фактически в правоприменительной практике налоговым органам сегодня допустимо начислять штраф на основании решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение правонарушения, вынесенного в период конкурсного производства проверяемого налогоплательщика, если проверка проводилась за налоговые периоды до начала дела о банкротстве, что повлечет возможность налагать на контролирующего должника лица убытки (согласно ст. 53.1 ГК РФ), в счет которых будут включаться также налоговые штрафы, предусмотренные п. 3 ст. 122 НК РФ.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)2. Прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пени) и иных санкций за неисполнение требований кредиторов, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве. Проценты, предусмотренные п. 2.1 Закона о банкротстве, начисляются на сумму требований кредитора в размере, установленном в соответствии со ст. 4 Закона о банкротстве в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату открытия конкурсного производства, и уплачиваются одновременно с погашением основных требований кредиторов в порядке очередности, предусмотренной ст. 134 Закона о банкротстве. Так, суд надзорной инстанции указал, что положения ст. 126 Закона о банкротстве о прекращении начисления неустоек, процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника не препятствуют привлечению к налоговой ответственности за налоговые правонарушения, в том числе совершенные после принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства. Требования о взыскании штрафов за налоговые правонарушения, в отношении которых установлен судебный порядок взыскания, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, включаются в реестр требований кредиторов на основании вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в порядке, определенном процессуальным законодательством, и погашаются в очередности, установленной п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве <1>.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)2. Прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пени) и иных санкций за неисполнение требований кредиторов, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве. Проценты, предусмотренные п. 2.1 Закона о банкротстве, начисляются на сумму требований кредитора в размере, установленном в соответствии со ст. 4 Закона о банкротстве в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату открытия конкурсного производства, и уплачиваются одновременно с погашением основных требований кредиторов в порядке очередности, предусмотренной ст. 134 Закона о банкротстве. Так, суд надзорной инстанции указал, что положения ст. 126 Закона о банкротстве о прекращении начисления неустоек, процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника не препятствуют привлечению к налоговой ответственности за налоговые правонарушения, в том числе совершенные после принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства. Требования о взыскании штрафов за налоговые правонарушения, в отношении которых установлен судебный порядок взыскания, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, включаются в реестр требований кредиторов на основании вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в порядке, определенном процессуальным законодательством, и погашаются в очередности, установленной п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве <1>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Впоследствии решением арбитражного суда общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство. В третью очередь реестра требований кредиторов общества включены требования налогового органа.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Впоследствии решением арбитражного суда общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство. В третью очередь реестра требований кредиторов общества включены требования налогового органа.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014)Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 5 ст. 10) предусмотрено рассмотрение арбитражным судом заявления уполномоченного органа (в том числе Федеральной налоговой службы) о привлечении контролирующих должника лиц, к которым согласно абзацу тридцать первому ст. 2 названного Федерального закона может быть отнесен руководитель должника, к субсидиарной ответственности, в частности по основанию, закрепленному п. 2 ст. 10 Закона, лишь в деле о банкротстве должника. При этом указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014)Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 5 ст. 10) предусмотрено рассмотрение арбитражным судом заявления уполномоченного органа (в том числе Федеральной налоговой службы) о привлечении контролирующих должника лиц, к которым согласно абзацу тридцать первому ст. 2 названного Федерального закона может быть отнесен руководитель должника, к субсидиарной ответственности, в частности по основанию, закрепленному п. 2 ст. 10 Закона, лишь в деле о банкротстве должника. При этом указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2023 N Ф06-7088/2023 по делу N А65-6521/2023 <Когда нужно оспаривать решение фискалов в отношении юрлица в судах общей юрисдикции>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 23)Общество "В" признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 23)Общество "В" признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство.
Статья: Можно ли взыскать убытки с директора за налоговые доначисления?
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2025, N 1)На момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции ООО "З" находилось в стадии конкурсного производства, и данных о том, что конкурсное производство окончено, не имеется.
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2025, N 1)На момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции ООО "З" находилось в стадии конкурсного производства, и данных о том, что конкурсное производство окончено, не имеется.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2024 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)(-) 11. По мнению налогового органа, лицо, контролирующее должника, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)(-) 11. По мнению налогового органа, лицо, контролирующее должника, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 10)Если прокурор обращается к физическому лицу, являющемуся генеральным директором организации-налогоплательщика, с иском о возмещении бюджету вреда в размере суммы налога, не уплаченной юридическим лицом - налогоплательщиком, при этом юридическое лицо - налогоплательщик находится в стадии конкурсного производства, то в иске прокурора следует отказать, поскольку согласно Постановлению КС РФ от 8 декабря 2017 года N 39-П привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика и возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, по общему правилу допускается лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 10)Если прокурор обращается к физическому лицу, являющемуся генеральным директором организации-налогоплательщика, с иском о возмещении бюджету вреда в размере суммы налога, не уплаченной юридическим лицом - налогоплательщиком, при этом юридическое лицо - налогоплательщик находится в стадии конкурсного производства, то в иске прокурора следует отказать, поскольку согласно Постановлению КС РФ от 8 декабря 2017 года N 39-П привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика и возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, по общему правилу допускается лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации.
"Механизмы банкротства и их роль в обеспечении благосостояния человека: монография"
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)В июле 2019 года контролирующие должника лица, в том числе Акимов Н.Е., были привлечены к субсидиарной ответственности, а производство по рассмотрению требований конкурсного управляющего в части установления размера такой ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами и формирования конкурсной массы. Определение суда первой инстанции устояло во всех инстанциях.
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)В июле 2019 года контролирующие должника лица, в том числе Акимов Н.Е., были привлечены к субсидиарной ответственности, а производство по рассмотрению требований конкурсного управляющего в части установления размера такой ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами и формирования конкурсной массы. Определение суда первой инстанции устояло во всех инстанциях.
Статья: Особенности участия прокурора в рассмотрении дел, связанных с возмещением вреда, причиненного налоговыми преступлениями
(Исламова Э.Р., Вафина Г.А.)
("Законность", 2021, N 11)- юридическое лицо служит лишь "прикрытием" для действий контролирующего его физического лица. В этих ситуациях не исключается возможность привлечения такого лица к ответственности до наступления названных признаков невозможности исполнения юридическим лицом налоговых обязательств.
(Исламова Э.Р., Вафина Г.А.)
("Законность", 2021, N 11)- юридическое лицо служит лишь "прикрытием" для действий контролирующего его физического лица. В этих ситуациях не исключается возможность привлечения такого лица к ответственности до наступления названных признаков невозможности исполнения юридическим лицом налоговых обязательств.
Статья: Взыскание с банка убытков в размере неперечисленных сумм налога: практика изменилась не в нашу пользу?
(Севастьянова Ю.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 1)Здесь, как и в предыдущем примере, возможность взыскания НДФЛ была утрачена вследствие признания третьего лица - налогового агента банкротом и завершения конкурсного производства с последующей ликвидацией юридического лица.
(Севастьянова Ю.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 1)Здесь, как и в предыдущем примере, возможность взыскания НДФЛ была утрачена вследствие признания третьего лица - налогового агента банкротом и завершения конкурсного производства с последующей ликвидацией юридического лица.
Статья: Приоритет в удовлетворении требований налогового органа в делах о банкротстве организаций
(Волков Д.Е.)
("Налоги" (журнал), 2024, N 4)Непосредственное влияние на процент удовлетворения в процедуре оказывает результат проведения мероприятий по продаже имущества должника, а в частности объем текущих расходов. В процедурах несостоятельности объем текущих расходов может превышать выручку от продажи имущества, что связано с привлечением арбитражным управляющим специалистов для содействия в проведении мероприятий конкурсного производства (оценщики, инвентаризаторы, бухгалтеры, охранные предприятия и т.д.). Однако такое привлечение не всегда обосновано и может свидетельствовать о злоупотреблении со стороны арбитражного управляющего, что может привести к признанию таких действий незаконными и привлечению к ответственности.
(Волков Д.Е.)
("Налоги" (журнал), 2024, N 4)Непосредственное влияние на процент удовлетворения в процедуре оказывает результат проведения мероприятий по продаже имущества должника, а в частности объем текущих расходов. В процедурах несостоятельности объем текущих расходов может превышать выручку от продажи имущества, что связано с привлечением арбитражным управляющим специалистов для содействия в проведении мероприятий конкурсного производства (оценщики, инвентаризаторы, бухгалтеры, охранные предприятия и т.д.). Однако такое привлечение не всегда обосновано и может свидетельствовать о злоупотреблении со стороны арбитражного управляющего, что может привести к признанию таких действий незаконными и привлечению к ответственности.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 29"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2023)Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31 июля 2019 г., по этому же делу гражданин А. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Стигл" солидарно с другими лицами, контролировавшими должника. Производство по рассмотрению требований конкурсного управляющего в части установления размера такой ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами и формирования конкурсной массы.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2023)Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31 июля 2019 г., по этому же делу гражданин А. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Стигл" солидарно с другими лицами, контролировавшими должника. Производство по рассмотрению требований конкурсного управляющего в части установления размера такой ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами и формирования конкурсной массы.
Статья: Требования по налогу на прибыль от реализации имущества должника. Комментарий к Постановлению КС РФ от 31 мая 2023 года N 28-П
(Резанов Н.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)20. Сравнивая особенности налога на прибыль и налога на доходы физических лиц, КС РФ приходит к выводу, что отличие между ними может служить основанием для их разной банкротной квалификации. Завершение конкурсной процедуры, как правило, приводит к прекращению деятельности юридического лица (ликвидации). Кредиторы могут получить удовлетворение своих требований только в конкурсном производстве или путем привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Гражданин же и после окончания банкротной процедуры продолжает отвечать по части обязательств, возникших до ее завершения.
(Резанов Н.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)20. Сравнивая особенности налога на прибыль и налога на доходы физических лиц, КС РФ приходит к выводу, что отличие между ними может служить основанием для их разной банкротной квалификации. Завершение конкурсной процедуры, как правило, приводит к прекращению деятельности юридического лица (ликвидации). Кредиторы могут получить удовлетворение своих требований только в конкурсном производстве или путем привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Гражданин же и после окончания банкротной процедуры продолжает отвечать по части обязательств, возникших до ее завершения.